АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Научный опрос

Читайте также:
  1. A) Метод опроса
  2. A1Какое из высказываний, приведённых ниже, содержит ответ на вопрос: «Почему немцы постоянно простреливали трассу, проложенную по льду Финского»?
  3. I. Разбор основных вопросов темы.
  4. I. Разбор основных вопросов темы.
  5. II. Научный стиль политической экономии
  6. Алгоритм постановки диагноза, роль системы опроса и методов общего и специального исследования в диагностике гинекологических заболеваний.
  7. Альтернативный вопрос
  8. Билет №14 вопрос №2 Праздники народов мира.Карнавал
  9. Билет №17 вопрос №1 Биография Михаила Ивановича Глинки.
  10. Билет №17 вопрос №2 Искусство византийской мозаики
  11. Билет №19 вопрос 1 Героический эпос. Карело-финский эпос «Калевала»
  12. Билет №19 вопрос №2 Скульптура Тропической и Южной Африки

 

Основной когнитивной техникой оспаривания является техника научного опроса. Кон­сультанты требуют от своих клиентов использовать разум, логику и факты при защите своих убеждений. Целью этого опроса является объяснение клиентам, почему их ирра­циональные убеждения не выдерживают критики. Ниже перечислены вопросы для об­суждения, которые консультанты должны задать клиентам, а клиенты — самим себе (эти вопросы излагаются от первого лица единственного числа, чтобы подчеркнуть, что РЭПК нацелено на обучение навыкам самопомощи):

• «Какое иррациональное убеждение я хочу обсудить и от какого иррационального убеждения я хочу отказаться?»

• «Могу ли я рационально защищать это убеждение?»

• «Какие существуют доказательства истинности этого убеждения?»

• «Какие существуют доказательства ошибочности этого убеждения?»

• «Почему это ужасно?»

• «Почему я не могу этого вынести?»

• «Каким образом это делает меня отвратительным (слабым) человеком?»

• «Почему я должен всегда все делать плохо в будущем?»

• «Каким эффективным новым убеждением (философией) я могу заменить мое ирра­циональное убеждение?»

 

Желательный когнитивный результат обсуждения определенных иррациональных убеждений и их производных — это составление оптимального набора предпочтитель­ных убеждений или эффективных новых философий (Э), связанных с каждым убежде­нием. Желательные эмоциональные и поведенческие результаты должны быть получе­ны на базе эффективных новых философий, и эти результаты должны взаимодейство­вать с данными философиями. Для клиентов, стремящихся к элегантному изменению, желательным результатом научения тому, как надо оспаривать иррациональные убеж­дения, является формирование Эффективной Новой Философии, которую можно при­менять и в настоящее время, и в будущем.

 

Ниже приведен пример (Ellis, 1988).

А Я иду на собеседование и не получаю работу.

 

У «Мне никогда не должны отказывать». «Как ужасно получить отказ!» «Я не смогу выдержать отказ!»

«Этот отказ свидетельствует о том, что я никчемный человек». «Я всегда неправильно держусь во время собеседований, в ходе которых ре­шается вопрос о приеме на работу»

 

П Нежелательные эмоциональные последствия: депрессия, ощущение собствен­ной никчемности, тревога, гнев. Нежелательные поведенческие последствия: отказ идти на другие собеседования, в ходе которых решается вопрос о при­еме на работу, плохое функционирование во время собеседования из-за силь­ной тревоги.

 

Д «Почему мне никогда не должны отказывать?» «Почему ужасно получить отказ?» «Почему я не могу вынести этот отказ?»

«Почему этот отказ свидетельствует о том, что я никчемный человек?» «Почему я должен всегда неправильно держаться во время собеседования?»

 

Э «Я предпочел бы иметь эту работу, но нет никаких доказательств того, что я во что бы то ни стало должен получить ее».

«Ничто не делает отказ ужасным, хотя я считаю его весьма неприятным». «Я могу выдержать отказ, хотя мне не может понравится получение отказов».

«Отказ не свидетельствует о том, что я никчемный человек, просто получение,

отказа указывает на то, что у меня есть некоторые "неудачные" черты».

«Я не должен всегда неправильно держаться во время собеседования по приему

на работу, тем более, если я попробую учиться на своих ошибках».

Показательный эмоциональный эффект: я чувствую себя опечаленным, но не

угнетенным.

Показательный поведенческий эффект: я отправился на другие собеседования

по приему на работу.

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)