БОГАТСТВО И БЕДНОСТЬ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ РОССИЯН

П Р Е Д И С Л О В И Е

О богатстве и бедности, о людях богатых и бедных в современной России говорят и пишут разное. Много здесь верных и обстоятельных наблюдений, но немало и поверхностных, искаженных представлений. Порой, на очень ярких, но единичных фактах делаются чуть ли не общенациональные обобщения и выводы. И наоборот, то, что имеет место в виде новых тенденций проявления богатства и бедности, характерных для нынешней России, остается в тени.
В целях восполнения пробела в наличии и осмыслении представительных и репрезентативных данных, раскрывающих разные грани феноменов постсоветских богатых и бедных, и ознакомления с ними не только научных кругов, но и широкой общественности, в марте 2003 г. Институт комплексных социальных исследований Российской академии наук (ИКСИ РАН) в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Фридриха Эберта в РФ провел общероссийское социологическое исследование на тему: «Богатые и бедные в современной России».
Основная выборка данного исследования, проходившего в 11 территориально-экономических районах страны (согласно районирования, принятого Госкомстатом РФ): Северо-Западном, Северном, Центральном, Волго-Вятском, Центрально-Черноземном, Северо-Кавказском, Поволжском, Уральском, Западно-Сибирском, Восточно-Сибирском, Дальневосточном, а также в Москве и Санкт-Петербурге, включала в себя 2118 человек.
По квотной выборке опрашивались представители 11 социальных групп населения: рабочие предприятий, шахт и строек; инженерно-техническая интеллигенция; гуманитарная интеллигенция (ученые, преподаватели вузов, ПТУ, учителя школ); работники торговли, сферы бытовых услуг, транспорта и связи; служащие; предприниматели малого и среднего бизнеса; военнослужащие и сотрудники МВД; жители сел и деревень; городские пенсионеры; студенты вузов; безработные. Опрос проводился в 58 поселениях, пропорционально населению мегаполисов, областных центров, районных городов и сел.
Наряду с основной выборкой использовалась и выборка дополнительного экспертного опроса по богатым, которая насчитывала 209 человек. Из них 50 % опрошены в Москве и Санкт-Петербурге, а5 50 % равными долями во всех территориально-экономических районах страны. Критерием отбора для выборки богатых по регионам являлся среднемесячный душевой доход не менее $1000, для Санкт-Петербурга – $1200, для Москвы – $1500. Вторым критерием при формировании выборки экспертного опроса богатых выступало наличие дорогостоящей недвижимости, в том числе квартиры стоимостью от $100,000 для регионов и от $150,000 для Москвы и Санкт-Петербурга, или коттеджа со всеми удобствами в черте или ближних пригородах областного центра площадью не менее 250 кв. м, приобретенного самим респондентом за последние 5 лет. Кроме того, выборка экспертного опроса формировалась таким образом, чтобы в каждом регионе не менее 70 % ее представляли люди, являющиеся основными кормильцами в своих семьях.
Учитывая, что в общероссийском репрезентативном массиве 106 человек были идентифицированы как богатые, в итоге общее число представителей богатых слоев населения составило в исследовании 315 человек, одна половина которых представляла Москву и Санкт-Петербург, а вторая половина – другие регионы России.
Доля респондентов, живущих в условиях бедности (критерии их выделения излагаются в докладе), составила примерно четверть всего массива опрошенных, также проживающих во всех территориально-экономических районах страны.
При определении цели и задач настоящего исследования мы исходили из того, что материально-финансовый аспект при анализе жизнедеятельности богатых и бедных, конечно, важен, но вовсе не охватывает всю суть проблемы, связанную с пониманием особенностей современного образа жизни тех и других. Поэтому значительное место в программе и методическом инструментарии исследования занимали не только вопросы о том, как живут сегодня в России богатые и бедные, каковы их социально-профессиональные характеристики, но и вопросы, позволяющие выявить и сопоставить данные о специфике их экономического, политического, нравственного и религиозного сознания, о наличии общего и особенного в духовно-психологическом восприятии ими современной действительности. Именно такой, в значительной степени широкий подход позволил дать комплексную характеристику нынешних богатых и бедных, выявить их некие типажи, разрушающие многие распространенные представления о богатстве и бедности в современной России.
Настоящее исследование и аналитический доклад выполнены научной группой ИКСИ РАН в составе: М.К. Горшков (руководитель, концепция, программа и инструментарий исследования, предисловие, разделы 1, 11, заключение, общая редакция), Н.Е. Тихонова (руководитель, концепция, программа и инструментарий исследования, разделы 1, 6, 7, общая редакция), А.Л. Андреев (инструментарий, раздел 11), Л.Г. Бызов (раздел 8), Н.М. Давыдова (разделы 3, 5), Г.А. Ключарев (раздел 5), Е.Н. Кофанова (раздел 5), Е.И. Пахомова (разделы 5, 9), В.В. Петухов (инструментарий, разделы 8, 9), И.П. Попова (инструментарий, раздел 4), М.П. Мчедлов (раздел 10), Н.Н. Седова (раздел 2), А.Г. Шевченко (раздел 10), Ф.Э. Шереги (модель выборки, разделы 6, 7). Руководитель Представительства Фонда им. Ф. Эберта в РФ – доктор М. Бубе. Научный консультант исследования – доктор П. Шульце. Научный рецензент доклада – д.ф.н., проф. А.Г. Здравомыслов.
Научно-вспомогательная работа – В.В. Кириченко.

КОДЕКС СОЦИОЛОГА1   Правила работы и этические нормы 1. В своей практической деятельности социолог должен руководствоваться высоким чувством социальной ответственности, помнить о том, что его рекомендации, выводы, действия могут оказать существенное влияние на жизнь индивидов, социальных групп и общества в целом. Социолог обязан предотвратить ситуации, когда его персональный авторитет может быть использован во зло. 2. При проведении любого исследования социолог должен исходить из принципов объективности, ориентироваться на высокие профессиональные стандарты, не допускать искажения истины ни при каких обстоятельствах. 3. При проведении конкретного исследования, в целях получения наиболее достоверных данных, социолог должен четко определить свои задачи, рамки предстоящей работы в соответствии со своим опытом, индивидуальными возможностями, должностными функциями, применяемыми методиками. 4. При проведении исследования социолог обязан соблюдать беспристрастность и точность, предоставлять информацию в полном объеме без изъятия каких-либо фактов, давать сведения о методиках исследования и расшифровку данных. 5. При выполнении конкретного исследовательского задания социолог должен строго соблюдать сроки, установленные финансирующим органом, вплоть до предоставления документального отчета. 6. При проведении опросов, анкетирования и т.п. социолог не может давать какие-либо гарантии респондентам, группам или организациям, брать на себя какие бы то ни было обязательства перед ними, не имея на то специальных полномочий. 7. Практикой работы социологов должен стать своевременный и беспрепятственный обмен информацией о результатах и методах проведенных исследований (с подтверждением соответствующей документацией). Исключение составляют лишь те случаи, когда заказчик или сам исследователь заявляют свои права на секретность информации. Обмен данными проводится в рамках предусмотренных расценок. 8. Социолог обязан способствовать широкому распространению информации о результатах проведенного исследования, за исключением тех случаев, когда это может быть использовано в ущерб заказчику или участнику исследования. 9. Социолог не имеет права заключать контракты на выполнение исследовательских заданий и получать какие-либо вознаграждения в нарушение правил и норм данного Кодекса. В случае, если подобное нарушение выявится в ходе уже начатой работы, социолог обязан отказаться от дальнейшего в ней участия. 10. В случае, если в исследовании принимают участие несколько социологов (возможно, с привлечением студентов и аспирантов), между ними должна быть достигнута договоренность о разделении функций, обязанностей и прав (включая авторское право), о доступе к полученной информации и формах оплаты. Такая договоренность должна быть документально зафиксирована. Решение о внесении каких-либо изменений в подобный документ должно приниматься коллегиально. 11. При обнародовании результатов конкретного исследования социолог должен указать все источники финансирования данной работы. 12. Социолог должен избегать профессиональных конфликтов, способных отрицательно повлиять на эффективность проводимых исследований или же, в случае возникновения конфликта, обеспечить защиту интересов заказчика и участников исследования. При непосредственном контакте с респондентами В ходе конкретного исследования (опроса, анкетирования) социолог обязан в отношении респондентов проявлять глубокий такт и внимание, не позволять себе демонстрацию собственного превосходства в чем бы то ни было, избегая, таким образом, возможных конфликтов или недоброжелательства, что само по себе, как правило, приводит к снижению эффективности исследовательской работы. Социолог не должен механически следовать требованиям научного метода, игнорировать конкретные обстоятельства, он обязан считаться с положением, в котором находятся респонденты. Необходимо помнить, что действия социолога могут подорвать доверие респондентов и сузить или же полностью заблокировать доступ исследователей к целой социальной группе в будущем. 1. Социолог обязан поставить респондентов в известность о подлинных целях проводимого исследования. Он не имеет права обманным путем или пользуясь своим служебным положением получить сведения, которые могут быть использованы в чьих бы то ни было корыстных интересах. 2. Информация о субъектах исследования, полученная из открытых для широкого ознакомления отчетов, в дальнейшем не может приобрести характер секретной, независимо от желания заказчика или какой-либо заинтересованной организации. 3. Социолог обязан исходить из права респондентов на анонимность информации. 4. В случае, если в ходе социологического исследования респондент может быть подвергнут хотя бы малейшему риску, социолог обязан уведомить его об этом заранее и получить согласие на проведение подобного исследования. 5. Информация, полученная в результате исследования, должна сохранять конфиденциальный характер. Социолог не имеет права использовать ее в каких бы то ни было целях, не известных респондентам. Обязанность сохранять секретность относится ко всем членам исследовательских групп, имеющим доступ к такого рода информации, включая интервьюеров, кодировщиков, технический персонал. Администрация и руководители исследовательских групп обязаны заранее ставить в известность об этом всех сотрудников и, по возможности, ограничивать доступ к секретной информации. 6. Социолог должен выработать специальную тактику, проявлять повышенную осторожность в отношении респондентов при проведении анкетирования в группах, имеющих низкий социальный статус, включающих малограмотных и незнакомых с социологическими исследованиями. В случае повышенной угрозы раскрытия анонимности информации, полученной от таких респондентов, для предотвращения подобной ситуации социолог должен использовать различные средства и приемы, имеющиеся в его распоряжении. 7. Нормой при оформлении соответствующей документации должно стать перечисление всех сотрудников, принимающих участие в исследовании, за исключением случаев, когда это может принести вред кому-либо из них или противоречит желанию остаться анонимными. 8. Социолог должен строить план своего исследования и использовать технику сбора информации в соответствии с законами, охраняющими права человека. 9. Социолог обязан согласовывать свои действия с требованиями официальных властей, которые имеют отношение к проведению исследования, осуществлять все мероприятия с их согласия и при соответствующем надзоре. В отношении авторства публикаций социологического характера 1. При публикации результатов исследования социолог обязан указать всех его участников, включая студентов и аспирантов, если они не зарегистрированы специальным протоколом. Сведения об авторстве должны точно отражать вклад каждого из участников в процесс исследования и обработки полученных данных. 2. Данные и материалы, цитируемые дословно и заимствованные из опубликованных или неопубликованных работ других специалистов, должны сопровождаться ссылкой на автора. Ссылка на идеи, разработанные в трудах других авторов, даже если они не цитируются дословно, обязательна. При редактировании социологической литературы 1. Автор-социолог и редактор социологической литературы несут персональную ответственность за каждую конкретную публикацию. 2. Нормой работы редактора является отсутствие личной или идеологической предвзятости в отношении редактируемого материала, объективность. 3. Редактор должен дать ответ автору представленной на рассмотрение рукописи в максимально короткий срок. Чтобы исключить случаи задержки ответов и обеспечить высокое качество и объективность рецензий, он должен контролировать работу помощников редактора и рецензентов. 4. Работа, принятая к публикации, должна быть обязательно напечатана и в кратчайший срок. 5. Редактор, получивший рецензии на предъявленную к публикации рукопись от лиц, которые рецензировали ее раньше для других изданий, должен получить рецензии и от других специалистов. 6. Предоставление рукописи профессиональной газете или журналу гарантирует им право первой публикации этой работы. Материал, предоставленный для публикации в журнал или газету, выходящие на русском языке, не может быть предоставлен в другой журнал или газету, также выходящие на русском языке, без официального разрешения первого издания, за исключением случаев, когда журнальная практика это разрешает. При рецензировании социологической литературы 1. Социолог обязан отклонить предложение о рецензировании работы, к которой не может отнестись без предвзятости (например, если автором данной работы является его учитель, друг или коллега, к которым он испытывает чувства признательности, конкуренции или враждебности), или если он не в состоянии дать такую рецензию в срок. 2. Рецензент обязан тщательно и в полном объеме проанализировать представленную ему на рассмотрение рукопись. Все его оценки должны быть сделаны на высоком профессиональном уровне, с приведением конкретных доводов и аргументов. 3. Если рукопись предлагается рецензенту на повторное рассмотрение, он обязан об этом уведомить редактора, передавшего ему рукопись на рецензирование. В преподавательской работе 1. Преподаватель-социолог обязан защищать права студентов и аспирантов. 2. Руководители факультетов, институтов и иных социологических структур должны обеспечить вверенное им учебное заведение высокопрофессиональными преподавательскими кадрами. Преподаватели-социологи обязаны квалифицированно и ответственно исполнять свои обязанности. 3. Преподаватель-социолог должен ясно и доступно излагать материал лекций, ставить студентов в известность о предполагаемом объеме изучаемого материала, давать непредвзятую и объективную оценку их работе. 4. Руководители и преподаватели учебного заведения социологического направления должны проявлять одинаково объективное отношение ко всем без исключения студентам. 5. Преподаватель-социолог не имеет права раскрывать информацию о студентах, имеющую личный характер или не относящуюся к вопросам профессиональной компетенции. 6. Преподаватель-социолог обязан руководствоваться только профессиональными критериями, исключающими личную и идеологическую предвзятость в отношении используемых учебных пособий, требований и содержания учебной программы. При совместной работе со студентами и аспирантами социологических учебных заведений 1. Социолог не имеет права использовать студентов в качестве объектов своего исследования без их добровольного согласия. 2. Социолог не имеет права использовать работу студентов или результаты конкретного социологического исследования всех студентов, внесших свой вклад в данное исследование. В вопросе о признании авторских прав студента социолог должен действовать согласно его желанию. 3. При общении со студентами социолог не имеет права подчеркивать свое профессиональное превосходство или недоброжелательное отношение к коллегам, обязан избегать конфликтных ситуаций. 4. Социолог не имеет права для собственной (материальной или профессиональной) выгоды использовать личные связи, особую благосклонность со стороны заказчиков, респондентов, студентов, ассистентов, администрации, коллег. О работе руководителей социологических учреждений (организаций) 1. Руководитель социологического учреждения (организации) обязан определить требования при приеме на работу, продвижении по службе, срок пребывания в одной и той же должности и информировать об этом своих настоящих и будущих сотрудников. При решении вопросов о повышении сотрудника в должности администрация обязана руководствоваться только профессиональными критериями. 2. Руководитель социологического учреждения (организации) обязан обеспечить равные возможности и объективное отношение ко всем сотрудникам на всех должностных уровнях. 3. Руководитель социологического учреждения (организации) обязан создавать и поддерживать в коллективе нормальную рабочую атмосферу, предотвращать конфликтные ситуации и не допускать какой бы то ни было несправедливости в отношении любого из своих сотрудников. 4. Все служащие, включая и тех, кто работает неполный рабочий день, в случае возникновения конфликтной ситуации имеют право на защиту и подачу жалоб. Руководитель социологического учреждения (организации) обязан присутствовать при рассмотрении подобных жалоб и защищать права служащих. При необходимости он обязан содействовать получению служащими соответствующих пособий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством. 1 Данный Кодекс положен в основу научной деятельности ИСПИ РАН со времени его образования в 1991 г. При подготовке Кодекса использованы положения, фиксирующие правила работы и этические нормы членов Американской социологической ассоциации. (вернуться к тексту)

hotlog_js="1.0"; hotlog_r=""+Math.random()+"&s=85214&im=4&r="+escape(document.referrer)+"&pg="+ escape(window.location.href); document.cookie="hotlog=1; path=/"; hotlog_r+="&c="+(document.cookie?"Y":"N"); hotlog_js="1.1";hotlog_r+="&j="+(navigator.javaEnabled()?"Y":"N") hotlog_js="1.2"; hotlog_r+="&wh="+screen.width+'x'+screen.height+"&px="+ (((navigator.appName.substring(0,3)=="Mic"))? screen.colorDepth:screen.pixelDepth) hotlog_js="1.3" hotlog_r+="&js="+hotlog_js; document.write("")

БОГАТСТВО И БЕДНОСТЬ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ РОССИЯН

Уже ходячим штампом стало утверждение, что бедность выступает в российской традиции чуть ли не добродетелью, в то время как богатство – это нечто сомнительное и осуждаемое, противоречащее идее аскезы, вошедшей в живую ткань культуры русского народа. Но так ли это сегодня, когда со всех сторон льется безудержная пропаганда идеалов общества потребления, а с экранов телевизоров изо дня в день настойчиво внушается мысль, что ценность любого человека определяется, прежде всего, качеством и количеством тех предметов, которыми он владеет? Как показало проведенное исследование, реальная картина восприятия богатства и бедности в современном российском самосознании находится где-то посередине между двумя этими крайностями. Можно даже сказать, что и богатство, и бедность россияне воспринимают философски-фаталистически, понимая их временность и относительность в условиях России, где «от тюрьмы и от сумы не зарекаются». Достаточно посмотреть на отношение россиян к тем пословицам и поговоркам, в которых аккумулирована народная мудрость восприятия бедности и богатства, чтобы убедиться: с того времени, как они появились, их поддержка большинством населения по-прежнему сохраняется (см. табл. 1).

Таблица 1

Доля россиян согласных и не согласных с пословицами и поговорками о бедности и богатстве, в %

Вместе с тем обнаруживаются и существенные различия в восприятии ряда пословиц в среде богатых и бедных слоев населения. Так, в составе людей богатых оказалось практически вдвое меньше, чем в составе бедных, тех, кто не считает честный, праведный труд основой благополучия и богатства. И, наоборот, вдвое больше российских бедных не видит сегодня оснований рассматривать добросовестный труд как гарантированный источник материального достатка. Не согласилось большинство богатых и с тем, что бедность есть синоним щедрости, доброты, а богатство – скупости и жадности. В свою очередь, большинство бедных придерживается прямо противоположной позиции, видя именно в бедных людях источник добродетели.
Обращает также на себя внимание то, что даже сейчас, после двенадцати лет реформ, повлекших за собой массовое обеднение населения страны, большинство ее жителей убеждено в том, что «не в деньгах счастье». В данном случае так полагает и большинство богатых, и большинство (хотя и меньше) бедных. Причем это не формальная декларация, а реальная жизненная установка многих россиян. Во всяком случае, отвечая на вопрос о том, на что бы они согласились, чтобы получить миллион долларов, 28,4 % заявили, что вообще не стремятся иметь миллион долларов, и еще почти 50 % не согласились ни на что из предложенного им списка различного рода «жертв», которые надо принести ради достижения этого (см. табл. 2).

Таблица 2

На что готовы россияне, чтобы получить миллион долларов, в %¹

Как следует из таблицы 2, основная масса россиян, хотя, и не отказалась бы в идеале от миллиона долларов, все же не согласна пожертвовать ради этого хоть чем-то действительно значимым для себя. Единственным, на что оказалась готова ради миллиона почти четверть населения – это поменять российское гражданство и уехать в другую страну. Причем среди тех, кто хотел бы побывать за границей, но кому этого пока не удалось, данный показатель доходит до 40 %, а среди тех, кто уже побывал, примерно соответствует среднему уровню. Учитывая это, неудивительно, что основную массу стремившихся получить миллион долларов такой ценой составили среднеобеспеченные россияне, а не бедные или богатые.
Нынешнее отношение наших сограждан к богатству и богатым можно проиллюстрировать двумя примерами. Во-первых, богатые в массовом сознании россиян – это стремящиеся к власти энергичные и инициативные люди, довольно жадные к деньгам, безразличные к судьбе своей страны и не слишком порядочные, но при этом образованные, отличающиеся профессионализмом и трудолюбием. Как видим, особой симпатии этот портрет не вызывает, но и классовой ненависти тоже не пробуждает, особенно если учесть, что «не в деньгах счастье» и «богатством ума не купишь», зато расплачиваться за богатство приходится достаточно дорого – ведь «богачи едят калачи, да не спят ни днем, ни в ночи», да и ненадежно в России никакое богатство, поскольку «богатство – вода, пришла и ушла».
Во-вторых, на прямой вопрос: «Как Вы относитесь к людям, которые разбогатели за последние годы?» – основная масса опрошенных ответила, что не лучше и не хуже, чем ко всем остальным. При этом у четверти россиян они вызывают различные положительные чувства, и у такой же доли населения – отрицательные (см. табл. 3).

Таблица 3

Как россияне относятся к людям, разбогатевшим за последние годы, в %

И хотя среди наиболее бедной части россиян отношение к богатым несколько хуже, чем у других слоев населения, но и среди них около 40 % относятся к ним не хуже и не лучше, чем к остальным, а четверть даже полагает, что качества людей не зависят от степени их материальной обеспеченности. Впрочем, надо заметить, что более трети бедных испытывают к богатым негативные чувства.
А как же воспринимаются в современном российском самосознании бедные? Из данных таблицы 4 видно, что доминирующим отношением к бедности у россиян является сочувствие, что логично вытекает из согласия с поговоркой «бедность – не порок, а несчастье».

Таблица 4

Как россияне относятся к людям, обедневшим за последние годы, в %

Сочувствие и жалость, как доминирующие в российском обществе чувства по отношению к бедным, в немалой степени объясняются не только плачевным состоянием последних, но и тем, какими видят бедных россияне. Для основной массы наших сограждан бедные – это люди в основном добрые, терпеливые, совестливые, законопослушные и трудолюбивые. Впрочем, портрет бедных в массовом сознании очень заметно различается в зависимости от уровня доходов людей. И если для 40 % наименее обеспеченного населения страны главным качеством бедных выступает доброта, то для 20 % наиболее обеспеченных граждан – пассивность и инертность.
Несмотря на то, что представления о богатстве и бедности в российском обществе носят довольно субъективный характер, все же в суждениях большинства населения о том, кого можно считать богатым, а кого бедным, достаточно много общего. Как показало проведенное исследование, для большинства россиян богатым является человек, среднемесячный душевой доход в семье которого составляет немногим более 20 тысяч рублей. Столь заниженная планка в определении богатого человека вызывает на первый взгляд глубокое изумление. Однако следует учесть, что среднедушевой доход на члена семьи у половины населения страны составляет, по их самооценкам, не более 2000 рублей в месяц (около $70), т.е. ровно в 10 раз меньше указанной «черты богатства». Итак, решающее влияние на представления россиян о том, с какого уровня доходов начинается богатство, оказывает их собственное материальное положение.
Чем выше собственный доход, тем выше и планка «черты богатства», причем, как правило, различия между ними достигают 10-тикратного размера: для тех, чей доход составляет 2500 рублей это 25000 рублей, при 3000 рублей душевого среднемесячного дохода это 30000 рублей и т.д. При этом для очень низких доходов (до 1200 рублей на человека) разрыв составляет уже всего 7 раз, и богатыми кажутся даже те, кто имеет 7-10 тыс. рублей в месяц на члена семьи. При доходах более 5 тыс. рублей в месяц разрыв этот, напротив, становится 20-кратным.
Как же, с точки зрения россиян, живут те, кого они считают богатыми? Наиболее характерными особенностями их жизни большинство наших соотечественников считает качество жилищных условий, возможность провести отпуск за границей, доступность приобретения дорогой мебели и бытовой техники, уровень медицинского обслуживания, возможность для детей добиться намного большего, чем может большинство их сверстников, возможность получения хорошего образования и проведения досуга. Все остальные особенности набрали менее 25 % голосов. А что же россияне понимают под бедностью? Как показало наше исследование, бедность для 90 % граждан РФ – это такой уровень жизни, который немного ниже их собственного. Иначе говоря, взгляды населения на то, где проходит «черта бедности», так же сильно зависят от их собственных доходов, как и представления о «черте богатства». Большинство наших сограждан считает, что «черта бедности» проходит чуть выше 1500 рублей на одного члена семьи в месяц. На уровне этих среднедушевых доходов сейчас находится, по самооценкам россиян, почти 30 % населения. Характерными признаками образа жизни бедных для большей части жителей России выступают плохое питание, недоступность приобретения новой одежды и обуви, плохие жилищные условия, недоступность качественной медицинской помощи, отсутствие возможностей получить хорошее образование, удовлетворить первоочередные нужды без долгов, провести свое свободное время так, как хочется, а детям – добиться того же, что и большинству их сверстников. Все остальные особенности их жизни набрали менее 25 % голосов респондентов. Как видим, бедность ассоциируется в самосознании населения России с совершенно определенными видами лишений. Однако те, кто испытывает лишения, которые ассоциируются у населения с бедностью, это далеко не всегда те же люди, чей душевой доход ниже признаваемой в массовом сознании «черты бедности». Различия в стоимости жизни по регионам, специфика расходов, связанная с составом семей и со здоровьем их членов, наличие или отсутствие весомой помощи со стороны родственников, друзей и знакомых приводят к тому, что в самом тяжелом положении оказываются зачастую семьи, чей среднедушевой доход выше 1500 рублей в месяц. И, наоборот, часть тех, кто имеет менее этой суммы, к бедствующим слоям населения, судя по их уровню и образу жизни, не принадлежит.
Это побудило нас выделить из всей выборки опрошенных тех, чей образ и уровень жизни характеризуются теми особенностями, которые население в целом относит к признакам бедности: плохое питание, дефицит одежды и обуви, плохие жилищные условия (отсутствие своей квартиры/дома или менее 10 кв. м общей площади на человека), отсутствие какой бы то ни было недвижимости (дачи, земли, гаража и т.д.), невозможность пользоваться платными услугами, прежде всего, медицинскими и образовательными, отсутствие тех видов имущества, которые для подавляющего большинства населения России (80 %) сегодня являются общепринятыми.
Как оказалось, доля россиян, находящихся в подобных условиях, составляет сегодня 23,4 %, т.е. практически четверть населения страны. По социологическим меркам, это и есть настоящие бедные в современной России. Причем только у половины их представителей уровень доходов действительно не превышает 1500 рублей, а у другой половины душевые доходы составляют от 1500 до 3000 рублей. В отдельных же случаях (6,5 %) их среднедушевые ежемесячные доходы были даже выше 3000 рублей, но это не спасало их от реальной бедности (в основном такие случаи относились к Москве, где особенно высока стоимость жизни).
Обозначенный подход, основывающийся на реальном образе жизни, а не на формально указанных душевых доходах, является, на наш взгляд, более правильным, поэтому именно его мы и использовали в своем исследовании для выделения группы бедных. Соответственно, когда дальше речь будет идти о бедных, то будут иметься в виду бедные не «по доходам», а по реальному уровню и образу жизни.
Этот подход представляется нам тем более целесообразным, поскольку позволил и группу богатых людей выделить не только по уровню дохода, который они часто занижают или вообще не указывают, но и по образу и уровню жизни. При этом для идентификации богатых были использованы те критерии, которые основывались на установленных в ходе исследования представлениях населения о том, что характеризует образ жизни богатых семей: высокое качество жилья, в частности, проживание в коттедже или особняке и наличие второго жилья, наличие большого объема дорогостоящего имущества, в частности, новой иномарки, домашнего кинотеатра, импортных тренажеров, кондиционеров, антенны спутникового телевидения, посудомоечных машин и т.п., активное пользование разнообразными платными услугами (образовательными, медицинскими, рекреационными, зарубежными туристическими поездками и т.п.), наличие сбережений, достаточных, чтобы прожить на них не менее года, и т.д.
В целом по России образ жизни, который соответствует массовым представлениям о богатых слоях населения, ведет, судя по результатам проведенного исследования, около 5 % населения, т.е. почти 7 миллионов человек вместе с членами их семей. Еще раз подчеркнем: это именно та группа населения, которая соответствует понятию «богатых» в общественном сознании россиян, хотя в европейских странах многих из них отнесли бы скорее к верхнему слою среднего класса, т.н. middle-up. Именно об этой группе мы и будем говорить в дальнейшем при анализе положения и взглядов богатых слоев населения современной России.
Как известно, любое явление познается в сравнении. Поэтому нам показалось интересным и оправданным сравнить данные нашего исследования и данные общеевропейского исследования «Евробарометр - 40: бедность и социальная эксклюзия».² Как показало это сравнение, между восприятием бедности в России и в западноевропейских странах – большая дистанция. В среднем по Европе лишь 38,0 % населения отметили, что в той местности (регионе, городе), где они проживают, есть люди, оказавшиеся в ситуации бедности. При этом 34,3 % всех опрошенных респондентов в Европе считали, что в их местности вообще нет тех, кто находится в состоянии бедности или рискует оказаться бедным в ближайшее время. Выше всего последний показатель был в Дании и Люксембурге (соответственно, 55,3 % и 53,8 %), а наименьшим – в Греции (19,4 %) и Португалии (24,0 %).
В России этот вопрос задавался в несколько иной формулировке («Есть ли в области, городе, где Вы живете, люди, которые за последние годы оказались за чертой бедности?»), и ответы по нему распределились следующим образом: «Есть, и таких людей много» – 77,0 %; «Такие люди есть, но их не слишком много» – 18,5 %; «В подобном положении находятся единицы» – 4,5 %. Как видим, полученная картина представлений россиян о распространенности бедности очень отличается от европейских показателей. Кроме того, личный опыт постоянного общения с бедностью имеет большинство наших сограждан, в отличие от европейцев, для которых это, скорее, исключение из правил.
Думается, что в основе различий в восприятии бедных – разные взгляды россиян и европейцев на причины нахождения людей за чертой бедности. Среди причин нынешнего тяжелого положения людей, оказавшихся за чертой бедности, в массовом сознании наших соотечественников доминируют невыплаты зарплаты на предприятии и задержка пенсий, длительная безработица, недостаточность государственных социальных пособий, болезнь, инвалидность, и лишь на пятом месте стоят алкоголизм и наркомания. В Европе же причины бедности связываются, прежде всего, с самим человеком, его неустроенностью и личными недостатками, в первую очередь – с алкоголизмом и наркоманией (57,1 %) (см. табл. 5).

Таблица 5

Как россияне относятся к людям, обедневшим за последние годы, в %³
(допускалось до пяти ответов)

Судя по полученным данным, представления о причинах бедности у россиян достаточно обоснованы. Действительно, именно макроэкономические причины, и в первую очередь – состояние регионального рынка труда, заметно влияют на долю бедных в общей численности населения. При этом в условиях депрессивных рынков труда в составе бедных россиян оказываются и вполне обычные полные семьи с работающими родителями и несовершеннолетними детьми. Личностные особенности, прежде всего, алкоголизм, влияют в основном на возрастание риска скатиться в глубокую нищету для семей полностью деградировавших алкоголиков. Для остальных же семей намного важнее, чем фактор алкоголизма, оказываются макрофакторы – низкая зарплата, задержка зарплат и пенсий, невозможность приработков и низкая экономическая отдача от них в бедных регионах и т.п.
Не менее интересными оказались и данные о распространенности в российском обществе представителей богатых слоев населения.
Во-первых, как оказалось, лишь треть (33,8 %) населения считает, что в той местности, где они проживают, только считанным единицам удалось за последние годы разбогатеть. Причем среди бедных так считают почти 40 %, а среди богатых – 21,1 %. Основная масса населения полагает, что такие случаи отнюдь не единичны, хотя разбогатеть удалось все-таки не очень многим. Наконец, 17,6 % населения (при 19,1 % у богатых и 15,8 % у бедных) полагают, что в их местности за последние годы разбогатеть удалось очень многим. При этом в мегаполисах, областных центрах и даже малых городах этот показатель очень близок и составляет от 18,7 до 21,6 %, а вот в селах он вдвое меньше (9,7 %). Зато половина жителей сел убеждена, что разбогатеть удалось лишь считанным единицам (в остальных типах поселений так полагают около 30 %), что свидетельствует об объективно низких возможностях восходящей социальной мобильности на селе в последние годы.
Во-вторых, оказалось, что богатые в России сегодня, как и бедные, не изолированы от остального общества. Богатые пока продолжают «вариться в едином котле». Возможно, это связано с тем, что их новое социальное положение имеет не очень большой «срок давности». Примечательно, что только у 40 % населения среди их ближайшего окружения (родственников, соседей, друзей, знакомых) не оказалось представителей богатых слоев населения, а у каждого пятого в составе ближайшего окружения нашлись три или более богатых семей. Учитывая, что речь идет о полярных группах общества, столь развитая система контактов между ними является еще одним свидетельством незавершенности процесса формирования жестких границ между различными социальными слоями в современной России.
Короткая дистанция в межличностном общении между полярными группами общества имеет как хорошие, так и плохие стороны. С одной стороны, тесные контакты представителей слоев населения с принципиально разными возможностями помогают развитию межсемейных трансфертов, сетей взаимопомощи в среде самого населения, что, в определенном смысле, смягчает материальные последствия неэффективности государственной социальной политики. С другой стороны, они способствуют определенному усугублению социальной напряженности между этими слоями общества за счет постоянного сравнения бедными своих возможностей и образа жизни с возможностями и образом жизни богатых, которые, к тому же, их чрезмерно афишируют (см. рис. 1).
Как видно по данным рисунка 1, бедные в своих оценках причин благополучия богатых заметно больший упор делают на те причины, которые либо не связаны в их глазах с личными достоинствами и усилиями наиболее благополучных сограждан (например, наличие связей), либо носят ярко выраженный негативный характер – возможность брать взятки, непорядочность, связь с криминалом. В свою очередь, богатые подчеркивают именно личностные качества, способствовавшие росту благополучия их знакомых – деловую хватку, умение использовать все шансы, готовность работать без оглядки на время и здоровье, наличие высокой квалификации. Позиция населения в целом в этом вопросе уравновешивает эти крайности и носит достаточно толерантный и взвешенный характер.

Рисунок 1

Представления россиян о причинах благополучия богатых слоев населения, в %
(допускалось до пяти ответов)

Заметим, что речь идет об оценке респондентами причин благополучия тех людей, которых они знают лично, а не об их точке зрения на источники богатства вообще, которая формируется под влиянием СМИ. В этом плане можно считать, что полученные в ходе исследования данные являются экспертной оценкой населения тех факторов, которые действительно позволили определенной части россиян разбогатеть за последние годы.

¹ Некоторые респонденты, стремившиеся иметь миллион долларов, ради этого готовы были на различные жертвы, поэтому общее число ответов превышает 100 %.

(вернуться к тексту)

² Речь идет об исследовании «Eurobarometer 40: Poverty and Social Exlusion», проведенном в странах Европы (Франции, Бельгии, Голландии, Германии, Италии, Люксембурге, Дании, Ирландии, Великобритании, Греции, Испании, Португалии, Норвегии, Финляндии) в 1993 г. с общей выборкой 15079 человек.

(вернуться к тексту)

³ В обоих исследованиях допускалось более одного ответа, поэтому сумма ответов более 100 %. Позиция «невыплаты зарплаты, задержка пенсий» в исследовании «Евробарометр - 40» отсутствовала, при этом алкоголизм и наркомания были разбиты на две позиции, также как и отсутствие поддержки со стороны ближайшего окружения и местного сообщества в целом. Кроме того, в «Евробарометре» присутствовала позиция «они не планируют собственное будущее», которая в российское исследование нами включена не была в связи с объективной невозможностью ее однозначной интерпретации в условиях нестабильности жизни в России.

Поиск по сайту: