|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Модели извлечения информации из памяти при узнаванииОпираясь на данные самонаблюдения, мы склонны думать, что мгновенно и непосредственно узнаем знакомые предметы и ситуации. Принцип быстрого и непосредственного извлечения информации известен как принцип «прямого доступа». Он предполагает высокую упорядоченность материала в памяти и существование однозначных связей между искомой информацией и условиями воспроизведения. Долгое время он считался необходимым и достаточным для объяснения извлечения информации из памяти. Однако за последнее время накоплено много противоречащих ему фактов. Показано, что опознание зрительных и слуховых стимулов основано на выборе нужного стимула среди компонентов более широкого множества. Современные хронометрические исследования опознания показали, что существует тип поиска в памяти, который в силу своей скорости и характера операций недоступен для интроспекции. Впервые это было установлено в середине 60-х годов. Стернбергом, разработавшим метод «разложения умственных процессов» с помощью данных о времени реакции выбора. Схема этих экспериментов достаточно проста. Сначала испытуемому показывается ознакомительная последовательность, а затем тестовый стимул. От испытуемого требуется как можно быстрее определить принадлежность тестового стимула к исходной последовательности. Эксперимент направлен на определение зависимостей времени реакции ответов «да» и «нет» от варьируемых экспериментальных условий, в частности от длины ознакомительной последовательности. Для этого из множества всех используемых в эксперименте стимулов (обозначим количество его элементов через N) выбирается ознакомительная последовательность. Эту часть стимулов Стернберг называет положительным множеством (количество его элементов обозначим через п). Остальные элементы образуют отрицательное множество (количество его элементов, очевидно, равно N – п). Названия «положительное» и «отрицательное» множества были выбраны в соответствии с типом ответа, который испытуемый должен давать на стимулы из соответствующих множеств. В своих ранних работах С. Стернберг использовал в качестве стимульного ансамбля набор цифр от 0 до 9, из которого выбиралось положительное множество (n=1, 2, 3, 4, 5 или 6), предъявлявшееся испытуемым со скоростью одна цифра в 1–2 с. Затем следовала небольшая пауза (обычно 2 с), по истечении которой предъявлялся тестовый стимул. Этот стимул с равной вероятностью брался из положительного и из отрицательного множеств. В ходе эксперимента один и тот же стимул мог выступать как отрицательный и как положительный.
Опознание по Стернбергу идет как ряд последовательных сравнений того, что надо опознать (тестового стимула) с эталоном, содержащимся в памяти. Время, необходимое для одного сравнения приблизительно равно 40 мс. Этот поиск продолжается до полного перебора элементов репрезентированного в памяти эталона. Модель очень проста и подтвердилась в целом ряде исследований, однако обнаружены и факты, противоречащие ей, в частности, факт ускорения ответов на стимулы, два или более раз предъявлявшиеся в ознакомительной последовательности. Поэтому модель Стернберга (оказавшаяся этапной в исследовании памяти) сегодня рассматривается только как частный случай, который должен быть включен в более общую модель. Такой более общей моделью стала модель Аткинсона и Джуолы, основанная на представлении о двухступенчатости процессов поиска в памяти. Эти авторы предполагают, что каждый распознаваемый объект ассоциируется (сравнивается) с некоторой величиной знакомости, которая определяется тем, как часто и как давно данный объект предъявлялся ранее. Если человек уверен, что хорошо знаком с объектом узнавания (высокие значения знакомости), он быстро дает ответ «Да, знаю», если значения знакомости низкие, то быстро даются ответы «Нет, не знаю». Промежуточные значения знакомости не позволяют надежно различать объект, время опознания увеличивается за счет более или менее развернутого поиска в памяти. Но ни эта, и ни одна из подобных моделей, пока не может объяснить все особенности процессов узнавания, даже если речь идет о буквенно-цифровом материале. НАРУШЕНИЯ ПАМЯТИ Мозг - очень хрупкий орган. Он состоит из сотен миллиардов нейронных цепей, в каждую из которых входят сотни синапсов. Все эти цепи повреждаются при сотрясениях, травмах или кровоизлияниях. Работа их может также серьезно нарушаться при злоупотреблении некоторыми лекарственными препаратами или просто из-за ускоренного старения нервной системы. Одним из первых признаков таких нарушений часто бывает более или менее глубокое и специфическое забывание какого-то приобретенного опыта. При амнезиях человек забывает о тех или иных событиях. При агнозиях нарушается зрительное, слуховое или тактильное восприятие и человек не узнаёт предметы или людей. При апраксиях больной не может воспроизводить определенные действия. Наконец, при афазиях затрагивается одна из областей мозга, ответственных за речь.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |