Метод «мозговой атаки»

Вторым распространенным методом проведения экспертиз является “мозговая атака”. Этот метод, известный также как «мозговой штурм», «конференция идей», был предложен американским ученым А. Осборном в 1955 г.

Основная направленность метода – выявление новых идей и решений. Для этой цели организаторы экспертизы создают атмосферу, наиболее благоприятствующую генерированию идей (благожелательности, поддержки), освобождающую эксперта от излишней скованности. Обсуждаемая проблема должна быть четко сформулирована.

Метод “мозговой атаки” характерен открытым высказыванием мнений специалистов (на специальном заседании) по решению конкретной задачи. При этом должны соблюдаться два условия: во-первых, запрещается критика чужих суждений; во-вторых, предполагается высказывать любые идеи по решению данного вопроса без учета их сиюминутной ценности или возможности реализации. Достоинством данного метода является возможность принятия решения за сравнительно короткий срок.

Применение этого метода устраняет эффект конформизма, т.е. приспособленчества, позволяет получить продуктивные результаты за короткое время, вовлечь всех экспертов в активный творческий процесс.

«Мозговой штурм» основан на нескольких принципах.

1. В решении поставленной задачи участвуют две группы людей: генераторы идеи и эксперты. Генераторы идеи объединяют людей с творческим мышлением, с фантазией и со знаниями науки, техники и экономики. Эксперты играют роль аналитиков.

2. При генерировании никаких ограничений не должно быть. Высказываются абсолютно любые идеи.

3. Философская основа мозгового штурма - теория 3.Фрейда (1856-1939 гг.), согласно которой сознание человека представляет собой топкое и непрочное наслоение над подсознанием.

Основное достоинство «мозговой атаки» - в запрете на критику. Но запрет на критику - это одновременно и его слабость. Для развития идеи нужно выявить ее недостатки. А для этого нужна критика данной идеи.

Весь процесс «атаки» можно разделить на шесть этапов.

1. Формируется группа экспертов. Обычно её численность составляет 10-15 человек.

2. Составляется проблемная записка. Записка может содержать следующие сведения: состав причин возникновения проблемной ситуации; анализ причин и возможные последствия из проблемной ситуации; анализ мирового опыта разрешения подобных проблем (если он имеется); классификация (систематизация) возможных путей разрешения проблемной ситуации; формулировка проблемной ситуации в виде центрального вопроса с иерархией подвопросов.

3. Генерация идей. Ведущий раскрывает содержание проблемной записки, напоминает участникам "мозговой атаки» о следующем: а) высказывания должны быть четкими и сжатыми; б) скептические замечания и критика предыдущих выступлений запрещается; в) каждый участник может выступать многократно, но не подряд; г) не разрешается зачитывать подряд список идей, подготовленных участником заблаговременно.

Продолжительность "штурма" может находиться в пределах 20-60 минут (в зависимости от активности участников).

4. Систематизация идей, высказанных на этапе 3 (генерации). На данном этапе: а) составляется номенклатурный перечень всех высказанных идей; б) выявляются дублирующие и дополнительные идеи, затем они объединяются с основной идеей; в) выделяются признаки, по которым могут объединяться идеи; г) идеи объединяются в группы согласно выделенным признакам; д) составляется перечень идей по группам; в каждой группе идеи записываются по правилу - от общих к частным.

5. Деструирование (разрушение) систематизированных идей. Участники "штурма" выдвигают доводы, опровергающие систематизированную идею. В процессе разрушения может объявиться контридея.

6. Оценка критических замечаний и составление списка практически применимых идей. На данном этапе составляется сводная таблица. Первая графа таблицы - этапы систематизации идей; вторая - критические замечания, опровергающие идеи; третья - показатели практической применимости идей; четвертая - контридеи.

Составляется окончательный список идей. В список переносятся только те идеи, которые не опровергнуты критическими замечаниями или контридеями.

Возможна и «обратная атака». Она означает, что участники ищут недостатки какого-либо нового продукта или операции, устраняют их и выдвигают новые задачи.

Метод «ПАТТЕРН»

ПАТТЕРН, являясь разновидностью экспертных методов, позволяет анализировать и ранжировать по степени важности сведения в любой области деятельности таким образом, чтобы можно было представить сложное и взаимное соотношение постоянных и переменных факторов, на которых основываются принимаемые решения.

Иерархическая модель системы ПАТТЕРН строится исходя из принципов дедуктивной логики путем деления проблем на подпроблемы. Разработчики ПАТТЕРН ввели «информационный принцип» для оценки всех элементов «дерева целей», т.е. учитывали только те факторы и данные, которые требовали внимания руководителей, принимающих решения.

Разработка иерархического «дерева целей» по методике ПАТТЕРН начинается с составления «сценария». Сценарий устанавливает соотношение целей в общем их наборе путем группового экспертного анализа науки и техники.

«Дерево целей» для оценки относительной важности всех входящих в ПАТТЕРН элементов строится «сверху вниз» исходя из сценария, поэтапно, уровень за уровнем, так, чтобы мероприятия последующего уровня обеспечивали задачи предыдущего. Главным преимуществом информационного обеспечения ПАТТЕРН является возможность количественной оценки всех элементов, входящих в «дерево целей», в виде «весов», т.е. коэффициентов их относительной важности (ri). В общем виде значения тех или иных мероприятий, заданий и задач присутствуют в сценарии.

Присвоение коэффициентов проводится в несколько туров. После получения результатов первого тура группа ПАТТЕРН подсчитывает средние значения коэффициентов и оставляет мнения тех специалистов, коэффициенты которых значительно отличаются от средних.

Затем проводится второй тур. Он начинается с сообщения о полученных результатах и дисперсии коэффициентов. Затем слово предоставляется специалистам, проставившим коэффициенты, значительно отличающиеся от средних. Специалист должен объяснить причину, по которой данный коэффициент, по его мнению, должен иметь такое значение. Цель объяснения не в том, чтобы «перетянуть» на свою сторону других, а в том, чтобы обеспечить глубину понимания задачи всеми участниками.

Количество туров в значительной мере зависит от квалификации специалистов и их опыта; считается, что в среднем достаточно трех туров голосования для групп, состоящих из 10-12 экспертов.

Заполнение матрицы (табл.4.1.) является главной целью экспертной оценки. Такой способ заполнения матрицы является существенным улучшением методики интуитивной оценки, используемой в других методах (например, в «Дельфи»).

Таблица 4.1.

Общая форма матрицы соответствия

Для достижения однородности результата вводятся два нормализующих логических условия:

Тогда коэффициент относительной важности определяется так:

Условия нормализации также требуют, чтобы сумма коэффициентов относительной важности равнялась единице: , т.е. коэффициент относительной важности учитывает суммарное значение основных средств, применяемых для реализации главных мероприятий. После расчета коэффициентов относительной важности следует перемножить оценки, стоящие возле элементов дерева и относящиеся к каждой ветви.

Поиск по сайту: