Механизм защиты прав человека в рамках Совета Европы

Исполняя обязательства, взятые на себя при вступлении в Совет Европы, Российская Федерация 5 мая 1998 г. ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней. Тем самым российским гражданам впервые было предоставлено право на обращение с индивидуальными жалобами в Европейский Суд по правам человека, а также была признана юрисдикция Европейского Суда по правам человека. С этого времени в соответствии с положениями ст.46 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация обязана исполнять окончательные решения Европейского Суда по правам человека по существу любого дела, стороной в котором она является.

Одним из межгосударственных судебных органов по защите прав и свобод человека в настоящее время является Европейский Суд по правам человека в Страсбурге. Возможность российских граждан, в том числе проходящих военную службу, реализовать свое право на обращение в этот международный суд приобрела реальную правовую основу после ратификации Российской Федерацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), которая является одним из основополагающих международных правовых актов в области прав человека, и Протоколов к ней.

Благодаря конвенции расширился перечень гарантированных нашим гражданам прав и свобод, подлежащих судебной защите, усилилась роль и ответственность за их обеспечение органов законодательной, исполнительной, судебной власти, а также органов военного управления и воинских должностных лиц.

Ратификация конвенции, в частности, обусловила необходимость приведения в соответствие с европейскими стандартами некоторых ранее принятых в России законодательных и нормативных правовых актов, касающихся статуса военнослужащих и защиты прав и свобод граждан, состоящих на военной службе. В результате этого были приняты федеральные законы «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г., «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г., Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Российской Федерации и другие законодательные акты, а также последующие поправки к ним.

В рамках конвенционной защиты за основу были взяты права, зафиксированные во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. В предложенном комиссией по правовым вопросам Консультативной Ассамблеи Совета Европы проекте конвенции указывалось 12 основных прав, каждое из которых сопровождалось прямой ссылкой на статьи Всеобщей декларации. Одновременно Комиссия уточнила механизм коллективной гарантии этих прав, а также возможность подачи петиций частными лицами о нарушении прав и свобод. Именно это обстоятельство делало необходимым создание Европейского Суда по правам человека, так как Международный Суд ООН мог рассматривать только дела, сторонами в которых выступали государства. Вместе с тем предлагалось учредить Комиссию по расследованию и примирению, которая бы находилась под общим контролем Суда.

На основании ст.34 Конвенции Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы от физических лиц либо группы частных лиц, которые считают, что в результате нарушения государством требований Конвенции были ущемлены их права и свободы.

Жалоба физического лица должна быть приемлемой для рассмотрения в суде, т.е. отвечать определенным условиям. Наиболее важные из них определяют, что: во-первых, нарушение прав и свобод гражданина должно иметь место после вступления Конвенции в силу на территории государства, т.е. для России после 5 мая 1998 г.; во-вторых, согласно п.1 ст.35 Конвенции заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, и прежде всего судебные средства такой защиты; в-третьих жалоба в Европейский Суд должна быть подана не позднее 6 месяцев после даты вынесения окончательного внутреннего решения либо после даты, когда гражданин был официально уведомлен о принятии такого решения (если гражданин не присутствовал при его оглашении). Третье условие является наиболее строгим, так как Европейский Суд не вправе восстановить пропущенный на обращение срок ни по каким основаниям, даже самым уважительным.

Принципиальным является мнение Европейского Суда о том, что эффективным средством правовой защиты может быть признано только кассационное обжалование судебного акта, а результаты кассационного рассмотрения следует считать окончательным принятием внутригосударственного решения.

Такая позиция Европейского Суда выражена в решении о приемлемости жалобы «Тумилович против Российской Федерации» от 22 июня 1999 г. N 47033/99, которое имеет огромное прецедентное значение. Европейский Суд по правам человека определил, что под исчерпанностью внутренней судебной процедуры применительно к России он понимает решения суда кассационной инстанции, т.е. это может быть решение любого российского районного суда, прошедшее через кассационную инстанцию.

Европейский Суд по правам человека (далее- Суд) не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства - участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

Из положения п.1 ст.46 конвенции (ст.53 в тексте, действовавшем до вступления в силу Протокола №11) о том, что «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются соблюдать окончательные решения Суда по делам, в которых они являются сторонами» следует, что решения Суда имеют обязательный характер для этих сторон.

В последнее время среди специалистов все чаще отмечается возрастающее влияние деятельности Европейского Суда на российское право, в частности на законодательство, и особенно на судебную практику. Отмечается все больше случаев, когда решение по существу или даже решения процессуального характера, вынесенные Европейским Судом, повлекли за собой характерные изменения как в отдельных делах, так и в общих подходах судов к толкованию российского права. Яркой иллюстрацией этому служит практика применения решений Европейского Суда Конституционным Судом Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2000 г. №11-П по жалобе гражданина Маслова, где были сделаны ссылки на соответствующие решения Европейского Суда. Этот пример свидетельствует о том, что Конституционный Суд Российской Федерации в точном соответствии с юридико-техническими процедурами Европейского Суда по правам человека сделал отсылку к прецедентному праву Европейского Суда по правам человека.

Эффективность механизмов реализации европейских норм по правам человека в Российской Федерации непосредственно влияет на уровень социальной и правовой защищенности военнослужащих, что, в свою очередь обеспечивает боеготовность и боеспособность войск, а также внутриполитическую стабильность и внешнюю безопасность России.

Поиск по сайту: