 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Методы макроэкономики
Макроэкономика использует как общенаучные, так и специфические методы исследования. К общенаучным относятся метод научной абстракции, анализа и синтеза, системно-функциональный анализ, сочетание нормативного и позитивного подходов и другие методы.
Специфические: макроэкономическое моделирование, макроэкономическое агрегирование
Макроэк-ое агрегирование – основной специфический метод, который предполагает объединение явлений и процессов в единое целое для анализа их динамики. Примерами этих агрег показателей: ВВП, ВНП, нац доход, те проблемы, которые лектор говорил: общий уровень цен, безработица.
Изучение агрегатов позволяет представить механизм функционирования экономики в целом.
Макроэкономические модели являются абстрактным отражением реальной действительности на уровне экономики в целом, т. е. на уровне государства.
Примеры макроэкономических моделей: кругооборот доходов и расходов в закрытой и открытой экономике, система национальных счетов, модели макроэкономического равновесия, модели экономических циклов.
Для анализа экономического роста экономики формируется сводные обобщающие макроэкономические показатели, измеряющие объем производства потребления, структура доходов и расходов, уровень благосостояния, экспорт и импорт. В совокупности эти показатели формируют систему национальных счетов, исп. для макроанализа развития экономики страны.
Система национальных счетов:
- Валовый внутренний продукт (ВВП)
-Валовый национальный продукт (ВНП)
-Чистый национальный продукт (ЧНП)
-Национальный доход
- Личный доход.
Основные макроэкономические школы.
К основным макроэкономическим школам относятся:
1) Классическая школа Представители этой школы (Рикардо, Петти, Смит) утверждали, что общественное богатство растёт в любой сфере производства, где затрачен человеческий труд. Трудовая теория стоимости.
2) Неоклассическая (австрийская). Кларк и Маршалл. Представители данной школы утверждали, что рынок саморегулируется. Государство не должно вмешиваться в деятельность экономики.
3) Кейнсианство (и институцианолизм). Представители данной школы утверждали, что государство должно принимать активное участие, прежде всего посредством бюджетно-налоговой политики.
4) Монетаризм. Государственное вмешательство – необходимое неизбежное зло. Основной инструмент: кредитно-денежная политика.
5) Новая макроэкономика. В основе лежит проблема рациональных ожиданий. Эта школа в максимальной степени выступает за свободу предпринимательства.
Существуют 3 дискуссионные проблемы:
1. Гибкость цен и ставки з/п. Представители монетаризма и новой макроэкономики утверждали. что уровень цен на товары и услуги а также з/п всегда стремятся к своему равновесному состоянию. В условиях конкуренции тот, кто ищет работу в конечном итоге всегда соглашается на более низкую з/п а конкурирующие фирмы, решая проблему затоваривания в конечном итоге готовы пойти на снижение цен на свою продукцию. Сторонники государственного вмешательства говорят о том, что эта идея равновесности справедлива в длительном периоде времени. но несправедлива в краткосрочном. Фирмы не всегда идут на понижение з/п, т.к. низкая з/п привлекает рабочих более низкой квалификации.
2. Степень гибкости совокупного предложения. Суть – как реагирует национальное производство (т.е. совокупное предложение) а, следовательно, и занятость на изменение совокупного спроса. Представители неоклассиков заявляют, что совокупное предложение не реагирует на изменение совокупного спроса. Т.е. совокупное предложение существует независимо от совокупного спроса. Совокупное предложение зависит от объема и производительности используемых ресурсов. Они считают, что рост совокупного спроса приведет лишь к инфляции спроса, но не к увеличению занятости и не к долгосрочному экономическому росту. И наоборот, понижение спроса не снизит объема производства и не увеличит безработицу, а лишь понизит уровень цен. Следовательно, если государство решит расширить объем совокупного предложения и обеспечить более высокий экономический рост, то государство должно не стимулировать спрос, а поощрять производство, конкуренцию и свободу рыночных сил. такое направление называется экономикой предложения. Представители другого направления считают. что рост совокупного спроса ведет к увеличению совокупного предложения, следовательно, и к снижению безработицы, и такое воздействие спроса на предложение может продолжаться в течении длительного времени. Экономистов данного направления называют теоретиками совокупного спроса (кейнсианцы).
Представители неоклассической школы считают, что графиком совокупного предложения будет прямая, перпендикулярная оси абсцисс, следовательно смещение влево или вправо кривой совокупного спроса ведет не к изменению предложения, а только к изменению цен.
представители теории экономики спроса считают, что линия совокупного спроса имеет положительный уклон => при смещении влево или вправо линии AD будет изменяться не только уровень рыночных цен но и равновесный объем выпуска.
3. Роль ожиданий в экономике
Представители новой макроэкономики (неоклассики + неокейнсианцы) считают, что ожидания играют значительную роль в любой экономике. Представители неоклассической школы утверждают, что субъекты экономики ведут себя рационально и способны принимать решения, которые могут адекватно отразить основные тенденции развития макроэкономики в будущем. Они считают, что наемные работники с большой осторожностью относятся к резкому повышению своих номинальных доходов, такое увеличение является иллюзией, т.к. увеличение номинального дохода м.б. поглощено инфляционным повышением цен. Фирма обладает способностью понимать, что рост совокупного спроса также является иллюзией, т.к. повышение номинальной з/п с необходимостью вызовет сокращение совокупного спроса с помощью повышения цен на товары и услуги. Представители неоклассиков считают, что правительству не удастся долгое время обманывать своих избирателей. Представители других направлений считают, что домашние хозяйства и фирмы не обладают такой способностью принимать оптимальные решения (т.к. основываются на несовершенной информации)
3 вида ожиданий: 1) статистический (наивный) – предпочтение действовать в будущем так ж,как и в прошлом; 2) Адаптивные ожидания – основываются как и в первом случае, на опыте, но при этом вносят изменение исходя из учета ошибок, допущенных субъектами экономики в прошлом; 3) рациональные – устремлены не в прошлое а в будущее. На основе анализа определенного набора статистических данных представители рациональных ожиданий пытаются предвидеть свое экономическое положение в будущем.
Детерминанты потребления и инвестиций. С кейнсианской точки зрения, потребление (потребительские расходы) определяются, в первую очередь, изменениями текущего располагаемого дохода (т. е. национального дохода за вычетом налогов). Подход новых классиков в корне отличается. Он заключается в том, что потребление домохозяйства зависит от его текущего дохода и от дохода, который оно ожидает в будущем, также как и от процентной ставки, по которой оно может занять или одолжить.
Также отличаются и кейнсианский и новоклассический подходы к инвестициям. Представители кейнсианства обычно подчеркивают текущие денежные поступления и текущие затраты капитала как главные детерминанты инвестиционных расходов. Представители НКМ соглашаются, что эти факторы имеют значение, но подчеркивают роль ожидаемых в будущем потоков наличности и ожидаемые в будущем издержки капитала.
Поэтому как для потребления, так и для инвестиций ключевым различием между кейнсианской и новоклассической точками зрения является значение, которое каждая из них придает ожиданиям относительно будущих экономических условий. Хотя многие кейнсианцы и признают в некоторой степени значение ожиданий, они не считают, что они, действительно, важны. Далее, многие кейнсианцы рассматривают ожидания будущего как не имеющие серьезной систематической взаимосвязи с фактическим положением в будущем. Поэтому с кейнсианской точки зрения, ожидания изменяются только постепенно и управляются тем, что Кейнс называл "духом жизнерадостности" (animal spirits). В противоположность этому, представители НКМ рассматривают индивидов как систематически пытающихся определить, что действительно произойдет в будущем и использующих новую информацию для определения относительной вероятности различных экономических результатов.
Временные снижения налогов для среднего класса
Традиционный кейнсианский анализ снижений налогов является очень простым и непосредственным. Поскольку налоговые сокращения оставляют домохозяйствам больше средств, в результате домохозяйства увеличивают расходы. При большем спросе на товары, имеет место увеличение выпуска отечественных фирм. Таким образом, налоговые сокращения стимулируют экономику, способствуя увеличению дохода и количества рабочих мест.
Эта точка зрения сталкивается с двумя трудностями. Во-первых, потребители, вместо того чтобы тратить возросший за счет налоговых сокращений доход, могут его сберегать. Во-вторых, потребители могут этот доход потратить на импортные, а не на отечественные товары. В обоих случаях спрос не увеличился бы на полную величину сокращения налогов, и сокращение налогов было бы менее эффективно по сравнению с эквивалентным увеличением отечественного производства и созданием рабочих мест.
Однако кейнсианские эконометрические модели предполагают, что эти две проблемы не очень важны. Вслед за Кейнсом, экономисты описывают коэффициент, связывающий изменение потребления с изменениями дохода как "предельную склонность к потреблению по доходу" (MPC). В типичной кейнсианской эконометрической модели MPC составляет 0.6, что означает, что 60% высвободившихся средств за счет сокращения налогов будет потрачено. Далее, стандартные кейнсианские эконометрические модели предполагают, что только самая малая доля изменений дохода затрачивается на импорт. Исходя из этого, кейнсианская политика стимулирования экономики кажется весьма эффективной.
НКМ прямо ставит под сомнение эту логику и делает вывод, что однократное сокращение налогов имело бы минимальное влияние на потребление. С точки зрения новых классиков, ключевое значение имеет тот факт, что изменение налогов является временным и, таким образом, не позволяет домохозяйствам финансировать потребительские расходы на постоянной основе. Поэтому подход НКМ состоит в том, что около 95% доходов от сокращения налогов будет сберегаться. Другими словами предельная склонность к потреблению из такого рода доходов составляет только 0.05.
Однако не оказывается ли такой взгляд в противоречии с оценками кейнсианских моделей, согласно которым изменения доходов вызывают весьма значительные изменения в потреблении? Ответ НКМ - нет. Как впервые указывал Милтон Фридмен и впоследствии подчеркивал Роберт Лукас, кейнсианские макроэкономические модели смешивают реакцию частного потребления на постоянные изменения доходов, как например, те, что зачастую возникают у индивидов при смене места работы, с другими более переходными колебаниями. Потребление, в основном, реагирует на постоянные изменения, которые представляют собой доминирующий фактор, и в незначительной степени на временные изменения. Оказавшись не в состоянии разграничить эти различные типы изменения доходов, как считают представители НКМ, кейнсианские разработчики моделей переоценивают влияние временного сокращения налогов на потребительские расходы.
Более того, в то время, когда имеет место сокращение налогов, государство должно больше занимать и, в конечном счете, увеличить налоги в будущем. Сознание того, что позднее налоги будут повышены, в действительности, может вызвать сокращение совокупного спроса. Таким образом, подход НКМ ставит под вопрос идею о том, что временные сокращения налогов стимулируют совокупный спрос.
Денежная политика и макроэкономическая активность
В 1940-60-х гг. ортодоксальный кейнсианский взгляд состоял в том, что постоянно высокая инфляция, вызванная экспансионистской денежной и фискальной политикой, способствует постоянному росту ВВП. Соответственно, денежная политика, которая снижает долгосрочные темпы инфляции, должна были бы вызвать длительное сокращение ВВП. В Великобритании такой компромисс был подвергнут эмпирической проверке А. У. Филлипсом, который старался избежать выявления того, является ли такой компромисс краткосрочным или долгосрочным. Однако другие экономисты в США и Великобритании не заботились о таких вещах. Значение этого компромисса подчеркивалось ведущими теоретиками, такими как Пол Самуэльсон и Роберт Солоу из МТИ, и оно включалось в большинство крупных эконометрических моделей, таких как развитая Отто Экштайном и его коллегами модель информационных ресурсов.
Однако теперь мало кто из экономистов верит в то, что более высокая инфляция дает какие-либо долгосрочные выгоды. Изменение в мышлении возникло из-за двух взаимосвязанных событий. Во-первых, работая в классической традиции Милтон Фридмен, Эдмунд Фелпс и Роберт Лукас предположили, что даже если макроэкономические модели и предсказывают существование такого компромисса, он является очень незначительным или, по крайней мере, краткосрочным. Во-вторых, одновременное существование высокой инфляции и низких темпов роста в США в течение 1970-х гг. поставило под вопрос этот компромисс. Экономисты стали уделять возрастающее внимание другим историческим эпизодам, связанным с высокой инфляцией, как в последние десятилетия в Латинской Америке и в Европе в период между двумя войнами. В эти периоды истории очень высокая инфляция оказывала однозначно негативное влияние на ВВП.
Одной из важнейших проблем макроэкономики является вопрос о том, существуют ли в конкурентной денежной экономики достаточно мощные внутренние механизмы, способные устранять избыточные спрос и предложение путем установления некоторой равновесной системы цен.
Дебаты по этому поводу разгорелись после опубликования “Общей теории” Кейнса в 1936 году. Кейнс отрицал, в полном противоречии с господствовавшей тогда доктриной, что гибкость цен и заработной платы буде обеспечивать равновесие рынков. Он утверждал, что даже в условиях конкурентной экономики может устанавливаться равновесие при неполной занятости.
Дебаты породили множество контраргументов. Первое весомое возражение Кейнсу было выражено в 1943 году и принадлежало английскому экономисту Артуру Пигу (Arthur Pigou, 1877-1959). Он доказал существование такого регулирующего механизма, как эффект богатства, или эффект реальных денежных (кассовых) остатков, который имеет автоматическую тенденцию движения экономики к равновесию при полной занятости несмотря на “ликвидные ловушки” и прочие препятствия (до Пигу эффектом богатства также занимался Харберлер (Harberler) в 1941 году). Модификация эффекта богатства была названа в честь исследователя эффектом Пигу (отличия эффекта Пигу описаны ниже).
“Словарь современной экономической теории” определяет эффект Пигу следующим образом: это “непосредственный эффект реальных денежных остатков, представляющий собой рост спроса на потребительские товары в результате пересмотра индивидами инвестиционного портфеля в соответствии с изменениями реальных денежных остатков”.
Реальные денежные остатки - это стоимость находящихся в распоряжении экономических агентов денег, измеренная количеством товаров и услуг, которые за них можно получить.
Теорию эффекта Пигу развили такие известные экономисты, как Патинкин (Patinkin), Фридман (Friedman), Джонсон (Johnson), а также ряд других.
Поиск по сайту: