|
|||||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Обоснованность выбранного способа решенияПроводится оценка уровня сформированности профессиональных компетенций, направленных на рефлексию результатов процесса обучения (воспитания). 0 баллов – обоснование отсутствует или является обоснованием антипедагогического варианта решения задачи. 1 балл – обоснование является не существенным, не подкреплено знаниями об особенностях возраста обучающихся, ведущих потребностях и мотивах, последствиях выбранного способа действия и др. 2 балла - обоснование включает анализ педагогической задачи, постановку педагогических целей и задач, учет особенностей обучающихся, описание возможных ответных действий обучающихся и других участников образовательного процесса, предвидение результатов. Оценка «отлично» - в процессе анализа педагогической ситуации студент набирает 5 баллов. Оценка «хорошо» - в процессе анализа педагогической ситуации студент набирает 4 балла. Оценка «удовлетворительно» - в процессе анализа педагогической ситуации студент набирает 3 балла. Оценка «неудовлетворительно» - в процессе анализа педагогической ситуации студент набирает менее 2 баллов.
Оценка «отлично»: деление текста на введение,основную частьи заключение; во введении четкосформулирован тезис,соответствующийтеме эссе,выполнена задача заинтересоватьчитателя;восновной частилогично,связноиполнодоказывается выдвинутыйтезис;заключение содержитвыводы, логичновытекающие из содержания основной части;правильно(уместнои достаточно)используются разнообразные средствасвязи;для выражения своихмыслей не пользуется упрощённо–примитивнымязыком;Демонстрирует полноепониманиепроблемы.Все требования, предъявляемые к заданию,выполнены. Оценка «хорошо»:во введении четкосформулирован тезис,соответствующийтеме эссе, визвестной мере выполнена задача заинтересоватьчитателя;восновной части логично,связно,нонедостаточнополнодоказывается выдвинутыйтезис;заключение содержитвыводы, логичновытекающие из содержания основной части;уместноиспользуются разнообразные средствасвязи;для выражения своихмыслей студентнепользуетсяупрощённо–примитивным языком. Оценка «удовлетворительно»:во введении тезис сформулирован нечеткоили не вполне соответствуеттеме эссе;восновной части выдвинутыйтезисдоказывается недостаточнологично (убедительно) ипоследовательно; в заключениивыводыне полностьюсоответствуютсодержаниюосновной части;недостаточноили,наоборот,избыточноиспользуются средства связи;языкработы вцелом не соответствуетуровнюВПО.
Оценка «неудовлетворительно»:во введении тезис отсутствует или не соответствует теме эссе; в основной части нет логичного последовательного раскрытия темы; выводы не вытекают из основной части; средства связи не обеспечивают связность изложения; отсутствует деление текста на введение, основную часть и заключение; язык работы можно оценить как «примитивный». Вработеодин абзаци больше позаимствованизкакого-либоисточника. Либо работа не подготовлена.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.) |