 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Роль индукционной терапии
Индукционная терапия является фактором, определяющим частоту достижения и выраженность ремиссии перед ТКПГ. В связи с этим в ряде трансплантационных центров, основываясь на результатах ранних исследований (Pfreundschuh M., 1994; Fernàndez-Jiménez M.C., 1999), с целью увеличения частоты и выраженности достигаемых ремиссий используют наиболее агрессивные режимы индукционной терапии (dexa-BEAM, mini-BEAM) и/или увеличивают количество курсов индукционной терапии с целью увеличения выраженности ремиссии. В ряде случаев с целью достижения более выраженной ремиссии дополнительную индукционную терапию проводят больным, уже достигшим ремиссии на фоне предшествующей терапии, проводившейся вне трансплантационных центров. Как было показано выше (рис. 6) выраженность ремиссии, достигнутой на фоне индукционной терапии, не влияет на отдаленные результаты ТКПГ и не должна являться целью проведения индукционной терапии. Важным для прогноза больных является лишь факт подтверждения химиочувствительности опухоли. Согласно данным нашего исследования, использование агрессивных режимов индукции не позволяет увеличить частоту ремиссий (р=0,124), а увеличение количества циклов индукционной терапии без смены ее режима не позволяет преодолеть химиорезистентности опухоли – частота достижения ремиссии у пациентов, которым понадобилось увеличение количества циклов индукционной химиотерапии оказалась статистически значимо меньше, чем у больных которым для достижения ремиссии понадобилось 1-2 цикла индукции (р=0,01), рис. 8.
Рисунок 8
Доля больных, достигших ремиссии в зависимости от режима индукционной терапии (а) и количества циклов индукционной терапии (б).
При этом использование в качестве индукционной терапии режима dexa-BEAM или mini-BEAM приводило к статистически значимому снижению шанса на получение > 5х106/кг CD34+ клеток (р<0,001). У больных, получавших данный вариант индукции, собрать > 5х106/кг CD34+ клеток удалось лишь в 32% случаев, в то время как при использовании для сбора клеток платино-содержащих режимов - в 70,3%. Негативного влияния на эффективность мобилизации удалось избежать с использованием подхода, при котором с мобилизационной и противоопухолевой целью на первом этапе использовались платино-содержащие режимы (DHAP), а затем с противоопухолевой целью использовался режим dexa-BEAM. При использовании такого подхода удалось получить > 5х106/кг CD34+ клеток в 69% случаев. Однако и этот подход не продемонстрировал преимущества в отношении частоты ремиссий по сравнению с использованием только менее токсичных платино-содержащих режимов (рис. 8а).
В отношении отдаленных результатов лечения ни один из индукционных режимов не показал своего преимущества над другим, схожими оказались результаты лечения и пациентов, получавших ТКПГ без целенаправленной индукционной терапии: р=0,22 для OS, и р=0,463 для FFTF (табл. 9, рис. 9).
Таблица 9
Отдаленные результаты лечения в зависимости от режима индукционной терапии
| Режим индукционной терапии | 5-летняя OS | 5-летняя FFTF |
| высокоинтенсивные режимы dexa-BEAM или mini-BEAM (n=111) | 60,2 + 4,9% | 50,4 + 4,9% |
| Платино-содержащие режимы (n=38) | 63,2 + 11,2% | 59,9 + 10,0% |
| Комбинированные режимы dexa-BEAM/mini-BEAM + платино-содержащие режимы (n=119) | 77,1 + 4,3% | 58,4 + 4,7% |
| Другие режимы (n=10) | 44,3 + 17,6% | 43,8 + 17,5% |
| Без индукционной терапии (n=25) | 55,0 + 10,2% | 43,1 + 10,1% |
Рисунок 9OS (а) и FFTF (б) в зависимости от режима индукционной терапии.
Количество курсов индукционной терапии оказало статистически значимое влияние на OS (р=0,019) и FFTF (р<0,001). Наилучшие отдаленные результаты были достигнуты у больных, получивших 2 курса индукционной терапии (таб. 10, рис. 10).
Таблица 10
Влияние количества курсов индукционной терапии на отдаленные результаты лечения
| Количество курсов индукционной терапии | 5-летняя OS | 5-летняя FFTF |
| Один (n=64) | 56,9 + 6,8% | 45,7 + 6,8% |
| Два (n=174) | 72,6 + 3,7% | 59,2 + 3,9% |
| Три (n=22) | 57,5 + 13,1% | 60,1 + 11,2% |
| Более трех (n=18) | 49,8 + 14,1% | 23,9 + 12,5% |
Рисунок 10
Влияние количества курсов индукционной терапии на OS (а) и FFTF (б).
Таким образом, предпочтительным инициальным вариантом индукционной терапии является использование платино-содержащих (если не использовались ранее) или комбинированных режимов, обладающих меньшей токсичностью и менее выраженным негативным влиянием на сбор КПГ ПК, при сопоставимой непосредственной эффективности и отдаленных результатах после выполнения ТКПГ. Интенсивные режимы индукции должны использоваться у пациентов, не ответивших на предшествующую платино-содержащую терапию. Оптимальным является проведение 2 курсов индукционной терапии. Увеличение количества курсов индукционной терапии свыше 2 с целью увеличения шанса на достижение ремиссии нецелесообразно и приводит ухудшению отдаленных результатов лечения, при недостаточной эффективности режима целесообразна его замена на альтернативный. Проведение одного курса индукционной терапии, несмотря на высокую частоту ремиссий, недостаточно и ухудшает отдаленные результаты лечения.
Поиск по сайту: