 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Режим кондиционирования
Режим кондиционирования является действующим началом при аутологичной ТКПГ, обусловливающим ее эффективность и безопасность. Режим кондиционирования оказал значимое влияние на выживаемость больных (р<0,001). У пациентов, получивших режим BEAM, отмечались наилучшие показатели общей выживаемости, а наихудшие результаты были отмечены среди пациентов, получивших CBV. Пятилетняя OS больных, получивших BEAM, составила 67,1 + 3%, режим CBV - 30 + 10%, другие режимы – 56,4 + 14,9%. Однозначно худшие результаты наблюдались среди пациентов, получивших режим CBV и при анализе FFTF. Среди пациентов, получивших данный режим, 5-летняя FFTF составила 23,3 + 9,8%, в то время как при использовании режима BEAM эти показатели составляли 54,4 + 3,0%, другие режимы - 49,5 + 14,9% (рис. 11).
Рисунок 11OS (а) и FFTF (б) в зависимости от использовавшегося режима кондиционирования.
Так же отмечено значимое (р<0,001) увеличение 100-дневной летальности у пациентов, получавших режим CBV – 35%, по сравнению с режимами ВЕАМ 1,8% и другими режимами – 7,7%.
Одним из объяснений более низкой эффективности и высокой токсичности режимов, отличных от BEAM могло служить то, что их значимо чаще получали пациенты, не достигшие состояния ремиссии перед ТКПГ (р<0,001), табл. 14. В большинстве случаев поводом для выбора этих режимов являлась надежда на преодоление резистентности опухоли.
Таблица 14
Статус болезни перед принятием решения о ТКПГ у больных, получивших различные режимы кондиционирования
| Статус перед ТКПГ* | ПР | ВЧР | ЧР | СТАБ | ПРОГР |
| BEAM (277) | 13% | 6,1 % | 58,8% | 12,3% | 9,7% |
| CBV (20) | 10% | 0% | 40% | 5% | 45% |
| Другие (13) | 0% | 0% | 30,8% | 23,1% | 42,6% |
*- анализировались только больные, у которых было известно (оценено) достижение ремиссии перед ТКПГ
Однако ожидания, что у больных, не достигших ремиссии перед проведения ТКПГ, режимы, отличные от BEAM окажутся более эффективными, не оправдались. Среди 78 пациентов, имевших прогрессирование или стабилизацию перед ТКПГ, непосредственная эффективность в зависимости от выбранного режима кондиционирования не различалась (р=0,055), таблица 15.
Таблица 15
Эффективность различных режимов кондиционирования у больных, имевших прогрессирование или стабилизацию заболевания перед ТКПГ
| Режим кондиционирования | Непосредственный эффект ТКПГ | ||||
| ПР | ВЧР | ЧР | СТАБ | ПРОГР | |
| BEAM (60) | 16,7% | 16,7 % | 20% | 38,3% | 8,3% |
| CBV (9) | 22,2% | 0% | 22,2% | 22,2% | 33,3% |
| Другие (9) | 55,6% | 0% | 11,1% | 11,1% | 22,2% |
Таким образом, в нашем исследовании не было получено данных, поддерживающих использование режимов, отличных от ВЕАМ, для кондиционирования перед ТКПГ. Более того, показана меньшая эффективность режима CBV и его большая токсичность, что согласуется с результатами недавно опубликованных исследований [Salar A., 2013].
Поиск по сайту: