|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Кого принимать, за кого бороться?
Иногда внутри профсоюза начинаются псевдогуманистические разговоры о том, кто может, а кто не может состоять в профсоюзе. “Наш директор - он такой же наемный работник, как и сторож Василий". “Это ужасно, что такой хороший человек, заботящийся о работниках, не может состоять в профсоюзе”... Нужно понимать, что дело здесь не в гуманности, а в двух конкретных вещах. Первое. Даже трижды замечательного человека - директора предприятия - факт его принадлежности к профсоюзу будет всегда ставить в двойственное положение. С одной стороны, как экономический руководитель он будет вынужден искать пути для повышения эффективности предприятия. А это - вопрос снижения издержек (см. выше). С другой стороны, факт принадлежности к профсоюзу побуждает его трактовать экономические вопросы в пользу работников. Что никак не вяжется с его руководящей функцией. Грубо говоря, как начальник он должен “перетягивать” деньги в сторону акционеров, а как член профсоюза - в сторону работников. В какую бы сторону он лично ни разрешил это противоречие - все равно другая сторона будет недовольна. Второе. Несмотря на сказанное выше, именно сознательное решение членов профсоюза (через нормы устава) является основанием для того, чтобы допускать или не допускать в профсоюз “бригадира, начцеха, директора, олигарха Петрова” в качестве рядового члена. В конечном счете, любой профсоюз - уникальное явление, со своей историей. И раз уж мы считаем, что это - добровольное самообъединение работников, то нельзя отказывать им в праве устанавливать такие формы внутреннего членства, которые они сами считают сегодня необходимыми. Да, директор - член профсоюза - это внутреннее противоречие. И еще большее противоречие - директор, избранный в руководящий профсоюзный орган. Лично я считаю, что это неправильно. Профсоюз, построенный так, переносит внешние экономические и организационные противоречия между работником и собственником внутрь организации. (Но вот что интересно: люди, настаивающие на запрете вступления директора в конкретный профсоюз или его избрания в профсоюзное руководство, обычно находятся вне этой структуры, а не внутри ее. и в остальных случаях эти же люди активно выступают за право членов профсоюза самим определять внутренние правила его работы: “Члены профсоюза вправе сами утверждать свой устав. Стоп! А вот это правило они утверждать не вправе!”) Есть и такое мнение: запрет на членство директора в профсоюзе или на его избрание в руководящие органы противоречит “правам человека”. Не вдаваясь в юридические термины, отмечу следующее. В общество охраны животных могут принять и охотника. Точно так же, как и в общество филателистов человека, который марки не собирает, а рвет. Но идиотизм такой ситуации ясен, по-моему, всем. Кроме, возможно, сторонников “прав человека". Похожая ситуация возникает, когда в профсоюзе начинается обсуждение: должен ли защищать профсоюз только своих членов или всех работников компании, включая и не состоящих в профсоюзе? Понятно, члены профсоюза платят взносы для решения своих проблем. У профсоюза обычно не много денег. И по меньшей мере странной выглядит ситуация, когда деньги профсоюза идут на решение проблем других работников. С другой стороны, в случае начала трудового конфликта профсоюз обязан идти к тем работникам, которые не состоят в профсоюзе, и работать с ними. Именно ситуация конфликта, ситуация кризиса является средой, в которой быстрее всего осознают свои реальные интересы даже те работники, которые ранее “экономили" на профсоюзных взносах. Точно так же неприемлема ситуация, когда профсоюзные руководители отрасли или региона отказываются работать с трудовым коллективом компании, где разворачивается трудовой конфликт и отсутствует профсоюз. Рука помощи - и в конфликте, и в создании профсоюзной организации - должна быть предложена. Будет ли она принята - это уже другой вопрос. Перераспределение денег в компании - это всегда конфликт, явный или подспудный. А значит, профсоюз должен инициативно работать в состоянии этого конфликта, причем обладая специальными умениями. Если, конечно, профсоюз заинтересован в развитии и привлечении новых членов. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.002 сек.) |