АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Кого принимать, за кого бороться?

Читайте также:
  1. Как бороться со злом и надо ли с ним бороться?
  2. Стоит ли бороться?

Иногда внутри профсоюза начинаются псевдогуманистические раз­говоры о том, кто может, а кто не может состоять в профсоюзе.

“Наш директор - он такой же наемный работник, как и сторож Васи­лий".

“Это ужасно, что такой хороший человек, заботящийся о работниках, не может состоять в профсоюзе”...

Нужно понимать, что дело здесь не в гуманности, а в двух конкрет­ных вещах.

Первое. Даже трижды замечательного человека - директора пред­приятия - факт его принадлежности к профсоюзу будет всегда ставить в двойственное положение. С одной стороны, как экономический руково­дитель он будет вынужден искать пути для повышения эффективности предприятия. А это - вопрос снижения издержек (см. выше). С другой стороны, факт принадлежности к профсоюзу побуждает его трактовать экономические вопросы в пользу работников. Что никак не вяжется с его руководящей функцией. Грубо говоря, как начальник он должен “пе­ретягивать” деньги в сторону акционеров, а как член профсоюза - в сто­рону работников. В какую бы сторону он лично ни разрешил это проти­воречие - все равно другая сторона будет недовольна.

Второе. Несмотря на сказанное выше, именно сознательное реше­ние членов профсоюза (через нормы устава) является основанием для того, чтобы допускать или не допускать в профсоюз “бригадира, начце­ха, директора, олигарха Петрова” в качестве рядового члена. В конеч­ном счете, любой профсоюз - уникальное явление, со своей историей. И раз уж мы считаем, что это - добровольное самообъединение работни­ков, то нельзя отказывать им в праве устанавливать такие формы внут­реннего членства, которые они сами считают сегодня необходимыми. Да, директор - член профсоюза - это внутреннее противоречие. И еще большее противоречие - директор, избранный в руководящий профсоюзный орган. Лично я считаю, что это неправильно. Профсоюз, постро­енный так, переносит внешние экономические и организационные про­тиворечия между работником и собственником внутрь организации.

(Но вот что интересно: люди, настаивающие на запрете вступления директора в конкретный профсоюз или его избрания в профсоюзное руководство, обычно находятся вне этой структуры, а не внутри ее. и в остальных случаях эти же люди активно выступают за право членов профсоюза самим определять внутренние правила его работы: “Члены профсоюза вправе сами утверждать свой устав. Стоп! А вот это прави­ло они утверждать не вправе!”)



Есть и такое мнение: запрет на членство директора в профсоюзе или на его избрание в руководящие органы противоречит “правам челове­ка”. Не вдаваясь в юридические термины, отмечу следующее. В общест­во охраны животных могут принять и охотника. Точно так же, как и в об­щество филателистов человека, который марки не собирает, а рвет. Но идиотизм такой ситуации ясен, по-моему, всем. Кроме, возможно, сто­ронников “прав человека".

Похожая ситуация возникает, когда в профсоюзе начинается обсужде­ние: должен ли защищать профсоюз только своих членов или всех работ­ников компании, включая и не состоящих в профсоюзе? Понятно, члены профсоюза платят взносы для решения своих проблем. У профсоюза обычно не много денег. И по меньшей мере странной выглядит ситуация, когда деньги профсоюза идут на решение проблем других работников.

С другой стороны, в случае начала трудового конфликта профсоюз обязан идти к тем работникам, которые не состоят в профсоюзе, и ра­ботать с ними. Именно ситуация конфликта, ситуация кризиса является средой, в которой быстрее всего осознают свои реальные интересы да­же те работники, которые ранее “экономили" на профсоюзных взносах.

Точно так же неприемлема ситуация, когда профсоюзные руководи­тели отрасли или региона отказываются работать с трудовым коллекти­вом компании, где разворачивается трудовой конфликт и отсутствует профсоюз. Рука помощи - и в конфликте, и в создании профсоюзной ор­ганизации - должна быть предложена. Будет ли она принята - это уже другой вопрос.

Перераспределение денег в компании - это всегда конфликт, явный или подспудный. А значит, профсоюз должен инициативно работать в состоянии этого конфликта, причем обладая специальными умениями. Если, конечно, профсоюз заинтересован в развитии и привлечении но­вых членов.

‡агрузка...

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |


Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.005 сек.)