Под давлением

Александр Шершуков. Профсоюзная идеология.

О чем здесь написано?

Плохо это или хорошо, но одна из самых постоянных вещей в жизни человека - это работа. На работе - даже если за нее много платят и соз­даны нормальные условия труда - человек сталкивается с проблемами. Он может попытаться решить их самостоятельно, в одиночку. Может по­пытаться решить их коллективно, вступив в профсоюз. Вокруг идеи профсоюза много нагромоздилось разных недоговорок и недопонима­ния со всех сторон. Поскольку профсоюз задевает важнейшие интере­сы работодателя, работодатель часто сознательно говорит неправду о том, для чего профсоюз нужен, чего он добивается.

Но это полбеды. К сожалению, очень часто и сам профсоюз не в со­стоянии просто и понятно рассказать работнику, за что он борется, как, почему он борется именно так. Много говорят о разных технических приемах профсоюзной борьбы - но для любой техники нужна идея. А идея часто существует только как набор примитивных агитационных штампов. В результате человеку, который захочет понять, чем занима­ется профсоюз, приходится выбирать между враньем работодателя, агитками или высоконаучными трактатами, которые никак не привяза­ны к жизни.

Так вот, здесь не будет ни вранья, ни агиток, ни особой научности.

Попробуем разобраться - в чем заключается профсоюзная идея и как она работает на практике.

Начало

Вроде бы все просто. Профсоюз - это объединение работников. п_Ри чем такое объединение, которое создается по воле самих работников И - для защиты их интересов. В основном тех интересов, которые возни­кают в процессе труда. И не просто труда (работать любой человек мо­жет и для себя, “для души”), а именно в процессе работы по найму. То есть тогда, когда произведенный товар, в виде полученных за него де­нег, не полностью принадлежит работнику, а только некоторая его часть. Другая же часть товара (по сути - денег) остается в распоряжении собственника предприятия (“хозяина”). Работник хочет соблюсти свои интересы, получив больше денег за свой труд, работая в приемлемых условиях. Но одновременно на те же деньги претендует и собственник. Каждая из сторон считает, что вложила в продукт больше усилий, талан­та и пр. И поэтому претендует на большую часть денег, полученных за то­вар. Каждая из сторон прилагает усилия, чтобы добиться своего. Но ка­ждая из сторон обладает разными возможностями. У собственника, по определению, больше денег. А значит, у него больше и возможности, чтобы привлечь юристов. Чтобы добиться принятия нужных ему зако­нов. Чтобы признать какие-то действия работника незаконными. V от­дельного работника такие возможности, как правило, отсутствуют. И в результате при столкновении интересов собственника и единичного ра­ботника в подавляющем большинстве случаев выигрывает собствен­ник.

Примерно в середине XIX века, с развитием капитализма, работни­ки начали понимать: чтобы успешно защитить свои отдельные, индиви­дуальные интересы, им необходимо сложить вместе свои отдельные, пусть и небольшие, ресурсы.

Немного денег и немного усилий, сложенные вместе, привели к но- вой форме самоорганизации работников - к созданию профсоюза.

Все вроде бы просто.

Но почему тогда такая “простая” вещь, как профсоюз, не объединя­ет всех наемных работников? Почему многие из них не вступают или выходят из профсоюза? Почему можно часто слышать упреки в его ад­рес? Почему некоторые его специалисты работают как бюрократы или просто бездельничают?

Чтобы ответить на эти вопросы (и не только на эти), нужно вначале понять, что многие обоснованные и надуманные претензии к профсою­зу вызваны... сутью его деятельности.

Профсоюз - это структура, которая “перетягивает” деньги в пользу работника.

Если бы профсоюз просто занимался проповедью добра - собствен­ник относился бы к нему как к группе “блаженных”.

Если бы профсоюз понимал заработную плату работнику как ми­лость или акт доброй воли собственника - любой собственник поощрял бы создание профсоюза.

Если бы профсоюз не пытался объединить средства и усилия работ­ников для активного воздействия на собственника - к профсоюзу отно­сились бы с сочувствием. Как относятся с сочувствием к любым благо­творительным структурам, у которых нет ни материальных ресурсов, ни солидарных действий.

Но стоит только собственнику заподозрить профсоюз в реальных по­пытках “перетянуть” деньги в пользу работника - на организацию ра­ботников начинают давить.

Под давлением

На протяжении всей своей истории, в странах с различными эконо­мическими и политическими системами, профсоюзное движение все­гда испытывало и испытывает огромное давление. И не только со сто­роны собственника-работодателя.

Работодатели стремятся максимально ослабить профсоюз, который пытается перераспределять “их” деньги.

Государство хочет контролировать и влиять на все, что находится в “его” пределах.

Партии нуждаются в очередных “приводных ремнях”.

Это давление может осуществляться грубо, вплоть до силовых ак­ций. А может - “удушением в объятиях”. Вовлечением в процесс бес­цельных и бесконечных переговоров. Включением в череду “высочай­ших” комиссий, которые ничего не решают.

Но давление на профсоюз не ограничивается этим.

Внутри своей структуры профсоюзы всегда были и будут раздираемы противоречиями.

Да, члены профсоюза обладают общими интересами. Но это общие интересы в самом общем виде. На практике члены не только разных профсоюзов, но иногда одного зачастую тянут каждый в свою сторону, руководствуясь частным - узкопрофессиональным или местечковым - интересом. Собственник повышает цены на свой товар (топливо, сер­вис или продовольствие) - недовольны все, растут расходы. Все - кроме представителей конкретного профсоюза, который может получить дополнительный источник для повышения зарплат своих членов. И перед профсоюзами встает вопрос: как примирить разные интересы разных профсоюзов?

Для того чтобы добиться повышения своей эффективности в услови­ях внешнего давления, внутри самих профсоюзов разных стран и экономик не смолкают споры. Спорят о своем "правильном" строении, одной стороны, призывают ужесточить дисциплину, с другой – усилить “контроль над оторвавшимися верхами". Спорят о действиях. Активнее использовать ресурсы той или иной партии - или отгородиться от партий и не “мараться” о “политиканов”? Двигать вперед молодежь - или опи­раться на проверенных активистов? Жертвовать ли соцгарантиями в колдоговоре и индексацией зарплаты ради сохранения рабочих мест? Менять ли председателя первичной организации, с которым не срабо­тался собственник, ради установления нормального диалога профсою­за и работодателя?

Эти вопросы возникают перед любым профсоюзным активистом в любой стране. Как решают их? По-разному. Более-менее одинаково - в стабилизировавшихся, экономически и организационно сильных проф­союзах. По ситуации - в профсоюзах, испытывающих серьезные про­блемы.

Но даже в профсоюзной среде есть разное понимание целей проф­союзов. Есть разное понимание методов, которые допустимы и недо­пустимы для достижения этих целей. Есть, наконец, разное представле­ние о сути профсоюзов и формах управления ими.

С одной стороны, это вполне естественно. Невозможно привести к единому шаблону организации с разной структурой, отраслевой специ­фикой, наконец - историческими традициями.

Но, с другой стороны, вот что интересно: при всей уникальности ка­ждого профсоюза у него есть абсолютно стандартные проблемы. И есть “стандартные” же формы давления, которое он испытывает.

Это давление - внешнее и внутреннее - начавшись с возникновени­ем профсоюзов, не уменьшается и сегодня. Гораздо активнее, чем еще несколько лет назад, профсоюзное движение испытывают на излом. И в период экономического роста (денег больше), и в период экономиче­ского кризиса (денег меньше) можно слышать заявления работодате­лей или чиновников о "недееспособности”, “корысти”, “устарелости” профсоюзов. По существу, эти заявления можно было бы воспринимать со смехом. Со смехом - хотя бы потому, что в части перераспределения Денег профсоюз является прямым конкурентом собственника. И собст­венник действует по отношению к профсоюзу точно так же, как и по от­ношению к экономическому конкуренту: пытаясь ослабить своих про­тивников. Формируя с помощью денег и своего влияния общественное мнение, бизнес и государство подобными заявлениями ежедневно пытаются подточить влияние своего конкурента - профсоюза. Критикуя ор­ганизацию работников, бизнес хочет получить “более эффективные профсоюзы" не для работника, а для себя. То есть в том виде, в каком профсоюз наименее эффективен для работника.

В ситуации организованного, “стандартного” давления разное пред­ставление, членов профсоюза о его целях, методах и формах работы на­носит ему ущерб. И активисты, и рядовые члены организации работни­ков должны одинаково понимать и разделять базовые принципы проф­союзной идеологии. Эти принципы должны быть приняты на уровне об­щественного мнения внутри самих организаций. Как ни странно, но в более-менее законченном виде такие принципы не сформулированы. То есть о том, чем занимаются профсоюзы, конечно же, пишут. Но обыч­но в виде, который невозможно применить к реальной профсоюзной работе.

“Для чего профсоюзы?" - “Для защиты интересов работников?” - "Так ведь и собственник считает (точнее - говорит), что защищает инте­ресы работников..."

...Диалог окончен.

Для чего нужны псевдонаучные определения профсоюзной идеоло­гии, если их никак нельзя применить к повседневной деятельности?

Значит, необходимо не только открыто и честно сформулировать ба­зовые принципы практической профсоюзной идеологии. Нужно также определить - как эти базовые принципы должны реализовываться в по­вседневной профсоюзной работе.

Поиск по сайту: