Внутри Профсоюза

Внутри любого профсоюза (независимо от его величины, отраслевой принадлежности, территориального охвата и пр.) обычно существует иерархия.

Члены профсоюза выбирают своих руководителей разного уровня. Одним из них поручаются функции управления, другие должны контролировать работу первых. Выборы могут происходить напрямую или через систему представителей (выборщиков). У представителей (выборщиков) может быть разная степень самостоятельности: императивный мандат ("передаю только мнение избравших меня") или "меня наделили правом высказывать свое мнение".

Объем функций управления, делегируемых выбранным руководителям, тоже может быть разным. Качество их работы контролируется либо "вышестоящим" (традиционно - более представительным и массовым) выборным органом, либо - по отдельным направлениям - контрольно-ревизионной комиссией.

Внешне это довольно простая схема. Но и в ней по двум линиям могут возникать напряженности.

Первая линия - качество управления.

Вторая линия - качество контроля за управлением.

Для успешной работы любой системы функции управления и контроля должны быть разделены. Любая "ветвь власти" - что в бизнесе, что в госаппарате, что в профсоюзах - не может объективно оценивать результаты своей работы. Это вполне естественно - лучше видно "со стороны".

Но в профсоюзе добиться "разделения властей" на практике иногда сложно. Почему?

Потому что в момент избрания и "управленцы", и "контролеры" автоматически переходят на следующий уровень профсоюзной иерархии. И те и другие выделяются из общей среды профсоюзных активистов и переходят в ранг "профсоюзных начальников". Понятно, что происходит это в результате демократических выборов. Но даже если это замечательные люди, с отличными качествами - они оказываются НА Д профсоюзным активом и НАРАВНЕ друг с другом. Может возникнуть ситуация, когда общего между "начальниками" будет больше, чем между "начальниками" и членами профсоюза. Это проблема не только профсоюза. Это проблема любой иерархической структуры. Но проблема - решаемая за счет контроля и гласности в работе.

Есть еще одна особенность профсоюза. Для эффективной работы любое управленческое решение должно иметь явную и недвусмысленную поддержку большинства членов профсоюза. И здесь есть сложности.

Первая из них заключается в возможном отрыве интересов демократически выбранных "профсоюзных управленцев" от интересов членов профсоюза. То, что мы только что описали выше.

Вторая возникает в момент, когда "профсоюзные управленцы" (или претенденты на эту роль), пытаясь получить поддержку масс, встают на путь потворства сиюминутным, иногда даже вредным в перспективе запросам большинства. То есть на путь популизма, угождения толпе.

Обе эти тенденции разрушительны для профсоюза. Почему они возникают? Для понимания рассмотрим традиционные для почти любого профсоюза так называемые "группы влияния"

Поиск по сайту: