Особенности научного познания. Отличие научного знания от ненаучного. Критерии научности: верифицируемость, фальсифицируемость. Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда

Люди доверяют знанию, которое считается научным. Научное знание считается обоснованным, достоверным. но все то, что называет себя научным дейтсвительно является таковым. Лженауки- такие концепции, которые противоречат современным научным знаниям. Паранаука- учение, концепция которого и не противоречит современным научным знаниям, и не отвечает стандартам науки. Паранаучное знание может обрести зрелую научную форму, которая может стать наукой. Философия науки- проблема демаркации, разграничения научного и ненаучного знания. Критерий верифицируемости, т.е. возможногоиподтверждения в опыте отличие научного знания от ненаучного. Если невозможно указать какой-либо объект в чувствительном опыте, который соответствует данному понятию, то это понятие лишено смысла.Принцип опровержимости или верификация -теория, которую невозможно опровергнуть никаким способом является ненаучной. Неопровержимость теории представляет собой не достоинство теории, а ее порог. Эпистемологический анархизм («анархистская теория познания») — релятивистская концепция, созданная философом науки, американцем австрийского происхождения Полом Фейерабендом и раскрытая в его работе «Против метода». Этот подход провозглашает отсутствие каких-либо универсальных критериев истинности знания, а навязывание таких критериев государством или обществом рассматривает как препятствие для свободного развития науки. Каждый ученый волен развивать свою идею, какой бы абсурдной или устаревшей она ни казалась, а каждый из нас, в свою очередь, должен быть свободен в выборе, с какими из этих теорий соглашаться и каких взглядов придерживаться.Приверженец эпистемологического анархизма не обосновывает никакой своей позиции и не заявляет о приверженности какой-либо общественной организации или типу идеологии. Он против всяких программ вообще.

31Научное объяснение. Подводящая модель научного объяснения. Объяснение и понимание.Согласно Платоновской традиции объяснить явление значит подвести это явление под общий закон природы. Объяснить явление-значит понять смысл (цель) явления – Аристотелевское представление. Первую традицию развивал позитивизм. Современная формулировка подводящей модели была предложена Гемпелем. он приводит пример: почему радиатор моего автомобиля лопнул. Объяснение: бак полон воды, автомобиль был во дворе, а ночью было мороз. Только с законом физики можно объяснить, что вода при замерзании расширяется. Позитивисты считали, что эта модель объяснения является универсальной. Она применима для объяснения любых явлений.

Антипозитивистко настроенные мыслители возражают против применения методов естественных наук в области истории, психологии. В гуманитарно-соц. науках предполагается объяснение поведения людей. Гуманитарные науки не факты науки, а результаты человеческих действий, которые выражают их цели, мотивы. Поэтому здесь нужен метод понимания.

№32.Теория научных революций Куна.(первая половина XX в.)

Кун-представитель догматизма. Догматизм- твердая приверженность определенного принципа. Кун приверженец экстернализма, т.е. той трактовки развития науки,по которой вгнешние факторы(социальные,культурные,политические) влияют на развитие науки.

1962 г.- книга «Структура научных революций». В этой работе исследуются социокультурные и психологические факторы в деятельности как отдельных ученых, так и исследовательских коллективов. В ней Кун предложил модель развития науки. Развитие науки представляет процесс поочередной смены 2 периодов: 1)период нормальной науки 2)период научной революции (гораздо более редкий в истории развития науки по сравнению с п.норм науки)

Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма-образец решения научных проблем, включающий в себя те исходные предпосылки, которые ученые данной дисциплины принимают на веру. Парадигма-схема, по которой ученые рассуждают, формулируют проблемы, пытаются их решить. Ученые, придерживающиеся 1 парадигмы, составляют науч.сообщества. Парадигму Кун называет «дисциплинарной матрицей». В период “нормальной науки” ученые работают в рамках одной парадигмы, т.е. решают конкретные задачи, сплоченные единством взглядов. Развитие “нормальной науки” в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития “нормальной науки” непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории - парадигмы. Таким образом, в истории науки длительные периоды норм.науки сменяются краткими периодами научных революций, т.е. старая парадигма сменяется новой.Кун считает, что Развитие науки не является кумулятивным процессом, т.е. не является прибавлением к старым знаниям новых; новая парадигма не может включать старую как частный случай. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм, они заставляют по-разному видеть процесс исследования, говорить на разных языках, по-разному решать задачи. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого. Новая парадигма – это своего рода «озарение», «обращение в новую религию»-Кун. Переход от одной парадигмы в другую определяется не только внутринаучными факторами (а именно- аномалиями),но и внешними: философскими, эстетическими, психологическими. В этом и заключается наибольшая заслуга Куна: в проблему решения природы науки он вносит «человеческий фактор»,т.е. социальные и психологические мотивы.(У Поппера же внимание уделяется только логическим правилам).

№33.Рационалистические модели развития научного знания. (Поппер,Лакатос)

Поппер и Лакатос приверженцы интернализма, т.е. в развитии науки пытаются выявить объективные рациональные механизмы.Поппер пытается выявить объективную, т.е. не зависящую от субъекта логику научного познания. По Попперу 3 мира:1)мир внешний 2)мир сознания 3)мир идей научных теорий. Свою задачу Поппер видит в том, чтобы описать 3ий мир. Поппер уверен, что изучение 2ого мира ничего не даёт для изучения 3его. Рост научных знаний подчиняется тем же законам, что и биологическая эволюция. Роль борьбы за существование науки играют критика и эмпирическое опровержение. Лишь те гипотезы, которые выживают, выдерживают критику, принимаются в состав науки.Но и они не могут рассматриваться как абсолютные истины: любое человеческое знание имеет предположительный характер, в любом фрагменте можно усомниться, любое предположение должно быть открыто для критики. Поппер не согласен с идеей догматизма- Поппер считает, что такая приверженность одного принципа превращает науку в псевдонауку, наука перестает развиваться. Проблема:Концепция Поппера не объясняла,почему когда зарождалась аномалия,теория не отбрасывалась?История теории науки показывает,что теории могут существовать долго несмотря на различие теорий-аномалий.

Лакатос (родился в Венгрии, в МГУ защитил диссертацию)-последователь Поппера. Лакатос также считал, что большинство процессов в науке можно объяснить рациональным путём. Лакатос задался объяснить устойчивость развития науки, т.е. то, что Кун назвал «нормальной наукой».

Лакатос предлагает другой модель развития науч.знания.У Поппера это была отдельная теория,а у Лакатоса единицей развития науки выступает научно-исследовательская программа,представляющая серию сменяющих друг друга теорий.Таким образом,не отдельная теория сопоставляется с эмпирическими данными,а целая исследовательская программа.

Исследовательская программа, её структура: 1) жесткое ядро -это метафизика программы, иначе - Философия основания.То,что сохраняется во всех теориях. Сюда входят: 1.наиболее общие представления о реальности, к.описывает данная программа,2.основные законы взаимодействия элементов этой реальности 3.методологические принципы. Механика Ньютона,например,является жестким ядром.

2) защитный пояс, или негативная эвристика -меняется от одной теории к другой. Роль защитного пояса: охрана жесткого ядра от фальсификации. Пример:Аристотель выдвинул теорию движения.(«каждое тело стремиться занять своё естественное положение»).Чтобы вывести тело из его естеств положения,нужно приложить силу.Теория Аристотеля не может объяснить,почему движущийся снаряд продолжает двигаться,хоть на него и действует сила.Была выдвинута защитная гипотеза(защитный пояс):снаряд в воздухе смещает себя, а воздух сзади подталкивает его.

3) позитивная эвристика- стратегия выбора первоочередных проблем, к.должны решать учёные.

Успешно развивающаяся программа приводит к созданию новых теорий,однао со временем эвристическая сила начинает ослабевать: «продолжать ли работать или найти в другую программу?»

Схема структуры исслед.программы:

Лакатос ситал,что ученые могут рационально оценить возможности программы.Предлагает критерий для этой оценки. Программа прогрессирует, если:

1.Новая теория объясняет все факты, к. объясняла предыдущая теория.

2.Новая теория охватывает бОльшую эмпирическую область,чем предыдущая теория.

3.Новая теория делает предсказания,к.подтверждаются.

Каждая теории должна успешно объяснять факты.

Часто бывает так,что научно-исследовательская программа способна только ассимилировать достижения программы конкурента.Лакатос утверждал,что в истории науки очень редко встречаются периоды безраздельного господства одной единственной науч-исслед программы.Обычно в науч дисциплине участвуют несколько альтернативных науч-исслед программ,они конкурируют м/у собой, критикуют друг друга.

№34.Образы человека в истории философии. Особенности познания человека.

I.Образ человека в античной философии. Образ человека-разумное(рациональное)существо.Наиболее ярко идея Homo sapiens выражена у Сократа,Аристотеля. Человек в отличие от животного имеет разум. Разум-проявление мирового логоса.Благодаря разуму человек способен понять и оценить всё сущее, а значит, способен вести добродетельный образ жизни,жить в гармонии с сущим.По мнению Сократа,человек,познавший что есть добро,справедливость,не будет поступать дурно;но важно познать,что есть добро,а что- зло. «Познай самого себя», «Не исследовавший жизнь не стоит того, чтобы жить»-ключевые фразы.

II.образ человека в эпоху эллинизма. Возникают государства с деспотическим типом правления.В этой ситуации мудрость состояла в том, чтобы понять суетность мира, обрести самодостаточность (найти место в мире),найти опору, уверенности в себе.

Школа стоиков. император Аврелий ярко выразил эту мысль(главное в человеке -внутренний принцип): «не разбрасывайся и не суетись,но будь свободным.Всё,что ты видишь,подлежит изменению и скоро исчезнет.размышляй постоянно о том,скольких изменений ты уже был свидетелем.Мир-изменение,жизнь-убеждение.»

III. Образ человека в эпоху христианства. в эту эпоху античный образ Человека трансформировался.По Августину Блаженному вся дохристианская Философия была заражена одной ересью:она превозносила разум как высшую силу человека.Но раузм не может указать нам путь к истине. Человек хотя и был создан по образу и замыслу Бога,всё утратилось после грехопадения Адама.Первоначальная мощь Человека упала, сам человек не может найти путь назад,вернуться к своей изначальной сущности,только с помощью Божьей благодати может вернуться к первонач сущему. Даже Фома Аквинский не рискнул отклониться от этой догмы. Ф.Аквинский признает за человеком гораздо бОльшую власть,чем Августин;но и Ф.Аквинский убежден,что правильно использовать свой разум Человек может только благодаря озарению и Божественному руководству.Таким образом,приходим к отрицанию всех ценностей древнегреч философии.По христианству повиноваться только своему внутреннему принципу(что предписывали стоики)-грех опасный и гордыня!Смирение и самоотречение становится главной христ.добродетелью.Человек представлен не в двух,а в трех измерениях:тело,душа,дух.

Дух-причастность к божественному посредством веры.

IV.Образ Человека в эпоху Возрождения.(XV-XVII вв.) (Эпоха Возрождения является некой «концовкой» Средневековья). Этот образ противоположен идее об изначальной греховности человека. Вырастает новое самосознание человека: гордость, талант; Человек-творец самого себя.Бог дал человеку свободу воли,и человек должен сам определить свое место в мире.

«Трактат о бессмертии души»(Компанаце)-доказывается,что душа ничего не испытывает без тела,мышление зависит от тела,следовательно,душа есть форма тела,поэтому душа смертна.Однако можно возразить.Религия приносит аргумент:человек,лишившийся надежды на награду и страх наказания в мире,будет совершать зло. Предназначение человека по Компанаце не в том,чтобы готовиться к загробной жизни,а в том,чтобы здесь и сейчас бороться за установление нравственного общественного устройства.

Античная метафизика и средневековая теология представляли Вселенную как иерархический порядок,на вершине которого-Человек(Человек-венец природы).Благодаря такой картине Человек чувствует себя уверенно,но вдруг эту теорию Коперник поставил под сомнение.Согласно Копернику мир бесконечен,и в этом бесконечном пространстве Человек лишь малая точка. Джордано Бруно истолковывает в пользу разума: бесконечный универсум побуждает человеческий разум к движению; следовательно,и разум бесконечен.

Галилей: «в области математики Человек достигает разума,как у Бога».

V.эпоха Просвещения(XVIII в) (Просвещение- период созревания идей, подготовивших французскую революцию и отличавшихся решительным отказом от традиционных способов мышления, а также стремлением заменить их абсолютной верой в способность человеческого разума определять общественную практику.) Лейбниц представлял законы природы как частные законы разума.В эпоху просвещения науч знание,до этого бывшее достоянием узкого круга ученых,распространяется,выходит за пределы университета;главная идея эпохи Просвещения-уверенность в мощи человеческого разума.

*Философский словарь* Эпоха Просвещения породила культ “автономного человека”, способного трезво и глубоко оценивать явления, идеи, нравственные поступки и их следствия. Рационализм и критицизм объявлялись универсальной характеристикой человека. Просветители уделяли значительное внимание человеческой субъективности, т.е. таким компонентам внутреннего мира личности, как разум, чувства, воля. Однако особый акцент они делали именно на разуме, который будто бы обеспечивает относительную целостность личности, отвращая ее от пороков, страстей и других проявлений эмоций. Это не позволяло мыслителям Просвещения последовательно раскрыть проблему человеческой индивидуальности.

VI.В 19-20вв. картина резко меняется:теории трактуют человека как иррациональное,парадоксальное,принципиально(поскольку в нём сталкиваются 2 противоположных начала) трагическое существо.В истории философии 19 век-против традиц классич рационализма,-представители 19-20вв (Ницше,Фрейд,Шопенгауэр,Маркс) ситают,что разум человека не является единым,чистым.

35. Происхождение человека. Факторы антропогенеза. Антропогенез - процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, а также общества. Эволюция человека, в отличие от эволюции других групп организмов, шла по пути совершенствования и развития мозга, что привело к формированию сознания, мышления, речи. Движущими силами эволюции человека стали как биологические (мутационный процесс, естественный отбор и др.), так и социальные факторы (трудовая деятельность, осуществлявшаяся коллективно, становление общественных отношений). Естественный отбор играл большую роль на ранних стадиях развития человека, но создание им искусственной среды существования и возникновение общества привели сначала к снижению, а затем и полной утрате значения естественного отбора как фактора антропогенеза, что, в свою очередь, прекратило биологическую эволюцию человека Стадный образ жизни также имел большое значение для антропогенеза. Создавалась среда, в которой должны были происходить передача опыта, обучение, выполнение определенных функций отдельными представителями общества. Потребность в передаче информации и координации деятельности отдельных особей стада привела к возникновению речи и развитию языка. Трудовая деятельность, речь, стадный образ жизни привели человека к наращиванию массы мозга, особенно больших полушарий и коры головного мозга – материального субстрата для высшей нервной деятельности. Развитие мозга повысило способность к обучению и оказало влияние на трудовую деятельность.

36. человек как биологическое и социальное существо. Человек является одновременно и биологическим, и социальным существом. Это споров не вызывает. Проблема - влияние какого фактора - наследственности или среды является решающим в развитии человека как человек. Эта дискуссия имеет дальнюю историю. В 80- е годы проблема была сформирована так: природа или воспитание. Существует целый спектр мнений:

1) Человек является соц. существом, что решающим в формировании человека как человека является влияние соц. культ. среды (социол.)

2) Человек является таким же биологическим существом, как и другие животные, а влияние соц. культ. фактор не выходит за рамки генетической программы (биол.)

Эволюционист Добжанский (1890). Он написал книгу о генетике. Эти два подхода он назвал мифами. Не хватит знаний, чтоб объяснить эти явления. Он уверен, что хорошо обоснованные научные ответы будут.

Идею о решающей роли сформировал Д. Локк(1690). Эта идея связана с политическими идеями равенства и демократии. Все люди равны от рождения. У всех людей одинаковые права. Если человек позволяет сомневаться о решающей роли среды, то сразу же возникают политические дискуссии.

Маркс утверждает, что сущность человека есть совокупность общественных отношений. С точки зрения марксизма биол.эвол.человека закончилась тогда, когда человек начал трудиться. С этого момента развитие человека подчиняется не биологическим, а социальным законам. Социальная революция уничтожает частную собственность, приводит к изменению природы человека в лучшую сторону. Наличие благоприятной среды недостаточно. Он считает, что человек станет человеком, только трудясь. Он преобразует не только внешнюю среду, но и свою собственную.

Биологический подход. Индийская система каст запрещала смешанные браки. Предполагалось, что качества, необходимые для того, чтобы выполнять определенные профессии, перпедаются по наследству.

Нарцизм. В Германии в 30-х годах был осуществлен проект по выведении лучшей породы человека, который не привел к результатам.

Итальянский психиатр Л. Бронзе утверждал, что склонность к преступности является врожденной.

Генетик Эфрионнсон утверждал, что гениальность является генетически заложенным.

Ошибочно думать о проблеме «природа или воспитание» как «или, или». Все признаки, начиная с биохимических и до культурных, всегда наследственные и всегда детерминированные со средой.

Например, ребенок усваивает язык, а какой язык- зависит от среды. Человек может с рождения быть больным фенилкетонурией, и если он неправильно питается, может наступить смерть. Но когда вовремя ставится диагноз, и назначается соответствующая диета, человек может прожить долго.

Между действиями генов и возникновением признаков вмешиваются сложные процессы развития - онтогенеза. Как взаимодействуют между самой генетической программой и социально – культурные факторы? – главный тезис социобиологов. Человеческие поведения являются результатом естественного отбора и обусловлено генетически, например, моральные нормы являются результатом естественного отбора, они закреплены генетически, они существуют потому, что такое поведение способствует выживанию.

Соц.биология это – междисциплинарное научное направление, изучает биологические основы социального поведения животных и человека, используя данные этологии, генетики, экологии, эволюционной теории, социальной психологии, этнографии и др. представители – Э. Уилсон, Д. Бэрэш, Ч. Ламсден, Дж. Смит, У. Хамилтон.

Поиск по сайту: