Индивидуальное и общественное сознание

Существует ли что-либо кроме индивидуальных сознаний? На этот вопрос положительно отвечает не только Юнг со своим учением о коллективном бессознательном. В античности многие философы признавали существование объективного нематериального мира, «населенного» идеями. Аристотель учил о мировом уме, который постоянно мыслил формы всех вещей. Частицы этого мирового ума, по его мнению, составляли разумную часть человеческой души. Именно благодаря их присутствию люди способны постигать объективную сущность вещей внешнего мира. Вслед за Платоном Декарт утверждал необходимость существования пребывающих в Боге врожденных идей, которые, если душа мыслит их ясно и отчетливо, гарантируют достоверность человеческого познания. В немецкой классической философии надындивидуальная природа сознания нашла свое отражение в кантовской идее трансцендентальности познающего субъекта, объективности гегелевского духа для себя. В марксистской философии для выражения надындивидуальности сознания была разработана категория общественного сознания, которое понимается как целостное духовное явление, обладающее определенной внутренней структурой, включающей различные уровни (теоретическое и обыденное сознание, идеология и общественная психология) и формы сознания (политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, философия, наука). Хотя, с точки зрения марксизма, общественное бытие и определяет общественное сознание, последнее обладает относительной самостоятельностью и имеет обратное влияние на общественное бытие. В аналитической традиции идея о надындивидуальности сознания проявилась так называемом аргументе против возможности частного языка, приписываемого Людвигу Витгенштейну (1889 – 1951). Суть этого аргумента заключается в следующем:

(1) Значение языкового выражения = правила употребления этого выражения

(2) Если выражение «зубная боль» означает только мою личную зубную боль, то откуда я могу знать, что я, всякий раз употребляя это выражение, употребляю его правильно?

Следовательно,

(3) Необходимо, чтобы существовали общественные правила, регулирующие словоупотребление.

Несмотря на то, что большинство философов являются сторонниками существования надындивидуального сознания, некоторые отвергают такую возможность. С их точки зрения, надындивидуальное сознание (номинализм) либо не существует вовсе, либо может быть сведено к деятельности индивидуальных сознаний (концептуализм). Основной аргумент в пользу такового мнения состоит в том, что не ясно, что могло бы быть субъектом надындивидуального сознания, и в каком месте должны находится сущности, подобные врожденным идеям. Кроме того, кажется, что сама природа сознания требует его приватности, недоступности для других, поэтому трудно себе представить, как сознание может обладать общественным характером?

Поиск по сайту: