Занятие 2. 1. Единство, многообразие и взаимодействие культур

1. Единство, многообразие и взаимодействие культур.

2. Культура и цивилизация. Современная цивилизация, ее особенности.

3. Россия как особая историко-культурная ценность. Самобытность отечественной культуры, ее вклад в мировую культуру.

ЛИТЕРАТУРА:

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 608 с.

Гербер Р. Вибрационная медицина. – М.: София, Гелиос, 2001. – 592 с.

Губин Д. Философия: учебное пособие. – М.: Гардарики, 2003. – 331 с.

Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2003. – 438с.

Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Для вузов. 3-е изд., перераб., доп. – М.: Логос, 2000.

Спиркин В.Г. Философия. - М., 2000.

Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности. Изд. 2-е, дополненное: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ФАИР - ПРЕСС, 2000.

Философия. Учебник под ред. Лавриненко. - М.,2000.

Философия. Учебник.- Ростов-на-Дону, 2000.

Антология мировой философии. В 4 т. – М.: Мысль, 1969.

Анурин В.Ф. Интеллект и социум. Введение в социологию интеллекта. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1997.

Ахиезер А.С., Пригожин А.П. Культура и реформа // Вопросы философии. - 1994. - № 7-8.

Бабаков В.Г. Национальные культуры в общественном развитии России // СПЖ. – 1995. - № 5.

Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры. Ч. 2. ХХ век и бытие в культуре. – М., 1991.

Васильев Л.С. История Востока: в 2 т. – М., 1993.

Вебер М. Протестантская этика. – М.: Прогресс, 1985.

Вебер М. Избранное. Образ общества. – М.: Прогресс, 1994.

Гуревич П. Культура и контркультура // Свободная мысль. – 1994. - № 11.

Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. – Ростов н/Д., 1979. – Гл. 2 – 7.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991.

Запад и Восток. Традиции и современность. – М., 1993.

Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. – 1995. № 11.

Ильенков Э.В. Философия и культура. – М., 1991.

Кефели И.Ф. Культура и общество // Социально политический журнал. – 1995. - № 3.

Кефели И.Ф. Судьба культуры ХХ века // СПЖ – 1996. - № 6.

Кириленко Г.Г. Посланник трех миров: интеллигенция в российской культуре // Социологические исследования. – 1997. - № 3.

Культура, человек и картина мира. – М., 1987.

Кучмаева И.С. Культурное наследие: современные проблемы. – М., 1987.

Лисицын Ю.П., Жиляева Е.П. Союз медицины и искусства. – М., 1985.

Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. – Тарту, 1973.

Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. – М., 1993.

Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. – М., 1990.

Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. – М., 1983.

Межуев В.Н. Национальная культура и современная цивилизация. – М., 1991.

Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. – М., 1993 – 1995.

Мир философии. Ч. 1 – 2. – М.: Политиздат, 1991.

Осипов Г. Социальное мифотворчество и социальная практика. – М.: НОРМА, 2000.

Панкеев И. Обычаи и традиции русского народа. – М.: ОЛМА-Пресс, 1999.

Немировский А.И. Античность: История и культура. – М.: Терра, 1999.

Райков В.Л. Общая теория сознания: Иерархия сознаний и задачи человеческого существования. – М.: Дом Синергия, 2000.

Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. – М., 1992.

Россия и Запад. Взаимодействие культур. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. – 1992. - № 6.

Самосознание европейской культуры ХХ века. – М., 1991.

Седов Л.А. Место русской культуры среди мировых культур // Политические исследования. – 1994. - № 4.

Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). Учебное пособие. – М.: Механик, 1996.

Стариков Н.В. Россия. ХХ век. Политика и культура. Факты. Имена. Понятия. Энциклопедический словарь. – Ростов н/Д.: Феникс, 1999.

Сухарчук Г.Д. Восток – Запад: историко-психологический водораздел // Вопросы истории. – 1998. - № 1.

Человек как философская проблема: Восток – Запад. – М., 1991.

Человек и культура. – М., 1989.

Шаповалов В.Ф. Как понять Россию? (Этюды о «российской экзотичности») // Общественные науки и современность. – 1998. - № 1.

Швейцер А. Культура и этика. – М.: Мысль, 1979.

Шпенглер О. Закат Европы. – М.: Мысль, 1997.

Шубарт В. Европа и душа Востока // Общественные науки и современность. – 1992. № 6; 1993. № № 1 - 5.

Щепин О.П., Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Медицина и общество. – М.: Медицина, 1983.

Контрольные вопросы:

1. Что такое культура? Какие существуют подходы к ее пониманию и объяснению?

2. В чем специфика философского понимания культуры?

3. Какие философские концепции культуры Вы знаете?

4. Как взаимосвязаны общество и культура? Что означает активное обратное воздействие культуры на общество?

5. Раскройте социальные функции культуры.

6. Какова структура культуры? Как соотносятся материальная и духовная культуры?

7. Какие Вы знаете исторические типы, эпохи и ступени развития культуры?

8. Почему культуру называют ценностным отношением к миру?

9. Как соотносятся массовая и элитарная культура?

10. Какую роль в культуре играет просвещение и образование?

11. Объясните место медицины в культуре общества.

12. Как Вы понимаете единство и многообразие культур?

13. Раскройте взаимодействие различных культур.

14. Что такое цивилизация? Как соотносятся понятия «культура» и «цивилизация»?

15. Чем отличается современная цивилизация?

16. Раскройте социокультурную специфику России. Что такое «российский менталитет»?

17. Как Вы понимаете тезис «Россия – мост между Востоком и Западом»?

Темы рефератов:

1. Философское понимание культуры.

2. Альтернативные теоретические подходы к осмыслению культуры.

3. Взаимодействие общества и культуры.

4. М. Вебер о взаимосвязи общества и культуры.

5. Структура и типология культуры.

6. Исторические типы культуры.

7. культура и цивилизация.

8. Единство и взаимодействие культур.

9. О. Шпенглер и Н.Я. Данилевский о развитии культуры.

10. Глобальная цивилизация.

11. Российская культура и ее место в мировой культуре.

12. Диалог культур и его перспективы в современную эпоху.

Культура схватывает в некую едино-цельную систему всю духовную жизнь общества. Деятельность человека, в конечном счете, сводится к производству либо материальных, либо духовных ценностей. Культура является ровесницей самого человека. Именно с появления культуры начался исторический путь человека современного типа, но, с другой стороны, только с формирования человека разумного началось развитие его культуры.

Истоки философского осмысления культуры в западной традиции связывают с именем Платона (427 – 347 гг. до н.э.). Платон выделял два рода порядка культуры: божественное и человеческое. Первое связано с божественным творением физического мира – космоса, этого самого «прекрасного украшения» бытия. Второе – это лишь подражание божественному порядку (мимесис). Причем метафизический порядок вещей есть и отражение внутреннего психического устроения души человека. Широко известна его образная модель, уподобляющая божественное начало магниту, через ряд последующих звеньев-колец направляющему любые действия человека. На этой основе он и конструирует свою теорию искусства.

В платоновском диалоге «Ион» дано своеобразное толкование процесса художественного творчества. В момент творческого акт поэт (автор) находится в состоянии исступления, им движет не выучка, не мастерство, а божественная сила. В результате личность автора предстает как незначительная, хотя художник и наделен даром озарения.

Но в древней Греции возникла и другая философская концепция культуры, прямо противоположная платоновской. Ее предложил ученик Платона – Аристотель. У него культура воспитывает людей, воздействуя на них особым способом подражания природе – мимесисом (повторение чужого поведения). Культура, особенно искусство, по Аристотелю, учит и очищает человеческую душу. Он разработал теорию катарсиса – очищения от разного рода аффектов. Катарсис помогает людям достигнуть знания об универсальных истинах и поддерживает состояние должного внутреннего порядка в человеческой душе, ибо проникнут особым пафосом жизнеутверждения и творчества.

В эпоху Возрождения и затем в эпоху Просвещения идея подражания была существенно переосмыслена и наполнена новым содержанием. Культура стала напрямую связываться со свободой творчества людей. Предельно рационализировалось в это время и само художественное творение. Человек и культура начинают сливаться в единое целое. Культура теперь живет в людях, их творчестве, искусстве, эмоционально-эстетических переживаниях. Значительным вкладом просветителей стало толкование ими культуры как духовного воздействия художественных произведений на различные социальные группы и отдельную личность. Они же ввели в идею культуры такой важный компонент, как эстетика. Она сыграла значительную роль в деле развития чувственных восприятий человека, в формировании его самобытной индивидуальности.

Истинная ценность культуры лежит не во благах, которые человек получает от природы, Считают И. Кант, Г. Гегель, Ф. Шеллинг и другие философы-классики. Она обнаруживается только в его собственных поступках, делах и в том, во что он превращается в результате этого поведения. Мыслителей немецкой философии объединяло с просветителями сходное понимание гуманитарной роли культуры в духовно-нравственном становлении людей. Поэтому с этого времени понятие культуры стало теснейшим образом связываться с образованием и воспитанием. Как отмечает Х. Гадамер, сегодня культура означает специфический человеческий способ целевого преобразования природных задатков и способностей. Там, где есть человек и его целенаправленная деятельность, там есть и культура. Образно говоря, культура – это инобытие человеческого духа.

Философское осмысление бытия культуры предполагает не только научное и художественное творчество великих ученых, литераторов, художников, но и их просветительскую деятельность. Культура всегда там и тогда, где ею владеют массы людей. Поэтому культура органично связана с именами блистательных просветителей, например, Т. Гоббс, Д. Локк, Х. Вольф, Вольтер, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Н.И. Новиков, А.И. Радищев и др. Развивая мысль о единстве физиологических и культурных функций человека, они включали в основные виды человеческой жизнедеятельности еще и творческую, созидательную. Они представляли культуру как творческий акт преодоления зависимости от природы, выхода за границы инстинкта. Сфера культуры стала пониматься как сфера приобретения свободы. В этой связи человека они понимали как воплощение свободной самореализации личности. А эта самореализация, в свою очередь, трактовалась как совокупность творений человеческого общества и индивидуального духа человеческого. При таком подходе именно формирование человеческой личности стало рассматриваться как задача и конечная цель культуры.

Несмотря на то, что культура философски осмысливается не одно столетие, до сих пор нет однозначного и общепринятого ее определения. Сегодня можно выделить три ключевых аспекта понятия культуры. Во-первых, она понимается как сфера свободной самореализации личности, проявления ее творческой созидательной деятельности. Во-вторых, она есть ценностное отношение к природной и социальной реальности. И, наконец, в-третьих, культура – это искусственно созданный человеком мир своего нового общественного бытия. Кроме того, существуют и другие точки зрения о сущности культуры, скажем, социологическая: культура – это совокупность норм, правил, принципов и ценностей, регулирующих человеческую жизнь и взаимодействие людей друг с другом. Но главную общую суть всех суждений о культуре сжато и образно сформулировал известный отечественный философ М. Мамардашвили: «Культура – это усилие человека быть».

Культура – этосовокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение понимать и использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавая от поколения к поколению. К культуре относится все, что противостоит натуре, т.е. девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека. Культура есть духовная мера человеческого в человеке. Она характеризует саморазвитие человека и развитие человеческого сообщества, его взаимодействие с природой.

Распредмечивая содержание окружающего мира, человек превращает его в средство формирования своей личной культуры, своего собственного развития, которое проявляется не только в самокритичном отношении к культурному наследству, сколько в его активном творческом преобразовании. Человека формируют и воспитывают не только идеи и люди, дела и поступки, но и сам духовно-предметный мир. Культура общественно-историческое содержание духовно-предметного мира, созданного людьми, существует объективно, но лишь только для тех, кто способен и хочет его лично понять и распредметить. Таким образом, культура означает не столько господство человека над природой, сколько его искусство владения собой.

Культура не есть в отдельности какое-либо производство, какая-либо предметная деятельность, наука или искусство, политика или экономика. Культура выступает как качественная сторона деятельности, как способ мышления и поведения, содержащий в себе целостность отношения как к самой деятельности, так и к ее результатам, т.е. нормативно-ценностное отношение – центральный, ведущий элемент культуры, определяющий ее сущность, содержание, внутреннюю архитектонику и направленность. Специфика культуры состоит также в том, что, представляя собой известные ценности, она в то же самое время есть характеристика различных явлений общественной жизни с точки зрения их изменения и развития, что само по себе приобретает характер ценности. Следовательно, культура может рассматриваться в различных качествах и аспектах: с одной стороны, как элемент общественной жизни, с другой – как ее выражение, с третьей – как качество общественной жизни.

В структуре культуры принято различать материальную и духовную культуру. К материальной культуре относятся средства производства и предметы труда, а также широкий круг вещей и процессов, которые служат человеку, удовлетворению его материальных потребностей. Материальная культура является показателем уровня практического овладения человеком природы. К духовной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт, уровень образованности населения, состояние просвещения, медицинское обслуживание, искусство, нравственные нормы поведения людей в обществе, владение логикой мышления и богатством языка. Существенной составляющей духовной культурой является также религия. Таким образом, культура охватывает все достижения человечества как в области материального, так и духовного производства. Она заключается не только в содержании труда и его продуктах, не только в знании, но и в навыках и умениях. Мир культуры пребывает вне сознания отдельных людей как реализованные мышление, воля и чувства предшествующих поколений людей.

Вне культуры невозможно жизнь человека и общества. Каждое поколение начинает свою жизнь не столько в окружении природы, но в мире материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями. Способности, знания, человеческие чувства и умения не передаются новому поколению по наследству генетически, а формируются в ходе усвоения уже созданной культуры. Культура создает и программирует человека, его силы и способности, интересы и технологии.

Поскольку общество распадается на множество групп (национальных, профессиональных, демографических, экономических, социальных), то постепенно у каждой из них формируется собственная культура. Такие малые и обособленные культурные миры называют субкультурами. Субкультура – это часть общей культуры данного общества, своеобразная система норм, ценностей, обычаев и традиций, присущих определенной социальной группе. Субкультура отличается от доминирующей общей культуры языком, взглядами на жизнь, манерами поведения, обычаями и т.п. Различия могут быть весьма заметными и существенными, но субкультура все же не противостоит доминирующей культуре общества. Для последних случаев используется понятие контркультуры. Контркультура – это такая субкультура, которая не просто отличается от общей культуры, но противостоит ей, находится в устойчивом конфликте с господствующими ценностями. В качестве примеров можно назвать субкультуру хиппи, террористов и т.п.

Принято выделять три основных уровня культуры. Критерий: кто создает культуру и на кого она ориентирована.

1. Элитарная культура создается привилегированной частью общества или по ее заказу профессиональными авторами. Как правило, для ее восприятия и понимания требуется некоторая предварительная подготовка и наличие определенных знаний. Она включает в себя изящное искусство, серьезную музыку и высокоинтеллектуальную литературу, например, живопись П. Пикассо, музыка А. Шенберга и С. Губайдуллиной. Такая культура трудна для понимания неподготовленного человека и на десятилетия опережает уровень восприятия среднего человека. Ее девиз: искусство для искусства.

2. Народная культура создается коллективно анонимными авторами, не имеющими профессиональной подготовки. Ее главная задача – сохранение и ретрансляция нормативно-ценностной структуры общества. Она включает в себя мифы, легенды, сказания, эпос, сказки, песни и танцы. Фольклор четко локализован, т.е. связан с традициями данной местности, а также демократичен, ведь в его создании и распространении участвуют все желающие.

3. Массовая культура создается большей частью профессиональными авторами и широко распространяется с помощью средств массовой информации. Она практически не выражает духовных ценностей народа и для ее восприятия не требуется никакой подготовки и никаких знаний. Она очень легко усваивается, общедоступна и поэтому может быть весьма агрессивной и назойливой. Массовая культура обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная и народная, но у нее самая широкая аудитория. Она удовлетворяет сиюминутные запросы людей, отражает и реагирует на любое новое событие в жизни общества.

Типологизировать культуру можно по самым разным основаниям. Самой распространенной и общей является типологию на два противоположных типа – западный и восточный. Восток – это прежде всего традиционное общество и традиционный путь развития, основанные на примате (корпоративной) этики над техникой, общинном коллективизме, синкретическом мировоззрении и политической деспотии. Восточная культура развивается крайне медленно и органично, точнее, она эволюционирует, причем циклично. В противоположность этому, Запад – это особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Западной Европе XV – XVII вв. Его фундаментальными основами выступают принципы индивидуализма и прав человека, персонализма и технократизма, рационализма и прагматизма, свободной конкуренции и частной собственности, демократии и правового государства. Хотя прогресс человечества в последние столетия связан с Западной культурой, однако ее достижения не абсолютны. Технологический, экономический и правовой рационализм плохо уживаются с нравственной верой в добро. Частнопредпринимательская деятельность и жестокая конкуренция резко ограничивают сферу сострадания и милосердия, деформируют нравственные принципы братства и уважения к каждой личности. Культы активизма, насилия и техники не оставляют места для благоговения перед жизнью.

Культура – это важнейший институт человеческого общества. Она имеет социальную природу и выражается в социальных отношениях. Культура выступает как квинтэссенция социума. Социальную роль культуры реализуют ее функции:

· познавательная функция – приобщение людей к знаниям и способам общественно-полезной деятельности (технологиям);

· функция идентификации – культура формирует человеческое в человеке, помогает ему осознать себя и реализовать свои потенции;

· социализирующая функция – культура формирует человека как личность, как активного субъекта социальных отношений и взаимодействий;

· интегративная функция – именно культура обеспечивает целостность и единство общества, взаимопонимание и взаимодействие;

· функция социальной памяти – культура обеспечивает хранение и передачу от поколения к поколению накопленных социальных ценностей, знаний, технологий, традиций и образцов жизнедеятельности;

· созидательно преобразующая (практическая) функция – культура выступает как один из центральных, программно-организующих и целеполагающих факторов социально-экономического, политического и духовно-нравственного развития общества, мотивируя и направляя созидательную человеческую деятельность;

· коммуникативная функция – культура вырабатывает формы и способы социального общения людей, его символику и содержание;

· нормативно-регулятивная функция – культура формирует социальные (моральные, правовые и др.) нормы, регулирующие социальные отношения и взаимодействия;

· функция гуманизации всех сфер жизни общества – культура очеловечивает производственные отношения, условия и содержание труда, деятельность социальных институтов. Культура помогает преодолению отчуждения, подчиняя все эти относительно независимые от конкретного человека явления человеческим ценностям, придавая им человеческий смысл.

Медицина является важным и неотъемлемым элементом культуры сразу по нескольким основаниям. Во-первых, она выступает специфическим видом человеческой осмысленной и рациональной деятельности по освоению и преобразованию окружающего мира, в том числе и организма самого человека, следовательно, участвует в создании «второй природы», т.е. культуры. Во-вторых, медицина имманентно ориентирована на гуманистические идеалы и ценности, вырабатываемые культурой. Отсюда, в-третьих, медицина ориентирована не только на физическое здоровье, человека, но и на его социальное здоровье и благополучие. Это – подход культурный. В-четвертых, медицина основана на знаниях и технологиях, т.е. на инструментах и составных частях культуры. В-пятых, медицина предполагает опора на социальный опыт, на ненаследуемые знание и умения, а важнейшей функцией культуры как раз и является передача социального опыта. В-шестых, подготовка квалифицированного врача предполагает не только формирование профессиональных знаний и умений, но и воспитание его как личности, а это возможно только в мире культуры. И, наконец, в-седьмых, медицинская помощь поможет человеку реализовать свои творческие возможности и способности, реализовать себя как личность, т.е. содействует выполнению главного предназначения культуры.

Культура и цивилизация. Первым ввел отличие культуры от цивилизации И. Кант. Ранее под культурой понимали все созданное человеком. А Кант определил культуру как то и только то, что служит благу людей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нет истинной культуры. В свою очередь, чисто внешний, технический тип культуры он назвал цивилизацией. При этом он с тревогой говорил об отрыве цивилизации от культуры, культура развивается гораздо медленнее цивилизации. Эта пагубная диспропорция чревата серьезными бедами. Цивилизация, взятая без духовного измерения, порождает опасность технического самоуничтожения человечества.

К ХХ в. постепенно сформировались и другие подходы к феномену цивилизации. Все многообразие концепций в этом вопросе можно свести к двум основным подходам: материалистическому и культурно-историческому. Материалистический подход (К. Маркс, М. Вебер, французская школа Анналов) делает основной упор на изучении экономики, материального производства, способа хозяйствования и порожденных ими отношений. Духовные же факторы четко привязываются к типу технологии или социальности. Цивилизация здесь трактуется как определенная ступень в развитии общества.

Культурно-исторический подход (Н. Данилевский, О. Шпенглер, П. Сорокин, А. Тойнби, Н. Элиас, А. Кребер, Ф. Нортон) акцентирует внимание на духовных факторах. Цивилизация здесь – это локализованная во времени и пространстве культура. Каждая цивилизация основана на какой-то исходной духовной предпосылке, сакральной ценности или символе, вокруг которых и формируются сложные духовные комплексы. При этом все теоретики данного подхода отвергают линейную концепцию истории человечества, идею прогресса и выдвигают циклические или ритмические теории.

Совместно всеми подходами были сформулированы общие черты цивилизаций:

· целостность, отличная от ее частей;

· относительная замкнутость и низкая коммуникабельность с внешним миром;

· самодостаточность;

· особая система социокультурных ценностей и форм социального взаимодействия;

· поведение и сознание людей программируется общекультурными символами и архетипами;

· имманентное самоопределение своей жизненной судьбы.

Кризис наивного западоцентризма, сокрушенного двумя мировыми войнами и разнообразными глобальными проблемами, побуждает западную культуру отказаться от высокомерных претензий на превосходство не только в сфере экономики и политики, но и в сфере духовной культуры. Появилась настоятельная потребность синтеза культур. Учитывая объективную обусловленность культурного плюрализма, бессмысленно надеяться на возможность его преодоления или уничтожения. Унификация и вестернизация чреваты неконтролируемым насилием и разрушением всей человеческой культуры. В этих условиях по-настоящему реальна и перспективна лишь идея культурной толерантности, межкультурного диалога-адаптации. В современных условиях нет альтернативы

Культура реально существует как исторически сложившаяся и динамично развивающаяся разноуровневая система, обладающая своими вещными формами, своей символикой, традициями, идеалами, установками, ценностными ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни – этой цементирующей силой, живой душой культуры. И в этом смысле бытие культуры обретает сверхиндивидуальный характер, существуя вместе с тем как глубоко личный опыт индивида.

Россия – это уникальная страна, в которой существует самобытная культура, адекватная как географическим условиям, так и ее историческим традициям и национальному характеру русской нации. Эта культура веками складывалась во многом как острая гуманистическая реакция на неустроенность и административный произвол в практической жизни. Поэтому русская культура выработала своеобразный «компенсаторный» механизм развития, суть которого – в самозабвенном искании чистых идеалов в ответ на внешнее насилие (град Китеж, фанатизм Аввакума, сектантство, образ «Святой Руси», хождение в народ, русская идея и др.). Россия – это страна крайностей.

Социокультурные особенности России:

· коллективистское мировоззрение, ценностно-рациональный подход к миру;

· повышенная эмоциональность и душевность в общении, склонность к неформальным коммуникациям;

· слабый уровень дисциплинированности и организованности, небрежный стиль;

· упование на случайность (авось, небось, да как-нибудь);

· доминирование должного над сущим;

· приверженность мессианским настроениям и эсхатологическим утопиям;

· максимализм и радикализм, отрицание компромисса, согласия;

· правовой нигилизм;

· сакральное отношение к власти, ее персонализация;

· амбивалентность сознания русского человека, его двойственность, противоречивое сочетание взаимоисключающих качеств: сострадание и жестокость, мягкость и склонность к насилию, покорность и терпение, но бунтарство и вольность и т.п.

В наше время глобализации безостановочно идет процесс интеграции и взаимообогащения культур. Занимая выгодное географическое положение, учитывая свою евразийскую природу и опираясь на богатство своей культуры, Россия способна содействовать диалогу Запада и Востока, внести в этот диалог свой посильный вклад.

Поиск по сайту: