Пути разрешения конфликтов и кризисов

12.1. Роль человека в современной политике. В соответствии с уже известной нам характеристикой К. Маркса сущности человека, как совокупности общественных отношений, он предстает существом социальным. Аристотель называл человека «политическим животным», подчеркивая тем самым наличие в человеке двух начал: животного (биологического) и политического (социального). Проблема же заключается в том, какое из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании способностей, чувств, поведения, действий человека и каким образом осуществляется взаимосвязь биологического и социального в человеке.

В ходе дискуссии о соотношении биологического и социального в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенных между двумя полюсами: концепциями человека, которые принято называть биологизаторскими, или натуралистическими, сторонники которых абсолютизируют роль естественных, биологических начал в человеке, и социологизаторскими концепциями, в которых человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его социальных отношений, их пассивное порождение.

К биологизаторским концепциям относится расизм, который, исходит из того, что в главном, существенном природа человека определяется его расовой принадлежностью. Подобно расизму, дискредитировало себя другое биологизаторское течение – социал-дарвинизм, довольно влиятельный в конце прошлого и начале нынешнего века. Его сторонники пытались объяснить явления общественной жизни (такие, например, как борьба классов), опираясь на учение Дарвина о естественном отборе и эволюции (так, они делали вывод о том, что представители высших классов занимают ведущее место в обществе, поскольку наиболее высоко развиты).

Утверждалось, что коль закон борьбы за существование действует в мире природы, то ему должна подчиняться и жизнь общества. В действительности же не только борьба классов, но и экономическая конкуренция зиждутся на иных – социально-экономических – основаниях и развиваются совершенно иными путями.

Характерное для социологизаторских трактовок пренебрежение к биологическому в человеке отчасти коренится в христианской традиции, в которой духовное резко противопоставлялось телесному, плотскому, как возвышенное – низменному. И хотя в целом различия социального и биологического с одной стороны, духовного и телесного - с другой не совпадают, однако между ними есть и определенные пересечения. Например, влияние этой традиции явственно ощущается, когда в социологизаторских трактовках человека социальное не только противопоставляется биологическому, но и оценивается как нечто более высокое, более «благородное».

В различных идеологических течениях современности заявляла о себе тенденция к тому, чтобы расчленить единое человечество на «многие человечества», сеять семена ксенофобии (ненависти к чужому) и подводить всякое отстаивание общечеловеческих ценностей под осудительное понятие «абстрактного гуманизма».

Стремление низвести классового противника до уровня неисправимо ограниченного, ущербного, по строгому счету уже нечеловеческого существа выразительно обнаружилось в буржуазной пропаганде периода «холодной войны». Принципиальная идейная непримиримость, неизбежная для всего периода сосуществования капитализма и социализма, перерастала в те годы в беспринципную нетерпимость, «психологическую войну». Социалистический строй подводился под понятие «тоталитарно-казарменного режима», не оставляющего никаких надежд на гуманистическую перестройку, обновление и развитие.

Нельзя не отметить, что и марксистская критика капитализма в пору «холодной войны» тяготела к очернительским тенденциям. И в популярно-пропагандистской и в специальной литературе нередко появлялись публикации, где современный капитализм изображался как общество «тотального отчуждения», безраздельного господства «потребительских» и «вещистских» установок, узкого практицизма, насилия и вседозволенности. Невольно казалось сомнительным, имеют ли хоть сколько-нибудь серьезное значение для будущего этого общества организованная борьба рабочего класса, движение за мир и гражданские права, систематические обличения «потребительства», «вещизма» и насилия представителями интеллигенции, сохранение гуманистической традиции в литературе и искусстве, наличие во всех общественных слоях массы недовольных, бунтующих людей, не отождествляющих себя с господствующей идеологией. Такие перегибы в оценках были обоюдными.

Сегодня весь мир стоит перед опасностью войны, обещающей побить прежние рекорды бесчеловечности и бессмысленности. Трезвое осознание этой опасности не может не способствовать девальвации и разложению идеологически тенденциозных воззрений. Было бы, конечно, наивностью уповать на то, что народы, воодушевленные идеей мира, уже завтра соединятся в праздничном братском хороводе. Но есть веские основания допустить, что осознание угрозы тотального уничтожения побудит людей разных обществ и культур сойтись в признании равно уязвимости и равного достоинства всех живущих на Земле человеческих существ и сообща отстаивать элементарные условия своего физического и духовного самосохранения. К этим условиям относятся: мир, национальная независимость, право на культурную самобытность и нравственную самостоятельность, основные гражданские права, гарантии против голода и нищеты, т.е. общедемократические требования. В современном мире отстаивание элементарных условий физического и духовного самосохранения человека - это не просто моральная норма политики, но еще и новый критерий самой ее реалистичности.

Наиболее последовательно эта реалистическая стратегия выражена в нынешней политике Казахстана, прежде всего в решительном отстаивании им международных инициатив, которые отвечают интересам всего населения планеты. Это имеет объективные основания, поскольку глобальные, общечеловеческие проблемы выдвинулись сегодня на передний план в жизни человечества. Выдвигая общечеловеческие ценности на положение приоритетных, первостепенных, нынешняя всемирно-историческая ситуация одновременно упрочивает и саму способность их осознания, а именно неистребимую, общую всем людям разумность.

12.2. Понятие и сущность политических конфликтов. Их типология. Политический конфликт являет собой определенный вид общественных отношений, но не всяких, а только тех, которые возникают и существуют по поводу политической власти и ее функционирования в обществе. Политический конфликт – это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей, взглядов и целей. Все политические конфликты можно разделить на два основных вида: горизонтальные и вертикальные.

1. Горизонтальные политические конфликты. В них борьба за власть и властные полномочия ведется в рамках существующего режима. Например, между правительством и парламентом, различными политическими группировками в правящей элите, государством и отдельными субъектами политики (личностью, группой, институтом) и т. д.

Цели и причины возникновения горизонтальных конфликтов - совершенствование существующей системы власти. Например, смена неугодных лидеров или правящей элиты, частичная корректировка политического курса, увеличение или уменьшение властных полномочий тех или иных субъектов политики и т. п.

В демократической политической системе горизонтальные политические конфликты институционализированы и в определенной степени запрограммированы. Большинство из этих конфликтов носит открытый, публичный характер, например, парламентские дебаты, роспуск парламента и назначение досрочных выборов, вотум недоверия правительству, обращение в конституционный суд и др.

Тоталитарный режим власти не признает никаких политических конфликтов и стремится их не допустить. Если же горизонтальные конфликты в тоталитарной политической системе и случаются, то они приобретают форму заговора или дворцового переворота. Примером горизонтального конфликта в тоталитарном государстве может служить факт смешения в 1964 г. с поста первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева. Пленум ЦК КПСС (октябрь 1964 г.) решавший вопрос об освобождении Н.С. Хрущева от занимаемой должности, был внеочередным и собрался в отсутствие своего секретаря и больше походил на заговор.

2. Вертикальные политические конфликты. В них конфронтация проходит по линии «власть – общество». Социальная политическая структура общества весьма неоднородна. Различные социальные слои, классы и этнические группы в этой структуре занимают различные позиции (статусы) и играют разные роли. Иерархичность статусно-ролевой структуры, неравный доступ к ресурсам и власти порождают политические конфликты на всех уровнях вертикали «власть – общество».

Вертикальные политические конфликты, в свою очередь, можно разделить на два подвида:

а) статусно-ролевые конфликты используются в борьбе за повышение личного и группового статуса (роли) в политической структуре общества (за место в иерархии политической власти, за совокупность и объем политических прав и свобод, за возможность участвовать в политической жизни и влиять на нее, за соответствие статуса и роли и др.). Примерами являются конфликты между Центром и регионами в современной России.

Статусно-ролевые конфликты возникают не только по вертикали «верхи – низы», но и по горизонтали – между политическими субъектами, находящимися примерно на одинаковых ступенях статусно-ролевой структуры (борьба партий и фракций в партии).

б) режимные политические конфликты преследуют цели свержения существующего политического строя или радикального изменения политического курса.

Все многообразие причин возникновения режимных конфликтов можно свести к двум основным причинам:

1. Ущемление базовых социально-экономических и политических потребностей и интересов значительной части населения страны.

2. Различия в оценках, ценностных ориентациях, целях, представлениях по поводу политического и социально-экономического развития общества (различия политических культур).

Ущемление базовых потребностей может быть вызвано как объективными, так и субъективными факторами.

Объективные факторы:

- кризис естественного социально-экономического развития общества (например, кризис СССР в 80-е гг.);

- трудности, связанные с радикальным реформированием социально-политической системы общества;

- результат непредвиденных обстоятельств (стихийное бедствие, мировой финансовый кризис, внешние войны и т. д.).

Субъективные факторы:

- явные просчеты в социально-экономической политике (некомпетентность);

- нежелание правящей элиты учитывать коренные интересы и потребности подвластных классов и социальных слоев;

- осознание (восприятие) подвластными социальными слоями и классами существующей политической системы, распределения ресурсов (в том числе власти) как несправедливой и незаконной.

Каковы бы ни были причины ущемления базовых потребностей человека, но если значительная часть населения страны не находит своего места в существующей социально-политической структуре общества и не способна удовлетворить свои базовые потребности в рамках существующих социально-политических институтов, то она будет стремиться разрушить или радикально изменить эти институты. Примерами таких конфликтов является борьба левых партий и движений против существующею в настоящее время режима политической власти в той или иной стране.

Как виды политических конфликтов, выделяют также конфликты ценностей и конфликты интересов.

В конфликте ценностей (ценностных ориентаций) противоречия заключаются в различных представлениях о самой политической системе, политическом курсе страны и правилах политической игры. В ценностных конфликтах возможна постановка актуального для сегодняшнего дня вопроса «Что делать?».

В конфликте интересов борьба идет в сфере распределения и перераспределения различных ресурсов (власти, материальных благ, духовных ценностей и пр.). Здесь вопрос ставится «Как делать?».

Одной из разновидностей политического конфликта является конфликт политических культур. В этом конфликте происходит столкновение различных политических ценностей, норм, обычаев, традиций, способов политического поведения, ценностных ориентации и целей политического развития. Особенно заметными эти конфликты становятся в периоды радикальных реформ в обществе, когда сталкиваются старая и новая политические культуры. Например, борьба старой тоталитарной политической культуры с новой либерально-демократической в современном российском обществе.

Различают также политические конфликты по признаку объективности:

- подлинный, вызванный объективными противоречиями;

- случайный, условный, еще не осознаваемый участниками;

- смещенный, лишь косвенно связанный с объективными противоречиями;

- приписанный, указывающий на субъекты, не находящиеся в конфликте;

- ложный, не имеющий реальных причин.

В грязной политике, как правило, идет подмена реальных, объективно обусловленных конфликтов ложными, смещенными, неверно приписанными и другими.

Политические конфликты особенно важно различать по глубине лежащих в их основании противоречий. По мнению американского политолога А. Рапопорта, есть конфликты: типа «схватка», когда в основе конфликта лежат непримиримые противоречия; типа «дебатов», где возможны компромиссы; типа «игр» где обе стороны действуют в рамках единых правил и не разрушают сложившихся отношений.

Как и другие социальные конфликты, политические бывают локальными, общими, кратковременными, долговременными, субъективными, объективными, насильственными, мирными и происходят на уровне Центра, региона, отдельного города и района.

12.3. Пути разрешения конфликтов и кризисов. Способы регулирования политических конфликтов прежде всего зависят от определения вида конфликта. Если мы имеем дело с горизонтальным (частичным) конфликтом, субъектами которого, как правило, выступают политические институты и организации, функционирующие в рамках существующей политической системы (например, исполнительная и законодательная ветви власти), то данный конфликт является полностью институционализированным и его урегулирование предопределено законодательно закрепленными правилами политической борьбы (например, Конституцией). Урегулирование таких конфликтов во многом зависит от искусства политических лидеров, использования группы поддержки, умения находить сторонников и идти на компромисс. Если в ходе дискуссий, дебатов, переговоров, работы согласительных комиссий не удастся найти компромисс и конфликт заходит в тупик, то в демократической политической системе существуют варианты его разрешения.

Способы разрешения конфликтных и кризисных ситуаций:

- обращение в Конституционный суд;

- отставка правительства;

- роспуск парламента и назначение досрочных парламентских выборов;

- организация и проведение референдума по спорным вопросам и др.

В политической жизни современного Казахстана уже имел место прецедент референдума о выборе формы государственного устройства, доверии (недоверии) президенту Н.Назарбаеву. По итогам референдума президент получил поддержку большинства избирателей. Но в силу определенных причин (важнейший из которых является несовершенство существующего законодательства) урегулировать конфликт между исполнительной и законодательной властями тогда не удалось (как результат, роспуск Верховного Совета Казахстана ХIII созыва в 1995 г.).

Более сложными в плане урегулирования являются вертикальные статусно-ролевые конфликты, возникающие между Центром и регионами. Регионы могут претендовать не только на повышение своего социально-экономического и политического статуса, но и стремиться к полной политической независимости. Такие конфликты могут привести к широкомасштабным боевым действиям и многочисленным жертвам. Наглядный пример неудачного разрешения такого конфликта Россия - война в Чечне. Успешными примерами разрешения подобных, конфликтов в России является заключение договоров между Центром и отдельными субъектами федерации, например, Татарстаном.

Но, пожалуй, самыми сложными для урегулирования и разрешения являются вертикальные режимные политические конфликты. Субъектами таких конфликтов выступают, с одной стороны, государственные институты и организации, выражающие интересы господствующих слоев населения и правящей элиты, с другой - оппозиционные организации, представляющие подвластные массы. Конечной целью режимного политического конфликта является смена (сохранение) существующей политической системы. В таких конфликтах особенно велика цена ошибок и просчетов. Негативное развитие может привести общество к гражданской войне.

Сложность в разрешении режимных политических конфликтов заключается еще и в том, что оппозиционная сторона может игнорировать существующие правила политической борьбы, требовать их изменения, действовать незаконными методами, подстрекать широкие слои населения к массовым выступлениям и неповиновению властям. В этой борьбе законность (легитимность) и незаконность (нелегитимность) носят взаимо-переходящий характер. «Незаконные» действия оппозиции, в случае ее победы, приобретают законность (легитимность), а «законные» действия потерпевшей поражение правящей элиты становятся незаконными.

Для того чтобы не допустить негативный ход развития радикального политического конфликта, необходим своевременный и всесторонний анализ конфликтной ситуации, в котором должны быть выявлены следующие ключевые вопросы:

Каковы основные причины возникновения конфликта? Каковы истинные намерения и цели сторон? Какие силы задействованы в конфликте и какие силы могут принять участие в ходе развития конфликта? Кому выгодно конфликтное развитие событий?

На основании полученных данных появляются возможности:

- составить прогноз возможного развития событий;

- определить возможные варианты урегулирования конфликта;

- разработать план урегулирования и разрешения конфликта, определить тактические и стратегические задачи.

Практическая реализация плана предполагает следующую последовательность действий:

1) уменьшить (снять) эмоциональное напряжение конфликтующих (например, информацией о намерениях);

2) четко определить предмет спора и тем самым локализовать конфликт;

3) установить (оговорить) нормы и правила взаимодействия конфликтующих сторон;

4) организовать диалог мнений конфликтующими сторонами и открыто информировать общественность о позициях сторон и принимаемых мерах по урегулированию конфликта;

5) определить проблемы субъективной заинтересованности участников конфликта и сосредоточить внимание на их разрешении.

Рассмотрение основных проблем предотвращения конфликтов в современных условиях позволяет сделать ряд выводов.

1. Все социальные конфликты, которые имели и имеют место и в Казахстане, можно было предотвратить, если бы власть своевременно реагировала при первых признаках опасности, поскольку конфликты практически никогда не возникают внезапно. Всегда имеются некие предварительные сигналы: несогласие с оппонентом, возмущение, недовольство, опасение, различия в представлении о ценностях, противоречия в способах поведения и др.

2. В проблеме предотвращения конфликтов необходим системный подход, который открывает новые возможности и технологии для совершенствования этого процесса. Социально-экономические проблемы по-прежнему служат источником социального недовольства и напряженности. Поэтому система мер по предотвращению конфликтов должна быть нацелена, прежде всего, на социально-экономические и правовые мероприятия.

3. Замалчивание, игнорирование присущих обществу противоречий рано или поздно приведут к их обострению. Не разрешаемая длительное время проблема граждан в социальной сфере может привести к накоплению недовольства, росту агрессивности отдельных социальных слоев, нарастанию психологической усталости и раздражительности. Всякая ошибка при разрешении любого конфликта порождает новые конфликтные ситуации, в которые включаются все больше субъектов. Поэтому конфликт надо решать без задержек, даже на частично приемлемой для конфликтующих сторон платформе, но открывающей дорогу для совместных позитивных действий. При этом любые действия граждан и решения власти должны основываться только на законе.

4. Необходима разработка разных форм организации воспитания толерантного сознания, соответствующих практике диалога (уроки в школе, дебаты, диспуты, круглые столы, конференции). Современная ситуация требует навыков цивилизованной полемики, переговоров, эффективного управления конфликтами в конкурентной среде. Особое внимание должно уделяться детям в период формирования субъектов, осваивания различных социальных ролей.

5. Необходимо формирование развернутой сети специализированных организаций, привлечение компетентных экспертов по предотвращению и урегулированию внутренних конфликтов, укрепление сети правозащитных организаций, так как эффективность деятельности государства проверяется способностью его органов защищать права и свободы своих граждан.

Если в результате принятых мер урегулировать или локализовать конфликт не удалось и его дальнейшее развитие представляет угрозу для общества, то властные структуры должны быть готовыми применить силу или остановить развитие конфликта угрозой применения силы.

Основные термины