Эффективность отражения социальной действительности в журналистике

Журналистское познание социальной реальности обладает определенной спецификой, связанной с характером производства массовой информации.

Одно лишь познание действительности не может быть самоцелью для творческого работника СМИ. Журналистское познание всегда осуществляется ради или во имя чего-то.

● Во-первых, ради информирования других членов общества о социально значимых событиях, фактах, явлениях, процессах.

● Во-вторых, ради предупреждения общественности о неблагоприятно развивающихся, с точки зрения журналиста, процессах, которые потенциально несут в себе нежелательные для общества последствия.

● В-третьих, ради преобразования состояния общественного сознания – в целом или в определенных частностях, во имя перемен в общественном мнении сегодня или в ближайшем будущем.

Журналистское познание в главном можно считать состоявшимся, если оно оказывает то или иное воздействие на аудиторию газет, телевидения, радио.

Журналистский текст - конечный продукт массового информационного производства, но и промежуточный результат для дальнейшего его усвоения общественным сознанием.

Сама по себе деятельность СМИ имеет какой-либо общественный (объективный) и собственно творчески-журналистский (субъективный) смысл только в том случае, если реальная польза превышает общественные затраты (материальные и духовные) на ее поддержание (эффективность прессы). Журналистская деятельность, когда она в целом оптимальна, обеспечивает процесс массовой коммуникации в обществе.

Воздействие на общественную жизнь:

◦формируемое в аудитории СМИ общественное мнение;

◦изменения в общественном сознании, которые под их влиянием происходят с устоявшимися стереотипами, нормами, принципами совместной жизни людей;

◦те коррективы, которые благодаря журналистской деятельности вносят в свои программы и решения властные органы различного уровня.

Оценка эффективности труда журналистов и деятельности СМИ подразумевает строгое определение объекта исследования. И здесь возникают варианты.

●Под объектом исследования можно понимать институт журналистики в качестве составной части массовой коммуникации. В этом случае проблема эффективности сводится к изучению журналистской деятельности как организующей межсоциальное и межгрупповое общение по каналам СМИ.

●Объектом изучения может выступать журналистская деятельность как часть системы социального управления. Здесь решается вопрос об эффективности деятельности журналистского корпуса – проводника управленческих решений различного уровня.

●В качестве объекта исследования выделяются СМИ как относительно обособленный институт, функционирующий по присущим ему специфическим законам, а его сотрудники имеют корпоративные (социальные и профессиональные) интересы, которые институт СМИ и составляющие его структурные элементы способны отстаивать с разной вероятностью успеха. Следовательно, в данном варианте основную проблематику можно обозначить как способность института СМИ поддерживать оптимальные условия своего функционирования.

●сам журналист, творческий работник или творческие коллективы и организации. Тогда проблема эффективности находит свое выражение в изучении различных сторон творческого процесса создания журналистских текстов, их восприятия аудиторией СМИ.

Варианты выделения объекта исследования и соответствующей им проблематики имеют общие основания:

◦ в основу решения проблемы эффективности журналистской деятельности (вне зависимости от определения основного объекта исследования) должно быть положено изучение места и роли журналистики в обществе, взаимодействия СМИ и аудитории;

◦ также независимо от определения объекта исследования крупным планом рассматривается личность журналиста;

◦ считается, что проблема эффективности – это, прежде всего, проблема прагматической адекватности, т.е. расчета каждого шага журналистской деятельности на конечный результат.

Надо постоянно учитывать, что конечный результат многообразен. С одной стороны, это: а) отдельно взятый журналистский текст или б) их совокупность в пределах одного издания, ряда СМИ. С другой – в) восприятие текста (текстов) человеком, социальной группой или аудиторией в целом; г) факт социального поведения одного, группы индивидов, определенный воздействием журналистских текстов. Наконец – это д) последующее распространение информации, полученной человеком по каналам СМИ, та или иная ее интерпретация.

Конечный результат несет в себе значительное социальное содержание, которое оценивается по ряду параметров.

1. Актуальность и новизна журналистского текста.

2. Соответствие содержания и формы текстов, методов работы творческих работников СМИ и самих средств информации присущим аудитории нормам и ценностям.

3. Полнота и оперативность информации, обеспечивающей коммуникационное взаимодействие социальных, этнических и политических групп общества.

4. Функциональность в установлении прямой и обратной связи власти и общества.

5. Наличие опережающей постановки актуальной социально-политической и культурной проблематики для ее обсуждения в аудитории.

6. Присутствие идеалов и социально-политических ориентиров.

7. Художественная выразительность подачи материалов.

8. Ориентация СМИ и журналистов на творческий успех.

Для одного корреспондента творческий успех заключен в написании материала, в котором раскрывается сложнейшая социальная проблема. Для другого это поиск сенсационной информации, причем оценку ее достоверности он возлагает на аудиторию или заинтересованных в данной информации лиц. Одно издание гордится глубокими аналитическими публикациями, другое удовлетворяется перепечаткой скандальных слухов, эпатажем аудитории. Один журналист ищет успех у публики, другой более всего заботится о том впечатлении, которое он произвел на конкретных представителей политической элиты.

Объективные, внешние и внутренние, факторы, которые оказывают воздействие на эффективность журналистской деятельности. Внешние по отношению к функционирующим СМИ связаны с политической и социально-экономической системой общества, которая, с одной стороны, выступает для СМИ в качестве внешней среды, а с другой – как целостная система для отдельно взятого ее института. Эти факторы назовем объективными. Внутренние по отношению к деятельности СМИ и журналистов факторы обусловлены, прежде всего, личностными характеристиками творческих работников СМИ, их взаимосвязью, взаимодействием с обществом и конкретными его социальными группами на уровне индивида. Поэтому назовем их субъективными.

К внешним факторам эффективности журналистской деятельности относятся:

● конституционно-правовое поле деятельности СМИ и журналистов;

● конкретно-историческая и общественно-политическая ситуация;

● социально-экономические условия, определяющие возможности общества поддерживать систему СМИ в том или ином ее качестве;

● социокультурные факторы развития страны, региона, в том числе уровень информационной и политической культуры общества.

Так, конституционно-правовое поле определяет юридическую меру свободы СМИ, свободы слова. А конкретная общественно-политическая ситуация вносит в это свои коррективы, когда СМИ и журналисты получают максимум или минимум возможностей для сбора и распространения информации (наиболее последовательно принцип свободы печати воплощался в жизнь в последний период перестройки, в 1989–1991 гг.).

В настоящее время, когда конституционно-правовое поле функционирования СМИ стало устойчивым, на первый план вышли социально-экономические факторы, в решающей степени оказывающие влияние на эффективность журналистской деятельности.

К внутренним факторам, которыми предопределяется эффективность журналистской деятельности, относятся:

● функционирование СМИ как системы (т.е. мера разветвленности различных СМИ, заполнения ими информационных ниш по социальным группам и слоям общества);

● научная обеспеченность журналистики;

● уровень профессиональной культуры журналистских кадров;

● этические основы журналистской деятельности и корпоративная солидарность.

Функционирование СМИ как системы детерминировано не только внутренними, но и внешними факторами, потому что основные параметры системы СМИ задает общество, регулирует государство. Однако многое зависит и от журналистского корпуса, если принять во внимание задачу обеспечения информационной продукцией наиболее значительных (социально и численно) групп общества. Именно журналисты должны помнить о том, что основные половозрастные группы общества нуждаются в специфически ориентированных на них газетах, программах телевидения и радио.

Взаимодействие СМИ с аудиторией остается основой основ в определении эффективности журналистской деятельности.

16 Понятие ОМ и в научной литературе, и в публицистике достаточно многозначно. С одной стороны, им обозначают определенный социальный феномен, а именно: определенное состояние сознания общества по определенной проблеме, состояние во всем наборе его характеристик. С другой стороны, общественным мнением подчас называют одну точку зрения на изучаемый предмет. И тогда в обиход пускаются выражения: «Общественное мнение негодует», «общественное мнение требует, протестует» и т.п.

Изучение ОМ связано в США с именем Джорджа Гэллапа, который поставил метод массового опроса на научную основу.

В отечественной науке на первое место ставят Бориса Андреевича Грушина.

Итак, три основных значения термина "общественное мнение":

- институт, оказывающий влияние на различные социальные силы, участвующий в управлении через социальный контроль, осуществляемый путем выражения оценочного отношения к чему-либо;

- распределение показателей отношения к чему-либо, полученное путем специальных процедур, чаще всего - массового опроса;

- синоним понятий "общественность", "публика".

Публика, народ, общественность, масса, электорат - “имена” субъекта общественного мнения.

СОЦИОЛОГИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В СОЦИОЛОГИИ

Одной из распространенных точек зрения в советской и постсовет-ской теории журналистики является рассмотрение последней в качестве выразителя общественного мнения доминирующего в обществе, а также средства изучения и формирования общественного мнения. Как развитие подобного подхода можно рассматривать и появившиеся в социологии утверждения, что социология журналистики является структурным компонентом социологии общественного мнения, а не специальной социологической теорией, и возникла внутри этой теории среднего уровня.

Подобные утверждения связаны как с методологически неверными подходами к определению предмета и объекта социологии журналистики, так и с искаженными представлениями о сути общественного мнения, объекте и предмете социологии общественного мнения (ОМ).

4.1. Общественное мнение как социальный институт

Сегодня в отношении ОМ существуют два основных подхода в социологии: первый утверждает существенное повышение роли общественного мнения как социального института, второй построен на отрицании самого факта наличия такого института как ОМ. Так, в книге французского социолога П. Бурдье “Социология политики” один из разделов назван “Общественное мнение не существует”. Собственно и ранее эту точку зрения отстаивали Ницше, Ортега-и-Гасет, Кьеркегор, Гуссерль, Парето,

Моска и др. Но можно не замечать погоду, но тем не менее она существует объективно. Так же и общественное мнение. Вопрос в том, что мы подразумеваем под этим словосочетанием, или, точнее, термином.

Начнем с того, что термин “мнение” по своему происхождению не является социологическим, он заимствован из философии. В древнегреческой философии “мнение” (doxa) — одна из категорий теории познания. Хотя Сократ утверждал, что “правильное мнение не есть знание”. У Платона мнение занимает промежуточное место между знанием и незнанием, а мир мнений делится на веры и догадки. Для Аристотеля мнение есть вероятностное знание.

Социология восприняла также философское учение о двойственной природе мнения. Суть его в том, что мнение одновременно выражает верования, предрассудки, предрасположенности, интерес того человека, который его высказывает, и по-своему отражает предмет мнения. Поэтому в социологии мнение понимают, во-первых, как оценочное суждение о проблемах (событиях, явлениях) действительности; во-вторых, мнение есть отношение людей к объектам, явлениям и событиям действительности.

В свою очередь, ОМ обычно представляют как сумму мнений индивидуальных, что вовсе не тождественно единому мнению (100%-му). Другими словами, ОМ есть полный набор возможных альтернатив, кем бы они не выдвигались, и выбор тех из них, против которых никто не выступает. Отметим: не тех, которые поддерживает большинство, а тех, против которых не возражают. Это первая особенность понятия ОМ в социологии в отличие, например, от журналистики.

Вторая особенность. Не может быть общественного мнения о том, что общеизвестно, как дважды два - четыре, как общепринятые правила и нормы поведения людей (10 библейских заповедей), или общечеловеческие ценности.

Третья. ОМ не есть научное знание. Как писал Гегель “науки же, если они действительно представляют науки, вообще не находятся на почве мнения и субъективных воззрений и не подпадают под категорию того, что составляет общественное мнение”.

Четвертая. Предметом ОМ не могут быть нравственные проблемы, вопросы религиозной веры, вообще все, что задевает чувства и достоинство той или иной категории населения.

Пятая. В предмет ОМ не входят события и ситуации, которые не касаются всех и каждого, не влияют на жизнеспособность общества.

Шестая. Общественное мнение не затрагивает вопросы, имеющие однозначное решение.

Двойственный подход в социологии к самому факту признания или непризнания реальности ОМ привел к возникновению двух методологических вариантов его изучения. Первый подход, ОМ — распределение показателей, получаемых в ходе репрезентативных опросов населения; назовем его статистическим. Второй подход, ОМ — социальный институт, обладающий определенной структурой и выполняющий определенные функции в данном обществе. Назовем его социологическим, он предполагает выяснение прежде всего функций и структуры ОМ.

4.2. Функции и структура общественного мнения

Отметим вначале, что ни массовость распространения, ни свобода выражения, ни оформленность определенных оценок и взглядов в каких-то сегментах общества еще не превращают ОМ в однозначно действующий инструмент, рычаг общественной жизни: ОМ может выступать как стимул к действию, как элемент накопления социальных ресурсов, влияние которых скажется в будещем, как “клапан для выпускания пара”, т. е. средство ослабления напряженности общественных настроений. Это первичные простейшие функции ОМ, которые устанавливают, что ОМ только в исключительных, экстремальных ситуациях может служить средством какого-то конкретного социального действия.

⇐ вернуться к прочитанному | | перейти на следующую страницу ⇒

Поиск по сайту: