Производственных отношениях

Второй этап развития экономических идей представлен меркантилизмом, физиократией и классической школой политэкономии. В 1615 г. меркантилист Антуан де Монкретьен публикует «Трактат политической экономии», давший название будущей науки. Возникновение меркантилизма (от итал. mercante – купец) означало появление первых более или менее систематизированных экономических воззрений. Наиболее известными представителями меркантилизма были Томас Манн (1571 – 1611 гг.), У. Стаффорд (1554 – 1612 гг.) в Англии, Жан Батист Кольбер (1619 – 1693 гг.) и А. Монкретьен (1575 – 1621 гг.) во Франции.

Согласно меркантилистам, богатство – это деньги, а деньги – это золото и серебро. Товар имеет стоимость потому, что он покупается за деньги. Источник богатства – внешняя торговля.

Для XVI века характерен так называемый ранний меркантилизм. Экономическая цель государства – увеличить количество золота в стране. Вывоз денег за границу запрещался.

Поздний меркантилизм (XVII в.) возник после великих географических открытий. Государство тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных и ввезенных товаров (активный торговый баланс и захват внешних рынков). Вывоз поощряется, а ввоз иностранных товаров (за исключением дешевого сырья) должен облагаться пошлинами. Такие экономические меры получили позже название протекционизма.

Меркантилисты не замечали всей глубины противоречивого развития капитализма и судили об этом процессе главным образом по внешним его проявлениям в сфере обращения. К тому же такие проявления они понимали односторонне. Работы меркантилистов носили главным образом эмпирический, практический характер. Позитивный подход вытесняет нормативный.

Первым проявлением русского меркантилизма можно считать взгляды Афанасия Лаврентьевича Ордин-Нащокина (1605 – 1680 гг.) и Ивана Тихоновича Посошкова (1652 – 1726 гг.).

В разработанных под редакцией А.Л. Ордин-Нащокина документах «Псковском положении» (1665 г.) и «Новоторговом уставе» (1667 г.)», он выступал горячим защитником развития национальной торговли. Отстаивая сословный характер торговли, он считал необходимым все купечество объединить в товарищества, которые, по его мнению, должны были обеспечить продажу товаров по высокой уставной цене и лишить иностранцев возможности скупать русские товары по низким ценам через мелких торговцев. Ордин-Нащокин стремился к расширению внешней торговли и был сторонником активной внешней политики. Однако главным источником богатства он считал промышленный труд, подчеркивая, что «лучше всякой силы промысел». В развитии же торговли и кредита он видел залог развития отечественной промышленности.

И.Т. Посошков был идеологом эпохи петровских преобразований. Его главное произведение – «Книга о скудости и богатстве», в которой автор выясняет причины отсталости страны и высказывает суждения, при каких условиях возможно достичь ее процветания. Вся трудность решения выдвинутой задачи, считает Посошков, заключается в том, чтобы обеспечить непрерывный рост государственных доходов путем обогащения всего народа. При этом, подобно другим русским экономистам того времени, Посошков не отождествляет богатство только с деньгами, как западноевропейские меркантилисты. По его мнению, полезнее заботиться об увеличении материальных благ, чем об увеличении денег, причем наряду с вещественным богатством ученый признает богатство невещественное, а именно праведные законы, от которых зависит рост вещественного богатства.

Огромное значение Посошков придает труду как источнику национального вещественного богатства. Для него труд, затрачиваемый и в сельском хозяйстве, и в промышленности, имеет народнохозяйственное значение. Однако у Посошкова мы еще не встречаем прямых высказываний о труде как источнике богатства в буржуазном смысле, т.е. как о затрате рабочего времени, выражающейся в стоимости. Тем не менее, рассматривая вещественное богатство в виде товара, автор затрагивает вопрос о влиянии производительности труда на цену товара.

К вещественному богатству страны Посошков относит также и деньги. Но он не абсолютизирует денежное богатство. Для него деньги – это прежде всего орудие развития производительных сил. Именно поэтому он усматривает в них средство накопления государственной казны. Посошков ратует за сохранение наличных денег путем бережного отношения к богатству. Кроме того, он высказывает, правда еще неразвитые, представления о деньгах как о посреднике при обращении товаров, платежном средстве и, наконец, об их обращении в качестве капитала.

Сказал свое слово в экономической науке и Михаил Васильевич Ломоносов (1711 – 1765 гг.) – великий и многогранный русский ученый, мыслитель-материалист и просветитель. Его экономические взгляды и суждения находились в непосредственной связи с экономической политикой Петра I. Ломоносов считал главной задачей своей жизни «защитить труд Петра Великого», продолжить его дело.

Ломоносов связывал обеспечение самостоятельности и независимости России с всесторонним развитием отечественного производства, разработкой естественных богатств страны, рациональным размещением промышленности, строительством путей сообщения, изготовлением и применением машин, обучением населения «ремесленным делам», развитием торговли как важнейшего фактора роста богатства страны. Он выступал против вывоза денег за границу. Требовал ограждения национального производства от иностранной конкуренции путем таможенных тарифов. Его основополагающей идеей было обеспечение независимости и самостоятельности страны.

Формирование классической политической экономии было подготовлено развитием капитализма. Ее первыми представителями были Уильям Петти (1623 – 1687 гг.) в Англии и Пьер Буагильбер (1646 – 1714 гг.) во Франции. Оба они предприняли попытку свести стоимость к труду и тем самым сделали решающий шаг в сторону трудовой теории стоимости, искавшей источник капиталистического богатства в сфере производства. Во Франции ведущей отраслью оставалось земледелие. Поэтому представители французской классической политической экономии – физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго и др.) – источник прироста капитала искали в земледелии, а «чистый доход» рассматривали как дар природы. Глава школы физиократов Франсуа Кенэ (1694 – 1774 гг.) заложил основы теории воспроизводства общественного капитала, создав первую макроэкономическую модель. Она базировалась на движении совокупного общественного продукта между тремя классами граждан: производительным (к которому он относил земледельцев), классом земельных собственников и непроизводительным (к которому он относил всех лиц, не связанных с земледелием).

Распространение мануфактурного и становление машинного производства означали создание адекватной материально-технической базы капитализма. Классики политической экономии пытаются искать источник капиталистического богатства уже в сфере производства.

Адам Смит (1723 – 1790 гг.), родоначальник классической экономической науки, впервые в систематическом виде изложил теорию экономического развития на основе действия механизма рынка. В историю экономической мысли вошел своим трудом «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.), которая принесла ему славу «отца экономической науки». Огромное влияние на его взгляды оказали Ф. Кенэ и А. Тюрго. Вместе с физиократами он отстаивал принцип естественной свободы, но в отличие от них считал промышленный и торговый капитал производительным.

Рост богатства достигается развитием обмена, разделением труда и накоплением капиталов в условиях экономической свободы. Прежде всего, свободным должен быть труд. «Свободное распоряжение своим трудом является наиболее священным и неприкосновенным видом собственности».

Через разделение труда происходит сотрудничество людей в создании национального продукта. Ремесленник, снимая с плеч земледельца заботу об изготовлении одежды, способствует росту сельскохозяйственного продукта, а земледелец, освобождая ремесленника от посева зерна, способствует росту промышленности.

Смит верил, что каждый человек лучше других знает свои интересы и вправе свободно им следовать. Подтверждением жизненности этих либеральных убеждений служили для Смита законы рынка: «... не от благожелательности мясника, пивовара и булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов».

Обобщая эту мысль, Смит писал, что человек, преследующий свои интересы, «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им». Таков смысл знаменитого образа «невидимой руки», направляющей человека «к цели, которая совсем и не входила в его намерения». Идея «невидимой руки» стала обобщенным выражением той мысли, что вмешательство в экономику со стороны государства, как правило, излишне и потому должно быть ограничено.

А. Смит значительное место в своих исследованиях посвятил трудовой теории стоимости. Он выделяет два свойства товара – потребительную стоимость (полезность) и меновую стоимость. Первая позволяет непосредственно удовлетворять потребности человека, вторая дает возможность приобретать другие предметы. Эти виды стоимости не совпадают (алмаз имеет малую полезность и огромную меновую стоимость, а вода наоборот). Меновую стоимость Смит сопоставляет с действительной, или естественной ценой, которая служит основой рыночной цены. Механизм установления цены Смит связывает с платежеспособным спросом и свободной конкуренцией.

Анализ понятия естественной цены приводит Смита к выделению в ней трех основных частей: заработной платы, прибыли и ренты, каждая из которых представляет собой чей-то доход. Заработная плата является доходом наемных рабочих, прибыль – доходом капиталистов, рента – доходом землевладельцев. Соответственно, можно говорить о трех основных классах общества.

Идею классового строения общества развивает Давид Рикардо. Он открыто формирует экономическую противоположность классов буржуазного общества – капиталистов и пролетариата, что позволило некоторым из его учеников социалистам – рикардианцам (Т. Годскин, У. Томпсон и др.) развить эту идею до выводов о необходимости революционных преобразований. В центре внимания Рикардо находится уже не только сфера производства, но и сфера распределения, что отражается на определении предмета политической экономии.

Попытка рассмотреть капиталистическое богатство с позиций пролетариата наиболее последовательно была воплощена в жизнь Карлом Марксом (1818 – 1883 гг.) и Фридрихом Энгельсом (1820 – 1895 гг.).

Фундаментальный труд К. Маркса «Капитал» положил начало марксистской политэкономии, которую еще называют в противовес политэкономии богатства меркантилистов и классиков политэкономией труда. Благодаря исследованиям К. Маркса и Ф. Энгельса политическая экономия стала рассматриваться как наука изучающая производственные отношения последовательно сменяющих друг друга общественных формаций. Свою теорию К. Маркс рассматривал как альтернативу классической школе, однако в исторической ретроспективе именно марксизм оказался наиболее последовательным хранителем ее интеллектуальной традиции в ХХ веке. К. Маркс завершил заложенную экономистами-классиками трудовую теорию стоимости, согласно которой первопричиной пропорций обмена товаров являются затраты труда на их производство. Развивая эту концепцию, К. Маркс создал теорию прибавочной стоимости.

Английская классическая школа не могла объяснить происхождение прибыли без признания нарушения закона стоимости: если капиталист покупает труд рабочего по стоимости, прибыль невозможна; если она существует, значит, труд покупается ниже стоимости. К. Маркс предлагает такое решение: капиталист покупает не труд, а рабочую силу, т.е. способность трудиться. Стоимость рабочей силы определяется затратами на ее воспроизводство – на питание, одежду, образование, содержание детей и т.д. Разницу между стоимостью рабочей силы и стоимостью, которую она может создать, К. Маркс именует прибавочной стоимостью. Прибавочная стоимость, по его мнению, – основной источник прибыли капиталистов.

Успеху исследований К.Маркса в немаловажной степени способствовала совершенная им революция в методе исследования. Используя достижения немецкой классической философии, К. Маркс впервые успешно применяет метод материалистической диалектики к анализу социально-экономических явлений.

Как идеологи марксизма в России выступили П.Б. Струве («Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России», 1894), М.И. Туган-Барановский («Периодические промышленные кризисы», 1894, «Русская фабрика», 1898), Г.В. Плеханов («К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», 1985; «Обоснование народничества в трудах г. В.В.», 1896), С.Н. Булгаков («О рынках при капиталистическом производстве», 1987), А.А. Богданов-Малиновский («Краткий курс экономической науки», 1897); Л.Б. Красин («Судьбы капитализма в Сибири», 1897), В.И. Ульянов (Ленин) («К характеристике экономического романтизма», 1897, «Развитие капитализма в России», 1899).

Экономическое учение К. Маркса – привлекательное и глубокое направление в экономической науке. Его социологичность можно трактовать как слабость, известную заданность и односторонность, но вместе с тем следует признать, что именно комплексный подход охватывающий и экономические и социально-философские аспекты реальности на единой теоретико-методологической основе составляет одну из выигрышных, сильных сторон марксизма.

Политическая экономия во всех ее модификациях выступала как своего рода «философия хозяйства», изучающая объективные (не зависящие от сознания конкретных людей) основы экономической жизни и глобальные тенденции ее развития. В ХХ в. путь развития экономических идей раздваивается: если анализом социальных проблем экономики занимались в основном последователи К. Маркса, то изучение собственного механизма функционирования рыночного хозяйства стало прерогативой последователей А. Маршалла.

Поиск по сайту: