Задачи и тесты. 1. Важная экономическая функция прав собственности:

1. Важная экономическая функция прав собственности:

а) упорядочивать социальные взаимодействия;

б) давать стимулы для превращения внешних эффектов во внутренние;

в) снижать потери граждан от внешних эффектов.

2. При отрицательном внешнем эффекты третьи лица несут издержки:

а) да; б) нет.

3. При положительном внешнем эффекте третьи лица получают полезность:

а) да; б) нет.

4. Введение корректирующего налога оказывает понижающее воздействие на цены:

а) да; б) нет.

5. Продажа лицензий на право загрязнений окружающей среды определенным количеством выбросов способствует их сокращению:

а) да; б) нет.

6. Предельные общественные издержки равны:

а) ущербу, наносимому третьим лицам;

б) дополнительным внешним издержкам;

в) сумме индивидуальных и внешних предельных издержек;

г) совокупной полезности.

7. Корректирующая субсидия:

а) повышает цену продукта;

б) понижает обмен выпуска;

в) трансформирует внешний эффект во внутренний.

9. Преимущества рынка прав на загрязнение перед законодательным установлением стандартом по вредным выбросам связывается с тем, что такой рынок позволяет сократить загрязнение, прежде всего, тех источников, у которых издержки по устранению выбросов являются наименьшими:

а) да; б) нет.

10. Вблизи поселка расположен аэропорт. Ежесуточно выполняется 10 рейсов. В связи с расширением потока пассажиров руководство аэропорта собирается ввести 11-й рейс в сутки, который (в связи с ограниченной пропускной способностью аэропорта) может осуществляться лишь поздно вечером. Введение дополнительного рейса принесет валовой доход аэропорту в размере 1500 ден.ед. в день, при этом издержки на его организацию составят для аэропорта 1000 ден.ед. в день. Однако вечерний рейс причинит серьезные неудобства обитателям поселка, негативно сказываясь на их отдыхе и, следовательно, на их производительности. Уменьшение производительности обитателей поселка на своих рабочих местах приведет к снижению их совокупного дохода на 800 ден. ед. в день. Будет ли организован 11-й рейс в сутки, если учесть, что:

а) жители обладают правом на запрещение полетов над поселком;

б) аэропорт обладает правом на беспрепятственную организацию полетов?

Литература

1. Современная политическая экономия. – Мн.: Книжный Дом, Мисанта, 2005.

2. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Пер. с англ.: В 2-х т. – М.: ИНФРА-М, 2000.

3. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики – М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.

4. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. – М.: Дело, 2000.

5. Тарануха Ю.В., Земляков Д.Н. Микроэкономика: Учебник. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002.

Глава 12. Информация, неопределенность
и риск в экономике

Информация оказывает все большее влияние на развитие человечества. Развитые страны перешли от постиндустриального общества к информационному. В этом новом обществе информация не только является важнейшим продуктом производства, она принципиально меняет взаимодействия субъектов экономики и тем самым экономическую парадигму.

Важнейшее значение для поведения экономических агентов имеет наличие или отсутствие информации о последствиях принимаемых решений. Принятие решений в условиях неопределенности, оценка и минимизация рисков, возникающих при этом, являются новыми принципиально важными проблемами, с которыми сталкивается современная экономика. Тому, как ведут себя субъекты в условиях неопределенности, как они минимизируют риски, какие явления и проблемы при этом возникают, и посвящена данная глава.

12.1. Полная информированность экономических субъектов
как условие экономического оптимума. Несовершенная
информация на рынках. Неопределенность

При формировании моделей равновесия обмена, производства и общего экономического равновесия в главе 10 мы исходили из того, что всем участникам на всех рынках (товаров, труда и капитала) доступна полная (совершенная) информация обо всех экономических переменных, относящихся к их выбору. При этом каждый из участников, используя полную информацию, действует совершенно рационально: домашние хозяйства осуществляют выбор потребительских наборов, а также предложений труда и капитала, максимизируя полезность в рамках бюджетных ограничений; фирмы максимизируют свою прибыль или рыночную стоимость в условиях технологических ограничений, связывающих выпуск продукции с затратами ресурсов. Именно это допущение позволяет доказать, что общее конкурентное равновесие приводит к максимальному общественному благосостоянию, т.е. что оно оптимально по Парето. По существу, только при допущении о полной информированности участников рынка можно доказать существование состояния конкурентного равновесия и его оптимальность по Парето по отношению к благосостоянию всех субъектов рынка.

Тем самым было показано, что в условиях полной информированности субъектов рынка и их рационального поведения децентрализованные принятия решений домашними хозяйствами и фирмами приводят к решению проблемы редкости, которая была сформулирована как основная проблема экономики. Она состоит в том, что, с одной стороны, ресурсы, используемые в экономике, ограничены, а, с другой стороны, знания (информация) о потребительских предпочтениях и технико-организационных возможностях их использования рассредоточены по всем субъектам общества. Именно такой механизм, как конкурентный рынок, обеспечивает наилучшее (оптимальное по Парето) использование ресурсов при распыленности информации между субъектами о возможностях их использования. Следовательно, основным условием достижения экономического оптимума конкурентным рынком является полная информированность экономических субъектов об экономических переменных, относящихся к их выбору, и абсолютно рациональное поведение при самом выборе.

Основные результаты теории общественного благосостояния, достигаемого конкурентным рынком, получены при условии, что информация об экономических параметрах, подлежащих выбору, экзогенна, т.е. задана извне и не изменяется в ходе деятельности субъектов при достижении рыночного равновесия. Кроме того, для этих результатов необходимо выполнение следующего условия: каждый участник рынка является настольно «небольшим», что не будет оказывать воздействие на поведение других.

Приведенные условия не совсем реалистичны. В действительности приходится сталкиваться в основном с тем, что информация на рынках несовершенна, т.е. она полностью неизвестна ни одному из участников рынка. Ни потребители, ни фирмы не имеют полной информации о ценах и качестве различных товаров, продающихся на рынке; о качестве и усилиях работников, которых нанимают фирмы; об отдаче от инвестиционных проектов.

Наиболее фундаментальная причина существования рынков с несовершенной информацией состоит в том, что действия (включая выбор) передают информацию, участники рынка знают об этом, и это оказывает влияние на их поведение. Следовательно, в действительности информация на рынкахне экзогенна, а эндогенна, т.е. порождается в ходе взаимодействий субъектов рынка.

Готовность предпринимателя держать значительную долю капитала в рамках фирмы (или сохранить значительную долю акций данной фирмы) передает информацию о его представлениях относительно функционирования фирмы в будущем. Если фирма принимает индивида на определенную работу, то это может передавать информацию об оценке фирмой его способностей.

Тот факт, что эти действия могут обеспечивать передачу информации, влияет на поведение. В некоторых случаях эти действия будут осуществляться таким образом, чтобы сбить с толку, ограничить раскрытие информации. Предположим, что фирма знает, что другие фирмы следят за тем, кого она продвигает по службе. Следовательно, это может привести к более энергичной конкуренции за данных индивидов и повлиять на готовность данной фирмы повысить их в должности или назначить на определенную работу. В других случаях действие будет осуществлено таким образом, чтобы достоверно передать информацию с целью изменения существующих представлений. Тот факт, что потребители будут считать, что фирма, дающая более надежную гарантию, выпускает продукцию более высокого качества, и поэтому будут готовы заплатить за нее более высокую цену, может повлиять на гарантию, которую фирма готова предоставить. Предприниматель, зная, что продажа принадлежащих ему акций передаст негативный сигнал относительно его взглядов на будущее фирмы, может оставить у себя больше акций; его портфель будет менее диверсифицированным, чем в противном случае (и, соответственно, он может действовать более рискованным образом).

Отсюда следует, что некоторые индивиды желают передать информацию, другие же не желают этого делать (потому что подобная информация может ухудшить мнение о них других индивидов, или потому, что передача информации может ограничить их возможности по извлечению ренты). В любом случае тот факт, что действия передают информацию, ведет к изменению поведения людей и характера функционирования рынков. Именно поэтому несовершенство информации имеет такие неоднозначные последствия.

Из признания того, что действия передают информацию, следует два вывода. Во-первых, принимая решения о своих действиях, индивиды будут думать не только о том, что нравится им самим (как это происходит в рамках традиционной экономической теории), но и о том, какое это окажет влияние на представления о них других индивидов. Если я предпочитаю более длительное обучение, то другие могут подумать, будто я являюсь более способным, и поэтому я приму решение учиться дольше не потому, что ценю то, чему меня учат, а потому, что ценю то, что это меняет представления других людей о моих способностях. Это, конечно же, означает, что нам необходимо полностью переосмыслить процесс принятия решений фирмами и домашними хозяйствами.

Во-вторых, индивиды имеют стимул «лгать»: менее способные заинтересованы в том, чтобы говорить, что они являются более способными. Таким образом, если становится известно, что у тех, кто поднимается на пятый этаж с целью застраховаться, здоровье лучше, то, возможно, и я буду готов сделать это, даже если я не настолько здоров, просто для того, чтобы обмануть страховую компанию. Если становится известным, что у тех, кто обучается дольше, больше способностей, то, возможно, и я буду готов сделать это, даже если обладаю меньшими способностями, просто для того, чтобы обмануть работодателей. Признавая это, необходимо искать способы, посредством которых осуществляется передача информации, т.е. происходит ее «раскрытие».

Все это порождает неопределенность возможных результатов выбора. Последствия альтернатив, которые приходится выбирать и тем самым принимать решения в экономике как рядовому индивиду, так и фирме, и государству, как правило неопределенны. Например, выбор университета для учебы, профессии, которую нужно освоить, фильма для просмотра и т.д. Иногда мы вынуждены делать выбор между двумя вариантами, содержащими одинаковую степень риска (например, выбор между двумя неясными датами); в других случаях – между двумя вариантами с большей и меньшей степенью риска (например, переводиться ли в другой университет или остаться в том, в котором вы учитесь). Эти обстоятельства изменяют выбор.

12.2. Выбор в условиях неопределенности.
Поведенческие модели выбора

Выбор, когда условия определены, соответствует принципу рациональности, на основе которого осуществляется выбор, представленный во второй главе.

Экономические решения, принимаемые в условиях неопределенности, в своей основе являются элементами азартной игры. Существует ряд интуитивных признаков, делающих азартную игру более привлекательной для одних и менее привлекательной для других. Многие из этих признаков мы переносим в сферу экономических выборов. Для иллюстрации этого утверждения рассмотрим серию азартных игр (т.е. игр на деньги) с подбрасыванием монеты («орел или решка»).

Игра 1. Если выпадает «орел», вы выигрываете 100 долларов; если выпадает «решка», вы проигрываете 0,5 доллара.

Игра 2. Если выпадает «орел», вы выигрываете 200 долларов; если выпадает «решка», вы проигрываете 100 долларов.

Игра 3. Если выпадает «орел», вы выигрываете 20000 долларов; если выпадает «решка», вы проигрываете 10000 долларов. Проигравшие имеют право выплачивать долг небольшими суммами ежемесячно в течение 10 лет.

Большинство людей интуитивно предпочтет игру 1, т.к. риск потерять деньги здесь минимальный. Но некоторые предпочтут игру 3. Ее предпочтут азартные люди, склонные к риску. Хотя большинство людей откажутся принимать участие в игре 3. Объяснение такого поведения является задачей теории выбора в условиях неопределенности.

Лауреат нобелевской премии Дэниэл Канеман и его старший коллега Амос Тверски при помощи множества экспериментов выявили, что люди оценивают альтернативы в условиях неопределенности не по функции полезности, а по функции ценности. Эта функция определяется не в терминах абсолютных денежных величин, а в терминах отклонений от точки начального богатства индивида.

КАНЕМАН ДЭНИЭЛ (Kahneman, Daniel) (родился в Тель- Авиве 1934 г.) – израильско-американский психолог, один из основоположников психологической (поведенческой) экономической теории, лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 г. «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности» (совместно с В. Смитом).

Начав учебу в Еврейском университете Иерусалима (1954 г. – степень бакалавра по специальности «психология и математика»), Канеман закончил ее уже в калифорнийском университете Беркли (1961 г. – докторская степень по специальности «психология»). На протяжении последующих 17 лет он преподавал в Еврейском университете Иерусалима, совмещая это с работой в ряде университетов США и Европы (Кембридж, Гарвард, Беркли). С конца 1970-х гг. Канеман на время отошел от работы в Израиле, занимаясь совместными научными проектами с американскими и канадскими учеными в научно-исследовательских центрах этих стран. С 1993 г. он на должности профессора в Принстонском университете США, с 2000 г. параллельно вновь ведет обучение в Еврейском университете Иерусалима.

Хотя по образованию и профессии Д. Канеман является психологом, присуждение ему премии им. А.Нобеля по экономике в 2002 г. вызвало одобрение среди экономистов, признающих большое значение его трудов для экономической науки. Канеман стал первым израильтянином и вторым «неэкономистом» (после математика Джона Нэша), который получил Нобелевскую премию по экономике.

Главный объект исследований Канемана – это механизмы принятия человеком решений в ситуации неопределенности. Он доказал, что принимаемые людьми решения существенно отклоняются от того, что предписано стандартной экономической моделью homo oeconomicus. Критикой модели «человека экономического» занимались и до Канемана (можно вспомнить, например, нобелевских лауреатов Герберта Саймона и Мориса Алле), но именно он и его коллеги впервые начали систематически изучать психологию принятия решений.

Выдающуюся роль в развитии когнитивной и экспериментальной психологии и их экономических приложений сыграл старший коллега и многолетний соавтор – профессор психологии Иерусалимского и Стэнфордского университетов Амос Тверски. Вместе ими было опубликовано около 30 научных работ, сыгравших решающую роль в распространении результатов психологических исследований на смежные дисциплины, прежде всего, на экономику. После кончины Амоса Тверски в 1996 г. ряд академических изданий и журналов посвятил специальные разделы и выпуски его памяти. Амос Тверски, несомненно, имел все основания разделить Нобелевскую премию 2002 г. с Дэниэлом Канеманом и Верноном Смитом, но, к сожалению, посмертно нобелевские премии не присуждаются.

http://nobelprize.org/

В зависимости от вида функции ценности различаются люди: не склонные к риску, склонные к риску и нейтральные к риску.

Не склонные к риску – люди, чьи предпочтения выражаются функцией ценности со снижающейся предельной ценностью капитала. Эта функция представлена на рис. 12.1. Из графика видно, что несклонность к риску характеризует вогнутая функция ценности.

Склонные к риску – люди, чьи предпочтения выражены функцией ценности с возрастающей предельной ценностью капитала. Эта функция представлена на рис. 12.2. Из рисунка видно, что предпочтения склонных к риску характеризует выпуклая функция ценности.

Нейтральные (безразличные) к риску – люди, чьи предпочтения выражены функцией ценности с постоянной предельной ценностью капитала. Из данного определения следует, что на графике функция ценности, отражающая предпочтения, нейтральные к риску, будет иметь вид прямой.

Как установили Канеман и Тверски, преобладающее большинство людей принимают такие решения в условиях неопределенности, которые можно объяснить наличием у них функции ценности вогнутой (выпуклой вверх) для выигрышей и выпуклой (выпуклой вниз) для потерь, что означает нерасположенность к риску при выигрышах и склонность к риску при проигрышах. Эта функция представлена на рис. 12.3. Кроме того, она имеет особенности.

Предположим, А – событие, принесшее вам неожиданный выигрыш в 100 долларов, а Б – событие, повлекшее за собой необходимость заплатить 80 долларов за починку выведенного из строя водопровода в вашем доме. Из рис. 12.3 видно, что в соответствии с функцией ценности основная масса людей придает гораздо большее значение потере в 80 долларов, чем доходу в 100 долларов, т.к. она имеет при потерях крутизну значительно выше, чем при доходах. Отметим также, что функция ценности имеет вогнутую форму в отношении доходов и выпуклую – в отношении потерь. Это свойство аналогично свойству уменьшающейся предельной полезности в традиционной модели. Оно свидетельствует о том, что влияние дополнительных доходов или потерь уменьшается при возрастании основных доходов или потерь.

Канеман и Тверски подчеркивают, что их функция ценности является чисто описательным средством. Они пытаются суммировать правила, определяющие выбор, который делают люди, и не требуют, чтобы они осуществляли свой выбор только в соответствии с прогнозами их функции ценности.

Согласно данным, представленным Канеманом и Тверски, для людей весьма типично оценивать каждое событие отдельно, а затем принимать решения, суммируя отдельные ценности. В этом примере V (100) гораздо меньше в абсолютных единицах, чем V (–80). Поскольку алгебраическая сумма двух величин меньше 0, то любой человек, использующий этот механизм решения, откажется от данной пары событий А и Б, даже если общий эффект увеличивает его общее богатство на 20 долларов.

Функции ценности Канемана и Тверски обладают двумя важными особенностями: 1) люди асимметрично толкуют доходы и потери, придавая при принятии решений потерям больший вес, чем доходам; 2) люди сначала оценивают отдельные события, а затем суммируют эти оценки. Первая из этих особенностей не обязательно подразумевает иррациональное поведение. В конце концов, нет ничего противоречивого в том, что ощущение потери гораздо сильнее ощущения радости от аналогичного по величине дохода. Иррациональна вторая особенность: каждое событие трактуется отдельно, а не с точки зрения их общего эффекта.

Существенным является способ освещения события. Если бы кто-то разъяснил человеку, что чистый результат событий А и Б выражается в увеличении его богатства на 20 долларов, то он, вероятно, быстро бы согласился с данным ходом событий. Оцененные как единое целое, эти события представляют собой явное улучшение его нынешнего положения. Проблема же состоит в том, что при принятии решений кажется более естественным произвести раздельные оценки событий.

Кроме этого традиционного поведения людей функция ценности Канемана-Тверски объясняет множество других типичных случаев также иррационального поведения, которые противоречат модели рационального выбора. Так, другой основной принцип модели рационального выбора состоит в том, что при принятии решений следует игнорировать невозвратные издержки. Между тем люди игнорируют именно этот принцип, а не сами невозвратные издержки. Например, Вас просят представить, что Вы купили пару очень модных туфель за 500 тыс. руб. и вдруг обнаружили, что они Вам тесны и причиняют боль. После их растяжки ситуация несколько улучшается, но они все еще вызывают ощущение значительного дискомфорта. Что Вы сделаете с этими туфлями – будете продолжать их носить или возвратите обратно в магазин? Была бы Ваша реакция иной, если бы Вы не купили туфли, а получили их в подарок?

Согласно модели рационального выбора не имеет значения, купили ли Вы туфли сами или получили их в подарок. При любом варианте Вы владеете ими, и единственный вопрос в том, достаточно ли сильны неприятные ощущения, чтобы прекратить их носить. Однако в противоположность прогнозу этой модели люди чаще всего отвечают, что отказались бы носить туфли, если бы получили их в подарок. Очевидно, тот факт, что они потратили 500 тыс. руб. на покупку, заставляет людей продолжать носить неудобные туфли, т.к. в соответствии с функцией ценности Канемана-Тверски ощущение возможной потери в 500 тыс. руб. при отказе носить туфли превышает ощущение дискомфорта.

Другой пример. Официальная цена билетов на розыгрыш Суперкубка 1988 года по футболу составляла 100 долларов, но на открытом рынке их цена доходила до 2000 долларов. Тысячи болельщиков использовали свои 100-долларовые билеты для посещения матча, не воспользовавшись возможностью продать их за 2000 долларов. Однако очень немногие из них потратили бы 2000 долларов на покупку билета на матч. Такое поведение болельщиков согласуется с предположением, что прямые издержки (100 долларов за билет) рассматриваются как потери и ценятся выше, а вмененные издержки (2000 долларов за билет) – как отказ от дохода.

Функция ценности Канемана-Тверски объясняет некоторые специфические приемы, которые используют на практике продавцы и люди, делающие подарки. Например, поскольку функция ценности является вогнутой в отношении доходов, то более высокая общая ценность получается тогда, когда мы рассматриваем крупный доход как два (или большее число) более мелких (правило обособления доходов). Этому правилу соответствует известная истина: «Не складывайте все рождественские подарки в одну коробку».

Выпуклость функции ценности в отношении потерь подразумевает, что две потери, рассмотренные раздельно хуже, чем объединенные в одну крупную потерю (правило объединения потерь). Продавцы используют это правило, когда предлагают купить дом с мебелью за 152 000 долларов, т.к. мебель в 2000 долларов кажется дешевле, когда ее стоимость добавлена к стоимости дома в 150 000 долларов, чем если покупать ее отдельно. Расходы в 150 000 долларов за дом соответствуют той пологой части функции ценности (рис. 12.3), которая показывает, что дополнительные расходы в 2000 долларов вызовут очень небольшое огорчение.

Более значительная крутизна функции ценности в области потерь компенсируется всякий раз, когда потери можно сочетать с доходом большей величины (правило компенсации незначительной потери большим доходом). Например, эффекты дохода в 250 тыс. руб. и потери в 200 тыс. руб., рассмотренные раздельно, дают в абсолютных единицах отрицательную величину – негативный эффект. Но если их представить как единое целое и обратить внимание на тот факт, что это целое дает чистую выгоду, то ценностный эффект был бы положительным.

Правило выделения маленького дохода из больших потерь мы можем наблюдать в рекламе, когда указывается на то, что 20% в пачке стирального порошка бесплатно, или вы можете получить 1200 евро при «покупке автомобиля Фольксваген до 1 октября», обозначая тем самым скидку в указанную сумму при распродаже автомобилей. Ценностный эффект от сочетания маленького дохода (представленного в виде скидки) и первоначальной цены выше (менее болезненно воспринимается), чем просто указание новой (уменьшенной на величину скидки) цены.

Исследования Канемана, Тверски и других экономических психологов показали, что фундаментальные понятия статистики (нормальное и другие распределения, математическое ожидание, дисперсия и т.п.) не относятся к числу интуитивных инструментов человеческих суждений. Homo economicus, представленный классической экономической теорией, – существо не просто рациональное, но гиперрефлективное: мало того, что оно наделено упорядоченными предпочтениями, феноменальной памятью, способностью вычислять вероятности наступления различных событий и сопоставлять их при осуществлении выбора и прочими достоинствами машины для потребления, оно еще органически не способно действовать «по наитию», совершать ошибки при оценке наиболее желательного из доступных вариантов и выносить логически противоречивые суждения. Однако эти добродетели не типичны для большинства живых людей, склонных систематически принимать решения, руководствуясь не рациональными, а интуитивными соображениями, которые Канеман и Тверски назвали поведенческими эвристиками.

В частности, к таким эвристикам относится установленный многочисленными экспериментами факт, что суждения, предпочтения, а, следовательно, и решения реальных людей существенным образом зависят от контекста, т.е. от конкретного способа формулирования задачи. В одном из экспериментов респондентам (клиническим врачам) предлагалось выбрать одну из двух возможных стратегий лечения больных, страдающих раковыми заболеваниями:

«Формулировка выживания

Хирургическое вмешательство: из каждых 100 прооперированных больных операцию переживут 90, из которых 68 будут живы через год после операции, и 34 – через пять лет после операции.

Радиационная терапия: из каждых 100 больных, прошедших курс облучения, все останутся живы в процессе лечения; 77 больных будут живы через год, и 22 – через пять лет после лечения».

В этой формулировке за радиационную терапию высказались лишь 18% испытуемых. Параллельно тем же респондентам предложили такое описание альтернатив:

«Формулировка смертности

Хирургическое вмешательство: из каждых 100 прооперированных больных во время операции и в послеоперационный период умрут 10, всего в течение года скончаются 32 больных, а в течение пяти лет – 66 больных.

Радиационная терапия: из каждых 100 больных, прошедших курс облучения, в ходе лечения не умрет никто, в течение года после лечения всего скончаются 23 больных, а в течение пяти лет – 78 больных».

При такой формулировке число сторонников радиационной терапии выросло более чем вдвое – до 44%. Вместе с тем с формальной точки зрения обе формулировки абсолютны идентичны.

Этот феномен назван эффектом оформления. Функция ценности Канемана-Тверски объясняет такие решения тем, что при формулировке выживания врачи рассматривали «спасенные жизни» как выгоду и поэтому не были расположены к риску: при выборе между хирургическим вмешательством и радиационной терапией – выбрали хирургическое вмешательство. При формулировке смертности те же врачи рассматривали гибель людей как потери, что при выборе между хирургическим вмешательством и радиационной терапией подтолкнуло их выбору более рисковой радиационной терапии.

Из эффекта оформления следует, что один-единственный и хорошо упорядоченный индекс предпочтений (функцию полезности) на все случаи жизни построить нельзя в принципе – любой такой индекс будет зависеть от способа его получения. Отсюда следует, что результаты референдумов и других социологических опросов можно не только предсказывать, но и планировать при помощи «правильно» поставленных вопросов.

Эвристика доступности – еще один феномен интуитивного подхода к принятию решений. Люди склонны считать более вероятным то явление, которое находится на виду, на слуху или производит более сильное впечатление (независимо от его причин), нежели то, о котором они думают или знают сравнительно мало. Типичный пример – субъективная оценка сравнительной опасности, связанной с разного рода смертельными угрозами. Так, после Чернобыльской катастрофы европейские респонденты больше всего боялись аварий на атомных станциях, хотя по статистике вероятность погибнуть от такой аварии была в сотни раз ниже, чем вероятность смерти в автокатастрофе.

В поведении людей наблюдается и эвристика типичности (репрезентативности). Она заключается в том, что, как правило, людям не свойственно в своих суждениях прибегать к логически корректному расчету. Они прибегают к интуитивно привлекательной эвристике, оценивая явление с позиций типичности. Так, например, предположим, что Нина относится к категории робких, застенчивых людей, и мы хотим оценить вероятность того, что ее профессия – библиотекарь, а не продавец. Большинство людей предположит, что Нина, по всей вероятности, библиотекарь, поскольку застенчивость типична для этой профессии и довольно редко является чертой характера продавцов. Однако такие ответы страдают предвзятостью, поскольку на вероятность того, что данный человек является библиотекарем, помимо типичности оказывают влияние многие другие факторы. В данном случае большое значение имеет относительная доля продавцов и библиотекарей в целой популяции. Если в популяции продавцов в 100 раз больше библиотекарей, то застенчивых продавцов будет значительно больше, чем застенчивых библиотекарей, несмотря на не типичность застенчивости для продавцов.

При оценке явлений в условиях неопределенности люди применяют эвристику, определенную как «фиксирование и коррекция». Они сначала выбирают предварительную базовую оценку – «якорь» – и затем корректируют ее в соответствии с любой дополнительной информацией, которая им покажется уместной.

Исследования показали, что эта процедура часто приводит к совершенно неверным оценкам по двум причинам. Во-первых, исходный «якорь» может совершенно не иметь отношения к величине, подлежащей оценке (быть от нее очень далекой); во-вторых, даже если он имеет к ней отношение, людям свойственно весьма незначительно корректировать исходный уровень.

Метод фиксирования и коррекции находит важное применение в экономике при оценке степени несостоятельности сложных проектов. Рассмотрим, например, начало нового бизнеса. Чтобы преуспеть, необходимо предусмотреть и осуществить целый ряд этапов: должно быть получено необходимое финансирование; найдено рентабельное производство; разработан производственный процесс при низких затратах; приглашены достаточно квалифицированные работники; проведена кампания по организации эффективного сбыта и т.д. Предприятие потерпит неудачу, если какой-либо из этих этапов не будет выполнен. Если процесс предусматривает наличие множества этапов, вероятность неудачи неизменно высока, даже если на каждой стадии имеется высокая вероятность успеха. Например, программа, охватывающая 10 стадий, каждая с показателем успеха 90%, будет терпеть неудачу в 65% случаев. При оценке показателей несостоятельности для таких проектов люди, как правило, оценивают базовый уровень показателей несостоятельности («якорь») как очень низкий и затем незначительно его корректируют для окончательной оценки. Смещения при фиксировании и коррекции могут, таким образом, быть причиной неудач подавляющего большинства новых предприятий.

Кроме представленного существует еще один способ восприятия и обработки информации, который важен при решении экономических проблем. Происхождение его связано с так называемым законом Вебера-Фехнера из области психофизики. Этот закон характеризует свойство восприятия. Люди воспринимают разницу в явлении (стимуле, раздражении) соразмерно с величиной самого явления (стимула, раздражения). Этот закон может быть использован в тех случаях, когда люди решают, достаточно ли велики различия в цене, чтобы вызывать беспокойство?

Предположим, вы собираетесь купить часы в магазине за 25 тыс. руб., но узнаете, что те же часы продаются за 20 тыс. руб. в другом магазине, находящемся в 10 минутах езды от первого магазина. Поедете ли вы в другой магазин? Изменился бы ваш ответ, если бы вы решили купить телевизор за 1 млн руб., но ваш друг сообщил, что в другом магазине такой же телевизор продается за 995 тыс. руб.? Большинство людей дают положительный ответ в первом случае и отрицательный – во втором.

Согласно модели рационального выбора не должно быть трудностей при принятии решений. Если выбор осуществляется между сходными вариантами, т.е. если прогнозируемые выгоды двух вариантов имеют примерно одинаковую полезность, то нет большой разницы в том, какой вариант будет выбран. И наоборот, если ожидаемая полезность одного из вариантов явно выше, то выбор снова не вызовет затруднений. В любом случае у выбирающего нет очевидных причин для беспокойства и нерешительности.

На самом деле все мы, конечно, знаем, что трудности при принятии решений являются скорее правилом, чем исключением. Существует множество пар альтернатив, в пределах которых наши функции полезности не позволяют ясно и недвусмысленно ранжировать предпочтения. Сложности явно выражены в том случае, когда альтернативы трудносопоставимы. В частности, индивид не может быть в этом случае независим от посторонних альтернатив. К примеру, при выборе студентами квартир для проживания, различающихся двумя характеристиками: ежемесячной квартирной платой и расстоянием до университета мы видим следующую картину: одна квартира (А) более дорогая, но ближе к университету; другая (Б) – более дешевая, но дальше от университета. Почти половина студентов выбрала квартиру А, а другая половина – квартиру Б. Но добавление для выбора к двум имеющимся третьей квартиры (В), которая дороже Б и находится дальше нее от университета, меняет выбор между А и Б в пользу Б (более 70% студентов при выборе из трех квартир предпочли Б, и только менее 30% – квартиру А). Появление варианта В дает возможность удобного сопоставления Б и В, естественно, в пользу Б.

Основное содержание исследовательской программы экономической психологии (и поведенческой экономики) удачно обобщено Тверски и Канеманом: «Идеализированная предпосылка рациональности, принятая в экономической теории, обычно обосновывается двояко. Во-первых, утверждается, что только рационально действующие индивиды могут выжить в конкурентной среде. Во-вторых, представляется вероятным, что поведение, не основанное на этой предпосылке, неизбежно окажется хаотическим и не поддающимся никакому научному объяснению. Оба аргумента сомнительны. С одной стороны, многие эмпирические свидетельства наглядно подтверждают, что люди могут прожить всю жизнь в конкурентной среде, так и не научившись применять линейные веса или обходить эффекты оформления.

Tversky A., Kahneman D. Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty. – Journal of Risk and Uncertainty. – 1992. – Vol. 5. – № 4. – Р. 297–323.

12.3. Рынки с асимметричной информацией. Отрицательный
отбор. Рыночные сигналы и их роль в преодолении
информационной асимметрии

Одной из наиболее изученных разновидностей несовершенства информации является асимметричная информация на рынке. Рынки с асимметричной информацией – это рынки, на которых одни участники знают о товарах больше других. Как правило, продавец продукта знает о товаре больше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше нанимателей. Управляющие знают о возможностях фирмы больше акционеров.

Воздействие асимметричной информации о качестве продукта на рынок было изучено лауреатом Нобелевской премии Дж. Акерлофом. Продемонстрируем это воздействие на примере рынка автомобилей.

Известно, что новый автомобиль обычно теряет значительную часть своей рыночной стоимости в тот момент, когда покидает место продажи. Новый автомобиль, стоивший 15 000 евро во вторник, будет стоить 12 000 евро на рынке подержанных автомобилей в среду. Очевидно, что машина не может потерять 20% своей стоимости за 24 часа только за счет физической амортизации.

Акерлоф следующим образом объясняет это явление. Предположим, что новые автомашины могут быть двух типов: хорошие и имеющие скрытые дефекты. Эти два типа машин визуально неразличимы. Только владелец знает, какого типа оказалась его машина. Поскольку покупатель не может определить заранее тип машин, все машины имеют одинаковую цену. Можно предположить, что эта единая цена будет равна средневзвешенной стоимости машин обоих типов, причем их вес будет пропорционален соотношению между этими типами машин. На рынке новых автомобилей такое интуитивное предположение оказывается в целом справедливым.

На рынке подержанных автомобилей, однако, обстоятельства складываются по-другому. Здесь доля машин, имеющих дефекты, гораздо выше, чем на рынке новых автомобилей. Когда покупатели подержанных машин осознали эту закономерность, то цены на подержанные машины стали падать. Это снижение цен укрепило первоначальное решение владельцев хороших машин не продавать их, в результате чего на рынок подержанных машин стали поступать только автомобили с дефектами.

АКЕРЛОФ ДЖОРДЖ (Akerlof, George A.) (родился в 1940 г.) – американский экономист, основоположник информационной экономической теории, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. «за анализ рынков с асимметричной информацией» (совместно с Майклом Спенсом и Джозефом Стиглицем).

Родился 17 июня 1940 в г. Нью-Хэйвен (штат Коннектикут) в семье профессора Йельского университета, эмигранта из Швеции. Начав свое обучение в Йельском университете (1962 г. – степень бакалавра экономики), Акерлоф завершил его в Массачусетском технологическом институте (1966 г. – степень доктора экономики). После окончания учебы почти постоянно преподавал в университете Беркли. В 1967–1968 гг. работал профессором Индийского статистического института, в 1973 г. был одним из сотрудников Комитета экономических советников при президенте Никсоне. В 1978 г. Акерлоф перешел в Лондонскую школу экономики, но в 1980 г. окончательно вернулся в Беркли. Рынок «лимонов» (подержанных автомобилей с большим количеством дефектов), наиболее знаменитая статья Акерлофа, – одна из самых ранних его работ. Он написал ее сразу же после начала работы в Беркли, однако попытки ее публикации несколько раз наталкивались на сопротивление редакторов, которые заявляли молодому экономисту, что рассматриваемые в его статье проблемы слишком тривиальны, чтобы заслужить публикацию в серьезном академическом журнале. Когда, наконец, эта статья была опубликована в 1970 г., то вызвала сенсацию в экономической науке.

http: // nobelprize. org /

Открытие Акерлофа состояло в осознании того факта, что само предложение подержанной автомашины на продажу содержит важную информацию о ее качестве. Разумеется, наличие серьезного дефекта не всегда является единственной причиной, побуждающей владельцев продавать свои машины. Но даже если причина продажи не связана с качеством машины, все равно владелец хорошего автомобиля не сможет получить полную стоимость на рынке подержанных машин. И это является единственной причиной возникновения знакомого нам процесса ранжирования. Действительно, бездефектные машины редко появляются на рынке подержанных автомобилей, если отсутствуют какие-либо внешние причины (например, вынужденная продажа машины в связи с отъездом за рубеж).

Разъяснение Акерлофа укрепляет наше интуитивное предположение о том, что физическая амортизация не является единственной причиной резкой разницы в ценах на новые и подержанные автомашины. Эту разницу разумнее представить как следствие того, что предлагаемые к продаже подержанные автомашины как определенный класс автомашин в среднем имеют худшее качество, чем новые.

Таким образом, из-за асимметричности информации низкокачественные товары вытесняют высококачественные с рынка. Это явление принято определять как отрицательный отбор. Он состоит в том, что в условиях асимметричной информации участники сделок на рынке отличаются в худшую сторону от тех, кто не участвует в их совершении. Так, предлагаемые на продажу подержанные автомобили хуже тех, которые не продаются. Отрицательный отбор – это такой процесс, в результате которого в добровольных сделках, скорее всего, будут участвовать «нежелательные» члены популяции продавцов и покупателей.

Таким образом, именно отрицательный отбор, который наблюдается на рынках с асимметричной информацией, приводит к вытеснению высококачественных товаров товарами низкого качества. Тем самым рынки качественных товаров могут исчезнуть. Отсюда следует необходимость борьбы с асимметрией рынка.

Что необходимо сделать, чтобы исключить, или по крайней мере значительно уменьшить, действие отрицательного отбора на рынках, который появляется вследствие асимметричности информации? Как бороться с асимметрией рынка?

Экономическая практика выработала определенные принципы борьбы с асимметрией информации и отрицательным отбором на рынках. В конкретном виде в разных странах эти принципы реализуются по-своему, и поэтому результаты этой борьбы также различаются.

Для того чтобы как можно больше снизить эффект отрицательного отбора и создать условия, когда рынок ранжирует товары по качеству и все они имеют своих покупателей и продавцов, используются различного рода сигналы. Эти сигналы достигают цели в том случае, если они обеспечивают реализацию двух принципов.

1. Принцип труднодоступности подделки, т.е. сигналу участника рынка будут доверять другие участники, если его очень сложно (или нецелесообразно) подделать.

2. Принцип полного раскрытия – если одни лица используют сигналы, соответствующие благоприятной информации о них, то их соперники будут вынуждены раскрыть свою информацию, даже если она не настолько благоприятна. Каждый из этих принципов в равной мере важен для понимания того, как экономические агенты собирают и интерпретируют информацию.

Реализация этих принципов невозможна без действий государства. Так, например, в 1950-х годах в Индии, когда рост стоимости производства заставил производителей молока разбавлять его водой, покупатели не имели возможность определить качество молока, продававшегося на рынках. Не разбавлявшие молоко производители в итоге не выдержали конкуренции и были вынуждены уйти с рынка, предоставив его производителям продукции низкого качества. Качество продаваемого молока было восстановлено лишь после того, как государство приняло соответствующие меры путем создания фирменных названий и распространения недорогого ручного приспособления для измерения жирности молока. Результатом проведенной работы стало не только увеличение объема и качества продаваемого молока, но и укрепление здоровья детей и рост доходов молочных ферм.

Другой пример. Развитие национальных и международных рынков скоропортящейся плодоовощной продукции также потребовало принять меры контроля и оценки качества. В США этот процесс занял несколько десятилетий. Внедрение в конце первого десятилетия ХIХ века холодильников на железнодорожном транспорте преобразило лицо торговли свежей плодовой продукцией в Америке, превратив островки небольших и изолированных друг от друга рынков в общенациональный рынок, и позволило выращивать фрукты в регионах, расположенных на большом удалении от основных центров сбыта. Однако перевозка на большие расстояния привела к появлению посредников между фермерами и потребителями, что открыло возможности для мошенничества. Фермер теперь мог поставлять некачественную плодовую продукцию и уходить от ответственности, заявляя, что фрукты портятся при перевозке. А если порчу фруктов допускала железная дорога, вина могла быть легко переложена на плечи фермера. При этом распространители продукции на потребительском рынке могли на словах занижать качество получаемой ими продукции.

Фермеры не имели средств контроля за качеством ни в пунктах отправления, ни в пунктах получения продукции; письменные контракты о качестве поставок были не способны решить эту информационную проблему. В этой связи фермеры обратились за помощью к государству, и правительство США установило службу инспекции в пунктах отправления грузов. Сегодня Служба сбыта сельскохозяйственной продукции США проводит инспекции в пунктах отправления и назначения товаров на добровольной и платной основе.

На рынке труда диплом и квалификационная справка дают работодателям возможность определить уровень образования и навыков потенциальных работников. Принимая во внимание растущее значение обучения на протяжении всей жизни и всевозрастающее разнообразие условий, в которых ведется преподавание, сертификация будет приобретать все большее значение. Государство должно или устанавливать стандарты и проверять их, или оказывать содействие в установлении и проверке.

Есть много ситуаций, при которых работник может обмануть работодателя. Производственная деятельность во многих областях стала бы невозможной, если бы фирмы не могли набирать людей, способных избежать такого соблазна. Для этого фирмы используют сигналы, позволяющие им оценивать работника с позиций доверия к нему. Предпочтительным сигналом о готовности не прибегать к обману может стать внесенный работником залог, который пропадет в случае обмана работодателя. Одним из практических путей решения этой проблемы является установление нанимаемому работнику начальной ставки, которая была бы ниже стоимости создаваемого им предельного продукта, и ее постепенное повышение до величины, существенно ее превышающей, к моменту выхода работника на пенсию (рис. 12.4). Работник, уличенный в обмане, рискует быть уволенным и потерять премиальные выплаты за последующие годы. Желание работать на условиях оплаты, приведенных на рис. 12.4 также будет заслуживающим доверия сигналом о готовности потенциального работника работать, не прибегая к обману.

Именно на таких условиях осуществляется найм работников в Японии. Причем там это возможно благодаря соответствующему формальному (при помощи законов, устанавливаемых государством) и неформальному (традиции, обычаи, привычки) институтам, формирование которых происходит при участии государства.

Государство может оказывать частным специализированным учреждениям содействие в проверке качества товаров и услуг. Например, процедуры удостоверения качества по программе ISO 9000 (Международная организация стандартизации) представляют собой разработанные частным образом стандарты, которых фирмы добровольно придерживаются в качестве средства гарантирования качества своих технологических процессов и продукции. Такая сертификация имеет особую ценность для экспортеров из развивающихся стран, которые стремятся создать хорошую репутацию своей продукции среди скептически настроенных покупателей. В данном случае государству остается лишь заявить о наличии процедуры сертификации.

Данный пример наглядно демонстрирует тот факт, что необходимость в действиях государства, направленных непосредственно на установление стандартов, существует не всегда. Вместо этого государство может создавать институциональную и правовую среду, включая защиту торговой марки фирменных товаров, которая способствовала бы установлению стандартов частными силами. Производители товаров, качество которых невозможно полностью оценить в момент приобретения, таких, например, как прохладительные напитки, автомобили или компьютерные игры, могут использовать фирменные названия для создания репутации высокого качества. Это позволит производителям взимать дополнительную плату за качество, что создает заинтересованность в реализации высококачественных товаров и, в конечном итоге, отвечает интересам потребителей. Безусловно, фирменные марки смогут решить информационные проблемы лишь в том случае, если государство установит и обеспечит правовое соблюдение этих стандартов и борьбу с пиратством.

Кроме стандартизации и сертификации, огромное влияние на рынок оказывают репутации фирм как поставщиков продукции высокого качества. Но этого практически невозможно достичь, если у нее нет офиса, дорогостоящего оборудования, постоянных клиентов, о которых следует беспокоиться, т.е. у нее нет никаких безвозвратных издержек. Поэтому фирмы, осуществляющие реализацию продукции на рынках, в киосках, палатках и т.п., не делающие ставку на будущее, не стремятся строго выполнять обязательства перед покупателями. Им выгодней продавать товары низкого качества, которые имеют хороший сбыт в силу низких цен.

Совершенно иными будут стимулы у фирмы с большими безвозвратными издержками. Если такая фирма прекращает бизнес, то она теряет значительные инвестиции, которые не могут быть полностью возвращены при ликвидации. Поэтому в интересах таких фирм стараться сохранить свой бизнес, и если покупатель знает это, то он может с полной уверенностью полагаться на ее обязательства по обеспечению высокого качества продукции. Если такая фирма устанавливает цену, соответствующую изделию высокого качества, а затем поставляет плохой товар, то число повторных покупателей этого товара значительно сократится и будет недостаточным для выживания фирмы, и она обречена на потерю своих безвозвратных издержек. Государство должно содействовать возникновению и развитию именно таких фирм.

Действия принципа полного раскрытия можно продемонстрировать на примере гарантийпродукта. Когда продукт высокого качества сопровождается предоставлением длительной гарантии, потребители сразу могут сделать вывод о его качестве и о качестве другой однотипной продукции. В частности, им известно, что продукт, не имеющий гарантии, не может быть высокого качества, и если иной информации о продукте, кроме отсутствия гарантии, у покупателя нет, он может оценить качество этого продукта как весьма среднее. Возможно, потребитель слишком низко оценит качество продукции, если в действительности оно лишь немногим уступает качеству лучшего продукта.

Предположим, производитель выпускает продукцию, качество которой немного ниже качества продукции 1-го сорта. При отсутствии гарантии на такую продукцию у потребителя сложится мнение о более низком ее качестве, чем есть на самом деле. Поэтому такому производителю выгоднее снабдить свою продукцию гарантией, которая, однако, в силу того, что его продукция несколько худшего качества, будет не такой высокой, как у продукции 1-го сорта.

Когда такой продукт 2-го сорта получит гарантию, то продукты, не имеющие гарантии, будут оцениваться ниже того среднего уровня, к которому они относились до этого. Так начинается процесс упорядочения, завершающийся тем, что все производители должны будут либо предоставить гарантии своей продукции, либо смириться с тем, что потребитель будет оценивать ее качество ниже, чем на самом деле. В общем случае продукты худшего качества будут иметь меньшие гарантии. Конечно, производителям нежелательно обнародовать низкое качество своей продукции, представляя ей ограниченные гарантии. Однако, отказываясь от этого, они заставят потребителя считать, что качество их продукции еще хуже, чем на самом деле.

12.4. Рынок страхования. Моральный риск. Проблемы
«принципал-агент», нанимателя и нанятого

Когда случаи риска, которым подвергаются различные потребители, не зависят один от другого (т.е. вероятность плохого исхода игры для одного игрока не зависят от вероятности подобного исхода для другого), они могут действовать, совместно распределяя риск между собой. Система распределения риска основана на статистическом явлении, называемом законом больших чисел, согласно которому, если событие является независимым с вероятностью р для каждого человека, входящего в состав большой группы людей, то пропорциональное число людей, с которыми данное событие происходит в какой-либо определенный год, почти никогда значительно не отличается от р.

Примером коллективных действий, направленных на снижение неопределенности путем распределения риска, являются операции на страховых рынках. Рассмотрим случай страхования водителей автомобилей от ответственности при возможных дорожных происшествиях. В результате дорожно-транспортного происшествия может наступить ответственность по возмещению причиненного ущерба в сумме, которую виновный не в состоянии выплатить. Страховые компании предлагают владельцам и пользователям автомобилей разделить этот риск. Ежегодно внося страховой взнос в несколько десятков тысяч рублей, владельцы страховых полисов создают капитал, достаточный для покрытия убытков, наносимых некоторыми из них в дорожных происшествиях. Основываясь на законе больших чисел, страховые компании могут достаточно точно предсказать, какие суммы будут ежегодно тратить их клиенты для удовлетворения претензий лиц, пострадавших в дорожных происшествиях. Клиенты же согласны на определенные небольшие потери (страховой взнос) в обмен на гарантию избежать значительно больших потерь.

Однако страховая компания должна собрать страховых взносов на большую сумму, чем выплатить по претензиям при наступлении страховых случаев, т.к. она должна покрыть свои организационные расходы (на зарплату агентов-распространителей, работников бухгалтерии, расследование претензий, аренду помещений и т.д.) и еще заработать прибыль. Поэтому сумма, выплаченная на основании претензий страхователям, меньше, чем сумма, которую они выплатили компании в форме страховых взносов. Тем самым страхование является игрой не на равных, т.е. это не игра с нулевой суммой (сколько взносов уплачено, столько же израсходовано на погашение претензий). Наличие страховых компаний и страховых рынков подтверждает то, что большинство людей относятся к категории избегающих риск, т.к. они предпочитают несколько несправедливую игру (покупка страховых полисов) значительно более справедливой, но капиталоемкой, рисковой игре (доверяться судьбе и не страховаться).

Неопределенность наряду с возникновением страховых рынков порождает явление, называемое моральным риском. Моральный риск на страховом рынке – это склонность людей, застраховавших собственность, проявлять меньше заботы о ее защите от повреждений, воровства и других случаев, от которых она застрахована. Тем самым риск наступления страхового случая увеличивается. Проблема морального риска приводит к тому, что страховые компании вынуждены увеличивать страховые взносы или вообще отказываться от заключения подобных сделок.

Рассмотрим, например, решения, принимаемые собственниками оптового магазина стоимостью 100 млн руб. и их страховой компанией. Предположим, что, реализуя программу мер противопожарной безопасности стоимостью 50 тыс. руб., собственники обеспечивают вероятность его возникновения, равную 0,005. Без такой программы вероятность повышается до 0,01. Полис, предлагаемый страховой компанией, не может включать условие о выплате страховки лишь в случае выполнения программы противопожарной безопасности, т.к. это невозможно выяснить в случае пожара. Страховая компания сталкивается с дилеммой, если она не в состоянии проследить за реализацией программы. В случае ее реализации компания могла бы застраховать оптовый магазин за взнос, равный ожидаемым потерям от пожара, составляющим 500 тыс. руб. (0,005×100 млн руб.). Когда же страховой полис продан, у собственников исчезает стимул к выполнению программы: если произойдет несчастье, то их финансовый ущерб будет полностью компенсирован. Таким образом, продавая полис за 500 тыс. руб., страховая компания терпит убытки, поскольку ожидаемые потери от пожара составляют 1 млн руб. (0,01×100 млн руб.).

В решении проблемы морального риска в страховании, как правило, участвует государство путем: или введения закона, обязывающего всех собственников и пользователей автомобилей страховать свою гражданскую ответственность, наступающую тогда, когда они становятся участниками дорожно-транспортных происшествий, или введения дополнительной ответственности (например, за проведение противопожарных мероприятий), не связанной со страхованием. Именно государственное регулирование страховых рынков формирует их, а также повышает их конъюнктуру.

Явление морального риска возникает и во взаимоотношениях между собственниками и нанятыми ими менеджерами. Эту проблему принято называть проблемой «принципал-агент». Под принципалом понимается собственник, а агент – нанятый им менеджер или работник. В условиях неопределенности менеджеры могут предпринимать действия, способствующие реализации их интересов за счет интересов акционеров, большинство акционеров могут достигать своих целей за счет меньшинства. Собственники (принципалы) могут не только не контролировать своих работников и менеджеров (агентов) вследствие несимметричности информации, они обычно даже не знают, что этим людям, которые должны действовать от их имени, следует делать.

Имеются, однако, некоторые важные факторы, ограничивающие возможности менеджеров отклоняться от целей собственников. Во-первых, держатели акций могут выражать недовольство, если они чувствуют, что управляющие ведут себя неподобающим образом, а в исключительных случаях они могут сменить исполнительную дирекцию (возможно, при помощи совета директоров корпорации, чья обязанность заключается в наблюдении за поведением менеджеров). Во-вторых, в управлении корпорацией могут развиваться сильные рыночные начала. Если при плохом управлении фирмой становится реальным переход контроля в руки собственников, то у менеджеров появляется серьезный стимул к максимизации прибыли. В-третьих, может существовать хорошо развитый рынок менеджеров. Если те из них, кто максимизирует прибыль, пользуются спросом, то они получат высокие оклады, что, в свою очередь, вызовет желание у других менеджеров придерживаться той же цели.

Все эти методы решения проблемы морального риска в отношениях между принципалами и агентами имеют место в том случае, если их реализации содействует государство при помощи создания соответствующих законов и институтов. Так, например, в промышленно развитых странах закон обязывает открытые акционерные общества иметь «прозрачную» финансовую отчетность и предоставлять возможность акционерам пользоваться ею в любое время. Если акционеры, не владеющие контрольным пакетом акций, посчитают, что владеющие контрольным пакетом акционеры или менеджеры лишают их полагающейся им по праву доли, то они могут обратиться в суд. Такие законы и институты, наряду с «прозрачностью» отчетности, безусловно, сдерживают злоупотребления со стороны агентов.

Кроме того, как показывают исследования, наличие у акционеров доступа к ликвидным фондовым рынкам, где ценные бумаги могут быть надежно проданы по назначенным ценам, способствует экономическому развитию и защищает акционеров. А там, где акционеры защищены слабо, фондовые рынки обычно слабо развиты и плохо работают.

Проблема морального риска возникает и на рынке труда между нанимателем и нанятым. В силу того что полный мониторинг работников дорог или вообще невозможен, наниматели имеют несовершенную информацию о производительности и эффективности выполнения нанятыми работы. Нанятые могут уклоняться от качественного исполнения своих обязанностей. Для борьбы с этим уклонением фирмы назначают заработную плату выше уровня рыночного равновесия. Тем самым формируется механизм установления дисциплины. Такая заработная плата называется эффективной. Выплата «высокой» заработной платы всеми фирмами с тем, чтобы снизить стимулы работников к отлыниванию, приводит к тому, что средний уровень заработной платы поднимается выше точки рыночного равновесия, вызывая тем самым безработицу. Безработица выступает в качестве определенного механизма установления дисциплины, поскольку работники, уличенные в отлынивании и уволенные за невыполнение работы, могут быть наняты вновь, но только после некоторого периода безработицы.

Теория эффективной заработной платы основывается не только на модели укрепления дисциплины. Выплата заработной платы выше равновесного уровня может быть обусловлена соображениями справедливости: согласно психологической теории равенства работники могут трудиться менее усердно до тех пор, пока их заработная плата не достигнет уровня, рассматриваемого ими как справедливого. Существует «социологическая» версия в теории эффективной заработной платы, базирующаяся на теории обмена подарками. Согласно этой версии фирмы выплачивают работникам заработную плату выше равновесного уровня, а работники отвечают своей преданностью фирме. Теория эффективной заработной платы имеет и модель инсайдеров-аутсайдеров. Согласно этой модели работники-инсайдеры препятствуют найму на фирму аутсайдеров с заработной платой на уровне рыночного равновесия, являющейся более низкой, чем получаемая в настоящий момент инсайдерами.

На процесс становления эффективной заработной платы и разрешения коллизии между нанятым и нанимателем влияет государство. Оно может как содействовать установлению эффективной заработной платы путем формирования трудового законодательства, установления нижних ограничений по оплате труда и другими действиями, так и наоборот, создать обстановку, при которой (как в СССР) наниматель делает вид, что платит работникам, а работники делают вид, что работают. Без установления высокой конъюнктуры на рынке труда и разрешения проблемы морального риска в отношениях нанимателя и нанятого невозможно сделать общество богатым.

Поиск по сайту: