Инвестиционная ситуация в российской экономике

Общая ситуация в инвестиционной сфере реального бизнеса в настоящее время (середина 1998 г.) неблагоприятна. Динамика общих индексов инвестиций в основной капитал за 1992 – 1996 гг. показана на рис. 6.1.1.

Не меняют картины инвестиционной деятельности и иностранные инвестиции (табл. 6.1.1) – их общий объем в экономику России за все годы реформ составляет около 25,0 млрд. долл. США, причем основная их часть не направлена на развитие реального производства.

Рис. 6.1.1. Динамика инвестиций за 1990 –1996 гг.

Уровень иностранных инвестиций в 1992–1997 гг. в России в целом не превышал 10% от объема внутренних инвестиций (последний к тому же резко падал). Конечно, это не умаляет важности привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику – их заметный рост означал бы нормализацию «самочувствия» российской экономики, рост доверия к ней. Первые робкие шаги на этом пути заметны: несколько увеличился удельный вес иностранных инвестиций в 1997 г. Однако основная их часть – прочие инвестиции, составившие около двух третей иностранных инвестиций в 1996–97 гг., далеко не способствует возрождению реального сектора бизнеса. Да и общая картина за весь 1997 г. (ВВП вырос на 0,4%, объем промышленного производства – на 1,9%, а инвестиции продолжают падать – на 5,5%) говорит о том, что перелом в динамике инвестиций пока не наступил.

Таблица 6.1.1. Объем инвестиций в экономику России в 1994–1997 гг. (с округлением)

Тем не менее в последнее время на фоне общего заметного падения внутренних инвестиций иностранные вложения (хотя и незначительные по сравнению с отечественными) существенно выросли: объем привлеченных за 1997 г. прямых иностранных инвестиций составил 3,9 млрд. долл. США, что превысило аналогичные показатели за 1996 год в 1,6 раза.

Подобную картину можно наблюдать и по другим показателям. Так, среднемесячная заработная плата россиянина в 1992 г. составляла 22 долл. США, а в 1997г. – 163,7 долл. США, т.е. выросла в 7,5 раза, в то время как реальный уровень заработной платы, да и доходов заметно упал. Объясняется это тем, что в России реальная ценность американского доллара, его покупательной способности многократно снизилась, т.е. имела место сильная инфляция доллара, хотя, конечно, и в значительно меньшем размере, чем инфляция рубля (он только за 1992 г. «похудел» более чем в 26 раз).

Хотя у некоторых экономистов имеются сомнения в том, что происходило такое интенсивное снижение реальных доходов и уровня жизни населения, более вероятно, что приведенные в табл. 6.1.1 цифры примерно соответствуют действительности. Ведь выполненные различными исследователями оценки уровня жизни говорят о том, что кроме общего снижения уровня жизни населения в России имеет место и резкая его дифференциация по группам населения. Так, если в дореформенный период отношение средних доходов 10% наиболее обеспеченных граждан страны к средним доходам 10% наименее обеспеченных было около четырех – пяти (близко к развитым странам с рыночной экономикой), то в конце 1997 г. оно составило около 13,5 (не говоря уже о Москве, где оно перевалило за 30,0). Это означает, что на долю первых стало приходиться 33% денежных доходов, а на долю вторых – ничтожные 2,4%. За жирно обозначившейся чертой бедности оказался 31 миллион человек, практически каждый пятый гражданин страны. Соответственно средний уровень в 1996–1998 гг. (первая половина) реальных располагаемых денежных доходов составляет по отношению к декабрю 1995 г. примерно 88%.

Как указывалось в п.1.2., неденежные формы расчетов, размеры неплатежей в бюджет, дебиторской и кредиторской задолженности предприятий дополнительно усложняют процесс осуществления реальных инвестиций. Большой дефицит бюджета и государственные внутренний и внешний долги (123,5 млрд. долл. США), на обслуживание которых уже приходится тратить более трети бюджетных средств, не дают основания надеяться на прямую государственную поддержку реальной инвестиционной сферы.

Не случайно существенные изменения структурного характера произошли в капитальных вложениях, что видно из табл. 6.1.2.

Таблица 6.1.2. Структура капитальных вложений по формам собственности за счет всех источников финансирования (отчетные данные в процентах)

Как видно из этой таблицы, структура интенсивно менялась в пользу доли негосударственных инвестиций, однако пока позитивный эффект от таких сдвигов ощущается слабо, хотя инвестиционная привлекательность сфер экономики более или менее устойчива (табл. 6.1.3).

Таблица 6.1.3. Отраслевое распределение иностранных инвестиций в 1997 г.

Не менее показательна и резкая территориальная дифференциация прямых иностранных инвестиций: за годы реформ львиная их доля (больше половины) пришлась на Москву (табл. 6.1.4), хотя по данным 1997 г. и здесь общая картина не такая радужная, как это требуется; реальный объем инвестиций в столице в 1997 г. также снизился.

Таблица 6.1.4. Регионы-лидеры по объему накопленных прямых иностранных инвестиций

На самом деле потребность в инвестициях (и отечественных, и иностранных) в стране огромна: по данным Министерства экономики РФ на период 1996–2010 гг. она составляет 2,5 триллиона долларов США, причем иностранных инвестиций при этом предполагается около одной трети – одной четверти от общего количества.

Возможно ли удовлетворение указанной потребности? В принципе – да. Ведь не опускаются же ежегодные иностранные инвестиции в экономику Китая в 90-е годы ниже 30–40 млрд. долларов США, и страна (к сожалению, не Россия, а Китай) в определенном смысле переживает инвестиционный бум. Тогда почему же ни отечественные, ни иностранные инвесторы не спешат вложить свои капиталы в российские предприятия? Казалось бы ответ очевиден – даже при значительном оптимизме в период радикальных рыночных реформ инвестиционный климат в России трудно охарактеризовать как благоприятный: обострились социальные проблемы, сохраняется неустойчивое законодательство, в том числе и в сфере налогообложения, сильны политические риски и т.д. Велик и криминальный риск – по самым скромным оценкам теневая экономика, за пределами законной, составляет не менее 25%.

Однако мировой опыт свидетельствует, что высокие риски (социальные, политические, экономические и даже криминальные) обычно не останавливают предприимчивых инвесторов, если они уверены, что с учетом этого риска и действующей системы налогообложения бизнес будет достаточно эффективным. Да и политические сомнения также вряд ли могут быть главной причиной – ведь в том же Китае официальная доктрина вполне прокоммунистическая, а иностранные инвестиции в 1997 г. превысили 45 млрд. долл.

Тогда может быть дело в том, что в рассматриваемом периоде в России не было соответствующих возможностей получения высокой отдачи на капитал? С этим трудно согласиться, если учесть уникальный характер нашей страны – ее огромные природные богатства, квалифицированные кадры, к тому же «привыкшие» к относительно низкой оплате их труда, достаточно развитая производственная инфраструктура (железные дороги, энергетика и др.).

Не оправдались надежды и на то, что по мере производственной и финансовой стабилизации (а она явно имела место к октябрю 1997 г., до разразившегося в Юго-Восточной Азии финансового кризиса) будет происходить как общий рост инвестиций, так и переключение их со сферы финансовых спекуляций в сферу производства.

По-видимому, есть еще, по крайней мере, одна немаловажная причина, останавливающая потенциальных прямых или портфельных инвесторов – недостаточно убедительное для них обоснование эффективности даже тех производственных инвестиционных предложений, которые и при высоком риске реально могут принести высокую прибыль, обеспечить необходимую рентабельность вложений. С целью повышения качества обоснования проектов в 1994 г. были выпущены утвержденные Госстроем, Минфином, Минэкономики и Госкомпромом РФ специальные «Методические рекомендации» («Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования», 1994), регламентирующие корректные процедуры и методы оценки эффективности инвестиционных проектов и их отбора для финансирования в условиях российской переходной экономики.

Эти рекомендации имеют определенную специфику по сравнению с отечественными и зарубежными документами такого рода, существенно отличаются как от аналогичных документов, успешно применявшихся в СССР для оценки эффективности капитальных вложений, так и от не менее успешно применявшихся на Западе методик оценок эффективности инвестиционных проектов. Это объясняется тем, что в течение всего периода радикальных экономических реформ, да и сейчас, экономика России отличается как от экономики СССР, так и от экономики западных стран с развитой рыночной экономикой.

Отечественная экономика в течение последних 10 лет и обозримом будущем – нестационарная, переходная с весьма повышенными и меняющимися рисками всех видов для инвесторов, с неустойчивыми параметрами развития (включая и часто меняющиеся «правила игры», например, в области налогового законодательства), со своеобразным ценообразованием и взаимными расчетами (бартер, неплатежи), с относительно высокой даже сейчас и переменной во времени инфляцией и т.д. (см. табл. 6.1.5, а также п. 1.2). Выше уже отмечалось, как своеобразно ведут себя выраженные в долларах показатели оплаты труда и уровня жизни из-за того, что инфляция иностранной валюты в России совершенно иная, чем на Западе.

Таблица 6.1.5. Инвестиционные особенности российской экономики

Указанные особенности непосредственно влияют на инвестиционные стратегии на всех уровнях экономики, в том числе – на инвестиционную и инновационную политику на российских предприятиях (в первую очередь в направлении необходимости учета нестационарности переходной экономики). Поэтому методы оценки инвестиций, вполне корректные для оценки проектов в стационарных экономиках (как рыночных, так и директивных), дают неадекватное представление об эффективности проектов в российских нестационарных условиях. Положение усугубляется тем, что есть, кроме того, и заметная специфика действующей в России бухгалтерской и статистической систем учета, способов оплаты труда, менталитета населения, роли государства в экономике и многое другое, что необходимо учитывать. С этой целью в настоящее время под эгидой Госстроя РФ и Минэкономики РФ разрабатывается вторая редакция «Методических рекомендаций», в которых будут отражены как произошедшие в 1994–1998 гг. изменения в экономике России, так и опыт использования документа 1994 г. в реальном инвестиционном проектировании.

Есть основания надеяться, что если будут продолжены усилия и реализована система мероприятий по улучшению инвестиционного климата в стране (включая совершенствование методологии обоснования инвестиционных проектов, снижение связанных с инвестициями рисков, углубление прозрачности необходимой инвесторам информации и ее консолидацию с мировыми стандартами и т.д.), то это будет заметно способствовать росту отечественных и иностранных реальных инвестиций. Тем самым стратегические цели инвестиционной политики микроэкономического уровня будут заметно приближены к желательному уровню реализации.

Несмотря на неблагоприятный инвестиционный климат в стране и предельно низкие размеры инвестиций по экономике в целом, деятельность многих бизнесменов как инвесторов и предприятий как реципиентов этих инвестиций не находится на нулевой отметке. Более того, при разработке финансово-инвестиционной стратегии, как мы видели в п. 4.6., задача анализа инвестиционных проектов встает каждый раз, как только рассматривается распределение прибыли предприятия или использование кредитных ресурсов. Желательно поэтому, чтобы описание этих проектов давало достаточную качественную и количественную информацию для принятия решений о включении данного проекта в состав инвестируемых или реализуемых на данном предприятии. Эти вопросы изложены в п. 6.2.

Поиск по сайту: