 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
История антимонопольного законодательства
Первый в современной истории антимонопольный закон был принят в 1889 году в Канаде [1]. Годом позжев США был принят Акт Шермана.
На уровне отдельных регионов антимонопольные законы появились еще раньше — в отдельных штатахСША[2]. Инициаторами их утверждения становились такие организации как Альянс фермеров Миссури.Они объединяли производителей, обеспокоенных ростом конкуренции со стороны более крупных иэффективных ферм. Увеличение рыночной доли, занятой крупными хозяйствами, преподносилась какопасная концентрация, ведущая к монополизации рынка. В то же время рыночная концентрациясопровождалась не сокращением производства и ростом цен, в чем обвиняли «монополистов», а прямопротивоположными явлениями. Так, пшеница в 1889 году стоила на 35 % дешевле, чем в десятью годамиранее, свинина за 1883—1889 гг. упала в цене на 19 %, говяжья вырезка — на 39 %, скот в живом весе запять лет подешевел на 28,8 %. Поголовье скота в США на протяжении 1880-х годов увеличилосьпримерно на 50 %.
Аналогичной была и ситуация на федеральном уровне. Сенатор Джон Шерман, добившийся принятияантимонопольного законодательства в США, обвинял тресты в ограничении выпуска для повышения цен.Как показывает его переписка [3] с представителями мелких нефтяных компаний, в реальности Шерманзащищал именно интересы тех предпринимателей, которые страдали от падения цен, в частности, отудешевления нефтепродуктов, вызванного применением цистерн при транспортировке нефти. Вчастности, он лоббировал закон, запрещающий железным дорогам предоставлять скидки на перевозкунефти в цистернах, а не в бочках.
Среди отраслей, которые в Конгрессе считались монополизированными, были производство нефти,сахара, рельсов, свинца, цинка, джута, угля и хлопкового масла. Но во всех перечисленных отраслях, окоторых доступны соответствующие данные, производство между 1880 и 1890 гг. росло быстрее, чемамериканское производство в целом. ВНП США за данный период вырос в реальном выражении на 24 %, ав номинальном на 16 %. Что же касается выпуска в отраслях, где были образованы тресты, то вноминальном измерении он вырос за это время на 62 %, а в реальном — на 175 %. Таким образом,тресты обеспечивали рост производства и снижение цен.
Таблица. Рост выпуска в отдельных отраслях промышленности США в 1880—1890 гг.
| Номинальный ВВП | 16 % | Реальный ВВП | 24 % | |
| Средний по «монополизированным»отраслям | 62 % | Средний по «монополизированным»отраслям | 175 % | |
| Хлопковое масло | 151 % | Сталь | 258 % | |
| Изделия из кожи | 133 % | Цинк | 156 % | |
| Веревки и шпагат | 166 % | Уголь | 153 % | |
| Джут | 57 % | Стальные рельсы | 142 % | |
| Нефть | 79 % | |||
| Сахар | 75 % |
Таблица. Рост цен в отдельных отраслях промышленности США в 1880—1890 гг.
| Рост цен | % |
| ИЦП по экономике в целом | −7 |
| «Монополизированные отрасли» | |
| Сталь | −53 |
| Очищенный сахар | −22 |
| Свинец | −12 |
| Цинк | −20 |
(Источник: Thomas DiLorenzo The Origins of Antitrust Rhetoric vs. Reality" Regulation, Volume 13, Number 3,Fall 1990) [4]
С момента принятия Акта Шермана антимонопольные законы распространились в большинстве странмира. Этот процесс не был одномоментным: так, в Италии соответствующий закон был принят через 100лет после Акта Шермана — в 1990 году [5].
Таблица. Страны, где антимонопольное законодательство отсутствует
| Азия | Африка | Европа | Северная Америка | Южная Америка |
| Афганистан | Ангола | Андорра | Белиз | Боливия |
| Бангладеш | Ботсвана | Грузия | Бермудские острова | Парагвай |
| Бахрейн | Габон | Доминика | Суринам | |
| Бирма | Гана | Доминиканская Республика | Эквадор | |
| Бруней | Гвинея | Каймановы острова | ||
| Гонконг | Конго | Кюрасао | ||
| Катар | Лесото | Куба | ||
| Кувейт | Либерия | |||
| Макао | Ливия | |||
| ОАЭ | Мавритания | |||
| Палестина | Мадагаскар | |||
| Мозамбик | ||||
| Нигерия | ||||
| Свазиленд | ||||
| Того | ||||
| Уганда | ||||
| Центрально-Африканская республика |
(На основе данных Международной ассоциации юристов. Ошибочная информация об отсутствииантимонопольного законодательства в Туркменистане и наличии его в Грузии была исправлена).
Существуют и примеры отмены антимонопольного законодательства. Так, принятый при М. Саакашвили вГрузии закон «О свободе торговли и конкуренции» в отличие от прежде действовавшего закона «Омонополистической деятельности и конкуренции» содержит исключительно запреты на действия органоввласти, но не частных компаний. Тем самым в настоящий момент антимонопольное законодательство вГрузии отсутствует [6].
Поиск по сайту: