|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Общая характеристика надзорного производстваПосле кассации – никакого надзора!! А арбитражном процессе – есть! В гражданском процессе: 1 инстанция – апелляция – кассация / 1 инстанция – апелляция - надзор
Развитие надзорного производства в России Надзорное производство – «дитя» советского процесса
Эта стадия не известна иным правопорядкам, кроме стран Варшавского договора, социалистических государств
Первый акт – ГПК 1923 – в самом общем виде: вступившие законную силу судебные постановления могут быть опротестованы в порядке надзора Развитие: процессуальные вопросы – возбуждение соответствующими должностными лицами, инициатива: «судебный протест», ряд инстанций (закон не регламентировал порядок). Вплоть до 1960х – вопрос централизации / децентрализации ГПК 1964 г. – отдельные глава: закрепление всех необходимых норм, достаточно полное регламентирование Вплоть до 1995 г. 1) проверка только вступивших в силу постановлений 2) возбуждение: должностные лица суда и прокуратуры 3) только путем подачи протеста 4) повод: жалоба (которая могла быть подготовлена как лицом, участвующим в деле, так и иным лицом, считавшим, что имеют место нарушения) + не было возможности оставить без внимания; ничего не зависело от хозяев процесса - сторон
Основания: незаконность и необоснованность
Никаких пределов для рассмотрения: суд не был связан доводами протеста, суд осуществлял проверку в полном объеме.
Надзор осуществлялся рядом инстанций: ➢ Президиум областных и равных по компетенции судом ➢ судебные коллегии ВС СССР ➢ президиум ВС СССР ➢ Пленум ВС СССР
Срока не было – принцип объективной истины (+ инквизиционная состязательность – поэтому инициаторы – должностные лица)
Состязательность: чистая (роль суда в доказывании - нет) и суд не может спокойно сидеть – суд осуществляет процесс доказывания (инквизиционная состязательность) Сейчас – смешанная состязательность
В таком виде – до 1995 г. С 1995 г. – постоянное реформирование
ФЗ 1995 г. – изменения в ГПК («первые шаги») 1995 год – изменение основы процесса – принципов! 1995 г. – принятие 1 части ГК РФ – ст. 9 (осуществление гражданских прав по своему усмотрению). Т. о. диспозитивность с гражданском праве привела к необходимости предоставления права инициировать надзорное производство лицам, участвующим в деле (по своему произволу должностные лица не могли!)
1) суд надзорной инстанции стал проверять только законность (обоснованность - нет), только по имеющимся в материалах дела доказательствам (новых доказательств не допускалось) 2) основания: неправильное применение норм материального и процессуального права 3) возбуждение: протест должностных лиц суда и прокуратура, НО: повод – только жалобы лиц, УЧАСТВУЮЩИХ в деле (другие – нет!)
2 этап реформирования – принятие ГПК РФ 1) ушел в небытие протест; ему на смену: представление и надзорная жалоба лиц, участвующих и не участвующих в деле 2) срок – 1 год с момента вст в силу 3) требования к надзорной жалобе 4) правила о подсудности 5) изменение порядка рассмотрения: этапы – деятельность судьи (изучение); истребование дела, вынесение определение о передаче дела на рассмотрение 6) основания: существенные нарушения норм материального и процессуального права 7) появилась множественность лиц, которые могли повлиять на передачу дела в надзорную инстанцию – председатели судов областных и равных по компетенции, заместитель председателя ВС и председатель ВС Жалоба бесконечно ходила по бесконечным должностным лицам и инстанциям!
1998 – ратификации конвенции (еще до принятия ГПК) 1999 г. и 2001 г. – «сражения» - обращения граждан в ЕСПЧ: «производство возбуждается дискреционно», т.е. по усмотрению должностных лиц. ЕСПЧ: нарушение принципа справедливости + внесение изменений Брумареску против Румынии: позиция ЕСПЧ относительно правовой определенности: окончательное решение больше не может являться объектов споров, не подлежит обжалованию Россия: вереница дел с аналогичными формулировками – неопределенность сроков и правовой определенности ДО: можно было бороться и ни о какой стабильности (правовой и экономической) речи не было Если надзор – не эффективное средство защиты, значит можно не обращаться! А сразу в ЕСПЧ
3 этап – промежуточная резолюция Комитета министров СЕ 5.02.2007 г. – постановление КС РФ: КС отказался и не высказал правовую позицию (вопрос касался множественности надзорных инстанций). Декабрь 2007 г. – ФЗ № 330: 1) уменьшение срока (с 1 года до 6 месяцев) 2) Впервые правило о необходимости исчерпания обычных способов до обращения в надзорную инстанцию 3) сокращение звена: исключение норм, на основании которых можно было обратиться к Председателю суда 4) исключение этапа истребования дела (2 этапа: решение вопроса о передаче / не передаче и рассмотрение) 5) редакция оснований: существенные нарушения норм материального и процессуального права + позиции КС РФ: «нарушения, которые повлияли на исход дела и …» (ст. 387) 6) исключение ст. 389 7) решение вопроса о пределах рассмотрения
4 этап: Закон № 353 1) нет множественности судебно-надзорных инстанций: одна – Президиум ВС РФ 2) не все вступившие постановления можно обжаловать: только решения областных и равных по компетенции и постановления ВС РФ 3) сокращение срока – 3 месяца (кассационная – 6 месяцев; апелляция – 1 месяц) Главу – изменили только прилагательное! срок - оставили 4) Этапы надзорного производства: 1) «фильтр» - предварительный контроль (есть ли основания) + есть возможность обратиться к председателю с повторной жалобой; 2) Президиум коллегиально (не менее 5 человек) рассматривает 5) Основания отмены: триада полномочий (идентично арбитражному процессу) – 1) права и свободы человека и гражданина нарушены судебным постановлением; 2) нарушены права и свободы неопределенного круга лиц и публичный интерес 3) толкование и применение норм – нет единообразия ст. 391.12 – Президиум проверяет правильность применения материальных и процессуальных норм!!! ст. 391.12 – о пределах рассмотрения (= кассация) – в пределах доводов, НО: в интересах законности можно выйти за пределы
Билет 18. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.005 сек.) |