СОЦИАЛИЗМ? КАПИТАЛИЗМ?

ВСЕ ПРОЩЕ! ИЛИ ПЕРЕВОД “ИЗМов” НА ЯЗЫК МОДУЛЬНОЙ ТЕОРИИ

Далее, чтобы не путаться с понятием СОБСТВЕННИК, еще раз напомним о том, что СОБСТВЕННИК – не человек, это всего лишь совокупность МОДУЛЕЙ, действующих в государстве, и пойдем в нашем повествовании дальше. При встречах с понятием СОБСТВЕННИК внимание нужно сосредотачивать действительно на главном – на устройстве ПРАВИЛ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ и на МОДУЛЯХ, куда "ПРАВИЛА" входят.

Точно также нужно поступать и с другими "политическими", "экономическими" словами, в которых нет указаний на ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ и на другие элементы МОДУЛЕЙ, в том числе и со всеми словами, что содержат "...ИЗМЫ": КАПИТАЛИЗМ, ИМПЕРИАЛИЗМ, ЗАГНИВАЮЩИЙ КАПИТАЛИЗМ, СОЦИАЛИЗМ, РАЗВИТОЙ СОЦИАЛИЗМ, КАЗАРМЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ, СОЦИАЛИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ и многие другие, в такой же степени "понятные" и "научные".

Чтобы понять действительные явления и процессы, которые стоят за этими словами, их нужно "переводить" с “ПОПУЛИСТСКОГО” на понятный человеческий язык. То есть описывать в терминах МОДУЛЬНОЙ ТЕОРИИ. Теперь, имея все это в виду, с целью перевода "ИЗМов" на язык МОДУЛЬНОЙ ТЕОРИИ, посмотрим, в чем состоит разница и сходство между двумя "ИЗМами": "капитализмом" и "социализмом".

Эти слова хочется определить еще одним общим для них "ИЗМом", эти два слова – "архаизмы". То есть, устаревшие слова. Против них в свое время в словарях будут в скобочках помечать: (уст., в наст. вр. не употр.). Они оттрудились для матушки истории, и теперь им пора уйти в архивы на заслуженный отдых, потому как они уже не помогают раскрывать смысл событий, а запутывают их.

Начнем с того, что слово "социализм" вообще ничего не обозначает. Кто-то не согласится, но это так. Возьмите, например, такое слово как "табуретка". Оно понятно – это устройство для сидения. "Стул" это тоже табуретка, но со спинкой для удобства.

А слово "социализм" так коротко не определить. А если попытаться это сделать, то после многих попыток и исследований самое короткое определение получится таким: "социализм" – это "государственный капитализм". "Госкапитализм".

Таким образом, все свелось к одному "ИЗМу", и нам теперь предстоит разобраться, что изменяется, когда к этому "ИЗМу" добавляется приставка "ГОС". Что при этом происходит с ПРАВИЛАМИ ДВИЖЕНИЯМИ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, от которых так много зависит?

Снова вернемся к схеме (7). Напомним, что на ней изображены ДЕНЕЖНЫЕ ПОТОКИ, существующие на любом предприятии. Для простоты на ней отсутствуют НАЛОГИ, потому, что на этом этапе мы их роль не разбираем, и показ их здесь только без пользы усложнил бы схему.

Итак, на ней изображены: ДОХОДЫ ПРЕДПРИЯТИЯ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ, их разность – ПРИБЫЛЬ. Обратите внимание на определяющий момент, дающий многие СЛЕДСТВИЯ. В составляющие СЕБЕСТОИМОСТИ, наравне с ЗАТРАТАМИ на материалы, электроэнергию, отопление, транспортные и другие расходы, входит и ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА.

ПРИБЫЛЬ же СОБСТВЕННИК отдает ЧАСТНИКУ (фактически в распоряжение физического лица). Как уже говорилось, СОБСТВЕННИК – это не человек, а система всех МОДУЛЕЙ, существующих в государстве.

И смысл этой системы именно в том, чтобы так сконструировать СОБСТВЕННИКА, то есть так выстроить МОДУЛИ и ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, в них входящие, чтобы они давали желанные СЛЕДСТВИЯ, чтобы ПРИБЫЛЬ уходила именно в распоряжение ЧАСТНИКА. Чтобы он имел право и возможность присваивать ее "гласно", "открыто", "законно". Чтобы все попытки хоть что-то изменить в системе "законного" присвоения ПРИБЫЛИ были бы невозможными или нерезультативными. И такая система МОДУЛЕЙ и ПРАВИЛ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ в "капитализме" выстраивается.

Если, например, рабочие пожелают что-то изменить в его схеме, сделать какие-то изменения в устройстве СОБСТВЕННИКА в свою пользу, то этого не получится. СОБСТВЕННИК не позволит. Он в этой схеме так устроен, что при попытке изменений будут затронуты другие его МОДУЛИ (полиции, милиции и др.), и вся мощь государства будет использована СОБСТВЕННИКОМ, чтобы не допустить изменения заложенных в его устройство МОДУЛЕЙ и, соответственно, ПРАВИЛ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ.

135. ЧТО У НАС БЫЛО "ВСЕ СЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ"?

Продолжая наше историческое исследование, мы вошли в наше время, которому мы современники, и согласно нашей классификации рассмотрим

1. ПЕРИОД САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ (1917-1953 гг.).

2. ПЕРИОД СКРЫТОЙ КОЛОНИЗАЦИИ (1953-1985 гг.)

Схема (8) отображает ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, которые у нас были "все семьдесят лет". И не имеет значения, как назвать эту схему: "государственный капитализм", "развитой социализм", "казарменный социализм", "тоталитаризм", "азиатский способ производства", "схема совкового государственного устройства", "порядки Совдепии" и т.д.

ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ от этого не изменятся. Так же как не изменится вид стола оттого, что, например, на английском языке его называют "тэйбл", а на немецком "тиш". Он так и останется конструкцией, за которой можно кушать, писать и т.д. Показанные на схеме ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ и существовали в нашей стране "все семьдесят лет". Это та основа, на фоне которой происходили некоторые (и временами очень существенные!) изменения в ПРАВИЛАХ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, и каждое такое изменение вызывало бури, взлеты и падения нашей экономики и страны.

Рассмотрим ее. Схема показывает, что в этих ПРАВИЛАХ существуют и СЕБЕСТОИМОСТЬ, и ДОХОДЫ, и их разность – ПРИБЫЛЬ. Все расположено, как и в предыдущей схеме "частнособственнического капитализма", и даже ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА в них расположен там же, где и у "частнособственнического капитализма" – в составе СЕБЕСТОИМОСТИ. Тогда чем же эта схема отличается от схемы "частнособственнического капитализма"?

При внешнем сходстве схем, ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ "государственного капитализма" принципиально другие и дают принципиально другого СОБСТВЕННИКА (мы помним, что СОБСТВЕННИК – это совокупность всех существующих в государстве МОДУЛЕЙ).

136. ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ ПОКАЗЫВАЮТ...

(похвальное слово госкапитализму)

Из всех каналов воздействия на наших людей, на наше общественное сознание, льется непрерывный поток "объяснений", что в нашей стране был какой-то совершенно искаженный, ненормальный, неестественный, искусственный экономический порядок, "рожденный тоталитарной системой".

Пора знать, а главное понимать правду. И ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ помогут сделать это. В плане экономическом, плане организационном в нашей стране до "хрущевской оттепели" существовала высшая форма капитализма, и причем в такой его модификации (по сути дела, "фордовской модификации"), при которой трудящиеся люди имели столько прав и экономических преимуществ, сколько вообще, в принципе, может дать капитализм трудящемуся человеку.

Наша страна в принципиальном плане, на очень глубоком уровне организации процессов, моделировала технологию создания товаров и определения на них цен, свойственную развитому мощному капиталистическому государству. Естественно, были и различия. Впрочем, в этом месте спорят и "левые с левыми", и "левые с правыми", и "правые с правыми". Спорят "друзья" и "противники".

Поэтому, чтобы не повторять надуманных аргументов и субъективных оценок, мы в нашем повествовании различия между капитализмом и госкапитализмом просто опишем, да и дело с концом. К слову пришлось. Как-то уж так получилось, но в этом вопросе народу лгали и продолжают лгать и "коммунисты" всех мастей, и их "идейные" противники. Интересный исторический казус, когда, казалось бы, непримиримые враги дружно обманывают народ в одном и том же, как будто договорились.

Правда, "коммунисты" лгут, доказывая принципиальные отличия "капитализма" и "социализма", как бы "во спасение", искренне желая, чтобы "трудящиеся" любили "социализм" и ценили его "завоевания". Их идейные противники вторят "коммунистам" и доказывают, что, мол, да, "социализм" непохож на "капитализм", у него и в самом деле есть принципиальные отличия, в свою очередь искренне желая, чтобы наоборот "трудящиеся" "социализма" не любили.

Первые, доказывая принципиальные отличия "социализма" от "капитализма", говорят о его "сознательном строительстве" и все хорошее, что есть в жизни, связывают с "социализмом". Но ведь и вторые также доказывают "сознательное строительство социализма большевиками" и говорят о его "принципиальных отличиях" от "капитализма", правда, при этом все плохое связывают "с порождениями социализма".

Так что у "трудящихся" голова кругом от таких "теоретических споров", у них крепнет полная уверенность в искусственности "социализма" (раз его "строят") и его ненормальности. А как же иначе? Если с искусственностью "социализма" даже противники между собой согласны?

Но у нас был, повторимся, "государственный капитализм". Он естественным путем вышел из "частнособственнического" и полностью унаследовал от предыдущей системы все хорошие ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, которые там вполне реально просматривались, и убрал насколько смог плохие.

Поиск по сайту: