Падение политической роли Боярской Думы

- состав не боярский: в основном – дворяне, представите­ли других сословий.

- из постоянно действующего государствен­ного органа, Боярская дума превращается в нерегулярно функциони­рующее учреждение.

Уже при царе Алексее Михайловиче происходит заметное па­дение роли Боярской думы в системе высшего управления государством. Хотя Боярская дума продолжала играть роль политического центра Московского государства, окрепшее самодержавие все меньше считается с мнением своего высшего совета, каким являлась Боярская дума на протяжении всего XVI столетия и большей части XVII в., а к началу XVIII в. ее заседания при­нимают преимущественно церемониальный характер.

Возрастает значение «ближней думы» состоявшей из небольшого числа наиболее дове­ренных царю лиц. Все большее влияние на политику оказывает ближайшее окружение царя, его личные советники, так называемые «ближние думы». Еще в середине XVII в. был создан Приказ тайных дел, представлявший собой личную канцелярию царя, с помощью которой царь мог решать многие государственные вопросы, минуя Боярскую думу. В первые годы правления Петра I рядом с Боярской думой возникает так называемая «конзилия ми­нистров», представленная узким кругом сановников, выполнявших в отсутствие царя распорядительную функцию по всем делам внутреннего управления.

4) Кризис старой элиты (боярской аристократии) и в целом – «демократизация» правящей элиты (дворянство, высшее чиновничество, в которое могли войти и посадские люди). Возвышение дворянства, которое со временем превращается в замкнутое привилегированное сословие и начинает играть руководящую роль в управлении. Мера - в 1682 г., в правление Федора Алексеевича, было ликвидировано местничество – ослабление позиции боярско-княжеской арис­тократии в государственном управлении. Эта мера была осуществлена в интересах среднего дворянства, не довольного тем, что члены знатных родов начина­ли службу, минуя низшие должности. Отмене местничества предшествовала подготовительная работа специальной комиссии, воз­главлявшейся В.В.Голицыным. Она предложила расписать служи­лых людей, включая бояр, по полкам на командные должности, «чтобы были меж собою без мест». Царь и патриарх, согласившись с предложениями комиссии, выступили с речами перед боярством и представителями других сословий о вреде местничества. 16 янва­ря 1682 г. его упразднили как в военной, так и в гражданской службе. Чтобы пересечь возможные в будущем попытки возродить местнические порядки, было решено сжечь разрядные книги, содержащие сведения о службе боярских родов

Прямым следствием опричнины и особенно Смутного времени стали прежде всего кризис и разложение традиционной элиты — боярской аристократии. Если раньше Боярская дума являлась центром политических при­тязаний знатных боярских (княжеских) родов, претендовавших на равную с царем долю власти, то теперь происходит своего рода «демократизация» правящей элиты. С. Ф. Платонов очень точно определил характер этих изменений, сравнивая влияние опричнины и Смуты на положение русской аристократии с тем, чем были, по его словам, войны Алой и Белой Розы для аристократии Англии: она понесла такие качественные потери, что должна была воспринять в себя новые, в какой-то мере демократические элементы, чтобы не истощиться совсем. Старые боярские фамилии были либо истреблены в годы опричного террора, либо «скудели» и разорялись, на их место выдвигалось новое боярство, обязанное своим положением службой царю и, в частности, новой династии Романовых. С другой стороны, годы опричнины и Смуты способствовали возвышению дворянства, которое со временем превращается в замкнутое привилегированное сословие и начинает играть руководящую роль в управлении.

5) Со второй половины XVII в. усиливается процесс подчинения церкви государству (Соборное уложение – ограничение прав и привилегий церкви и «дело патриарха Никона» - 1666 г. - смещение).

Особую актуальность во второй половине ХVII в. приобрел воп­рос о взаимоотношении государства и церкви. В 1652 г. патриархом Московским и всея Руси избирается Никон. Пользовавшийся огромным доверием и неопытностью молодого царя Алексея Михайловича, амбициозный и самоуверенный патриарх оказывал на московскую политику не меньшее, если не большее влияние, чем один из его предшественников патриарх Филарет.

Властный и энергич­ный, мечтавший о превращении русской церкви в центр мирово­го православия, он весной 1653 г. приступает к церковным рефор­мам. В целях укрепления церковно-политических связей с южно­славянскими землями Никон решил унифицировать обряды и исправить богослужебные книги по греческим образцам. Реформы Никона были поддержаны государственной властью, но привели к расколу в Русской православной церкви на официальную и ста­рообрядческую.

Постепенно Никон стал затмевать самого царя. Он утверждал, что «священство» выше «царства». В его титуле появились слова «великий государь». Не допуская никакого вмешательства светской власти в дела церкви, он вместе с тем оставлял за собой право на широкое участие и влияние в политических делах. Теократические замашки патриарха привели к конфликту с царем. В 1658 г. Никон демонстративно покинул Москву, заявив, что не желает быть патриархом в Москве, а бу­дет только патриархом Руси, и поселился в своей подмосковной резиденции в Новоиерусалимском монастыре. В 1666 г. церковный собор, проходивший с участием восточных патриархов, одобрив церковные нововведения Никона, принял решение о его смеще­нии с патриаршего престола (ссылка в Ферапонтов монастырь). Падение Никона положило начало процессу подчинения церкви государству.

6)На ХVII в. приходится расцвет приказной системы управления (усиление центральной власти).

Особенности приказной системы:

1) многочисленность приказов - число постоянно функционирующих приказов в XVII в. колебалось от 40 до 50)

2) постоянное видоизменение приказов, появляются новые, упраздняются старые, создаются временные приказы

3) приказная система охватывает все основные отрасли управления

4) получает развитие процесс объединения и укрупнения приказов, руководящая роль в которых переходит в руки близких царю лицам. Ученые обращают внимание на предпринятую в 80-е гг. попытку объединения всех вопросов финансового характера в укрупненном Приказе Большой казны, что в перспективе подготавливало переход в финансовом управлении от территориального к системному принципу. Аналогичные меры были приняты с целью концентрации вотчинных и поместных дел в Поместном приказе, а дел о службе — в Разрядном.

5) развитие приказной системы сопровождается дальнейшей бюрократизацией государственного аппарата:

- усложняется структура и делопроизводство,

- увеличивается штат,

- развивается процесс должностной дифференциации внутри дьяческой и подьяческой среды (разделение дьяков в рамках одного учреждения на «больших» и «других», подьяческой группы — на подьячих с приписью и подьячих со справой и т. д.)

- злоупотребления, волокита, взяточничество и т.п.

6) содержание деятельности и структура приказной системы приобретают относительную устойчивость

7) отсутствие документа, регламентирующего организацию и порядок деятельности приказов в общегосударственном масштабе: действовали на основе обычая, выработанной практики – почва для бесконтрольности, произвола чиновничества

8) сохраняется отсутствие четкого разделения функций приказов - отсюда дублирование и невозможность централизации и унификации приказного управления в XVII в.

Вывод: при всех недостатках приказной системы, отмеченных в предыдущих разделах, для своей эпохи это была, несомненно, достаточно эффективная система управления. Однако, нарастание негативных черт приказной системы (бюрократизм, произвол, громоздкость) к концу ХVII в. приводит к ее несоответствию потребностям управления формировавшегося абсо­лютистского государства.

Поиск по сайту: