Д. Форма ведения делопроизводства

Традиционной формой ведения делопроизводства в приказах стали «столпы» или «столбцы». Текст документа писался на уз­кой бумажной ленте на одной стороне (оборотная сторона слу­жила для помет и резолюций), несколько таких документов ­«столбцов» - путем склеивания друг с другом оформлялись в дело, в итоге получался длинный «столп», который мог дости­гать нескольких десятков и даже сотен метров. «Столп», содер­жащий оригинал Соборного Уложения 1649 г., имел длину 309 метров. Чтобы затруднить изъятие отдельных документов из дела или их фальсификацию, на его обороте в местах склеек («сста­вах») дьяки писали свою должность и имя, т. е. ставили «скрепу». После окончания дела оно скатывалось исписанной стороной внутрь и хранилось в виде свитка или рулона. Наряду со столбцовой фор­мой делопроизводства в приказах применялась тетрадная (книж­ная) форма. Тетради собирались вместе, переплетались и из них составлялись книги. Но эта форма ведения дел в ХVII в. еще не стала преобладающей.

7) Местное управление - падение выборного начала и усиление власти воевод, которые стали основным звеном местного управления и со временем заменили всех должностных лиц выборных органов.

Это отражение общей тенденции к централизации и бюрократизации системы государственного управления в России.

В отличие от прежних наместников воеводы, назначаемые на небольшой промежуток времени (обычно на один-два года), находились в непосредственной зависимости от верховной власти и были призваны (с учетом назревшей необходимости интеграции системы управления в государстве) обеспечивать более тес­ную связь провинции с центром.

К середине XVII в. воеводская система утвердилась на большей части территории страны. Земское самоуправление сохранилось в основном только в северных районах и в Поморье.

При царе Михаиле Федоровиче происходит деление территорий исключительно по военному признаку — создаются так называемые разряды (своего рода военные округа), границы которых позднее легли в основу проведенного Петром I губернского деления.

Во второй половине ХVII в. основной административно-территориальной единицей России были уезды, делившиеся на станы и волости. Все уезды с городами подчинялись различным приказам. Управление каждого города с его уездом обычно имело два уровня (две инстанции).

Общее управление городом и уездом осуществлял воевода и находившаяся при нем съезжая, или приказная, изба, возглавляемая дьяками.

Каждый город с уездом имел своего воеводу (в больших городах могли назначаться несколько воевод во главе со старшим). Воеводы назначались именным царским указом из лиц, имеющих право на гражданскую службу (из числа бояр, дворян и детей боярских), по представлению Разряда или того или иного приказа и утверждались в должности царем и Бояр­ской думой.

Воевода прибывал в свой город и получал из приказа наказ, определявший круг его обязанностей.

Функции воеводбыли достаточно обширными: в целом - исполнял распоряжения центральной власти:

1) наблюдение за правильностью исполнения повинностей, хранение денежной казны, заведование различными сборами (налогами);

2) сбор дворянского ополчения;

3) полицейское управление и соблюдение порядка, принятие мер к пресечению преступлений, в том числе против укрывательства беглых;

4) осуществление гражданского суда. В то же время воеводам запрещалось вступать в тяжбы по поместьям и вотчинам, подведомственным Поместному приказу;

5) надзор за деятельностью губных и земских старост.

Подчинялся воевода тому приказу, в ведении которо­го находился соответствующий город с уездом. Срок службы вое­воды длился от одного до трех лет, за нее он получал поместный и денежный оклады.

Воевод­ское делопроизводство вел дьяк. В штат приказной избы входили подьячие, а также штат низших служащих (рассыльщики, приставы, стрельцы и др.). Иногда приказная изба имела структурные подразделе­ния - столы, возглавлявшиеся подьячими. Дьяки и подьячие назначались и увольнялись приказом, в ведении которого находился город. В некоторых случаях приказные люди избирались населением города.

Роль низшей инстанции местного управления выполняли должностные лица, назначавшиеся отдельно для управления городом и отдельно для управления уездом: осадные, объезжие, острожные, засечные, казачьи, житничьи, ямские, пушкарские, таможенные и кабацкие головы (находились в различной степени подчинения от воеводы).

Низшую инстанцию городского управления представляли cтаросты, таможни, померные избы, пятенные палаты, кружечные дворы, которые занимались сбором казенных податей и выполняли административно-финансовые функции. Полицейскими делами в городах заведовали объезжие головы со своим штатом.

Hизшую инстанцию уездного управления составляли старосты и приказчики, выполнявшие одновременно функции блюстителей общественного спокойствия и сборщиков казенных податей. Хотя в городах по-прежнему функционировали избираемые жителями уездов губные и земские учреждения, их деятельность была подчинена воеводам, совмещавшим в своем лице и военную, и гражданскую власть.

«Минусы» воеводского управления

- получаемые воеводами наказы были неопределенны и мало конкретны.

- злоупотребление властью, использовали свое положение в целях выгоды. И хотя воеводы получали жалованье из казны, а кормления уже давно официально были отменены, они не гнушались «подношениями» от населения. Весь ХVII в. в Москву поступали челобитные на поборы и лихоимство воевод. Особенно этим отличались воеводы далекой Сибири. В целях предотвращении злоупотреблений центральная власть требовала не назначать дворян-воевод в те города, в уездах которых находились их поместья.

- зависимость воевод от приказов, инструкциями которых они руководствовал­ись в повседневной деятельности

- отсутствие у воевод достаточно сильного аппарата,

- профессиональная некомпетентность (навыки административной работы - на должность воеводы обычно назначались вышедшие в отставку служилые люди)

Вывод: малоэффективность воеводского управления, не отвечающего сложным задачам, стоявшим в этот период перед страной. Система воеводского управления, позволившая усилить государственную власть на местах сразу после Смуты, к концу ХVII в. нуждалась в существенном обновлении.

Поиск по сайту: