Та використання тваринного світу

Завдання

32. У межах мисливських угідь лісгоспу був затриманий Ш. Протягом кількох років він добув 40 вовченят, за що систематично одержував винагороду від мисливського господарства. Вдома утримував козулю, чорного лелеку, сірого журавля та вухастого їжака. У своїх поясненнях Ш. заявив, що не вважає свої дії браконьєрством.

Дати правову оцінку зазначеним обставинам.

33. У заборонений для полювання час член товариства мисливців Г. на території мисливського заказника поставив капкан, до якого потрапив лось. Доставити м’ясо додому він не зміг, тому воно стало непридатним до вживання. Після встановлення факту його браконьєрства Г. був оштрафований і позбавлений права полювання на два роки. Він добровільно сплатив суму компенсації за заподіяну шкоду – 500 грн, проте вартість м’яса з нього не стягувалась, оскільки воно не було ним використане.

Зробити висновок у справі. Які території закриті для полювання? Що слід вважати незаконно добутою продукцією полювання?

34. Управління охорони навколишнього природного середовища області пред’явило в господарський суд позов до сільськогосподарського кооперативу про стягнення 660 грн за шкоду, заподіяну мисливському господарству внаслідок загибелі диких тварин від наїзду автотранспорту та сільськогосподарських машин під час збирання врожаю. Голова кооперативу відмовився добровільно сплатити вказану суму, оскільки вважає, що в даному випадку вини господарства нема, бо неможливо попередити загибель диких тварин під час здійснення виробничих процесів і експлуатації транспортних засобів.

Як вирішити справу?

35. Член товариства рибалок Ч. і С., який у ньому не перебуває, під час першотравневих свят із сіткою, вудками, спінінгами та іншими снастями на човні ловили рибу в технічному водоймищі ГЕС. Упіймавши трьох товстолобиків, рибалки відправилися до річки, де виловили трьох щук та 5 кг дрібної риби. Потім Ч. і С. рибалили в нагульному ставку найближчого риболовецького господарства, де й були затримані інспектором рибоохорони.

Дати юридичну кваліфікацію дії рибалок і визначити можливі правові наслідки.

36. Органами рибоохорони та прикордонниками в Чорному морі було затримане іноземне судно, яке займалося рибальством у водах виключної (морської) економічної зони України. При огляді судна виявлено 6 т цінних видів риби і 3 т різних водних безхребетних. За це судом був оштрафований капітан судна, а також конфіскована продукція та знаряддя лову. Капітан заявив, що лов проводився з науковою метою і до того ж у водах, які є міжнародними.

Назвати підстави виникнення права на промислове рибальство у виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України. Чи правильно застосовано в даному випадку законодавство?

Т е м а 14. Правова охорона атмосферного

Поиск по сайту: