Завдання. 64. У судовому засіданні розглядалося кримінальне провадження у відношенні Убийвовка Л.К

64. У судовому засіданні розглядалося кримінальне провадження у відношенні Убийвовка Л.К. який обвинувачувався у вбивстві, розбійному нападі та двох крадіжках. Обвинуваченого захищали три захисника Петренко, Умаров и Спірідонов, з якими обвинувачений уклав відповідні угоди. Через декілька днів судового розгляду Умаров захворів та не зміг далі брати участь у судовому розгляді. На черговому засіданні суду захисник Петренко звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження та поновлення судового розгляду. Своє клопотання Петренко мотивував тим, що коли він укладав угоду з обвинуваченим Убийвовком він взяв на себе обов’язки по захисту від обвинувачення його у вбивстві. Від обвинувачення у розбійному нападі підсудного захищав адвокат Умаров. Зараз він – Петренко – уклав з обвинуваченим додаткову угоду про захист його і від обвинувачення в розбійному нападі. Але при відкритті матеріалів стороною обвинувачення стороні захисту, при закінченні досудового розслідування він не звертав уваги на матеріали щодо інших злочинів, крім вбивства. Крім того, під час судового розгляду в нього виникли питання до свідків, які давали показання про причетність Убийвовка до розбійного нападу, однак цих запитань Петренко свідкам не задавав, тому що це не входило до предмету його захисту.

Яке рішення повинен прийняти суд? Яка процедура судового розгляду?

65. Поперечний обвинувачувався у тому, що він входив до складу злочинного угрупування та приймав участь у вбивствах та розбійних нападах. У ході досудового розслідування була проведена низка негласних слідчих (розшукових) дій, якими було доведено, що Поперечний приймав активну участь у діяльності злочинного угрупування. У судовому засіданні під час дослідження протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, обвинувачений Поперечний та його захисник заявили клопотання про виклик та допит осіб, які брали участь у проведенні цих негласних слідчих (розшукових) дій задля перевірки законності їх провадження та оцінки їх результатів. Прокурор заперечував проти цього і заявив, що можна ознайомитися із протоколами вказаних дій із видаленням відомостей, які не підлягають розголошенню в суді, але допит осіб, які брали участь у проведенні вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є неможливим, оскільки вони є позаштатними співробітниками оперативних підрозділів.

Яке рішення повинен прийняти суд?

66. У судовому засіданні розглядалося кримінальне провадження у відношенні Немирі, обвинуваченого у вчиненні пограбування громадянина Присько, який був потерпілим у даному провадженні. У судовому засіданні потерпілий порушував порядок, голосно висловлював зауваження на дії суду, прокурора та сторони захисту. Коли головуючий зробив йому зауваження, Присько демонстративно вийшов із зали суду, заявивши, що він не вірить у об’єктивність та справедливість цього суду. При подальшому судовому розгляді прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення у відношенні Немирі. Після цього головуючий запропонував оголосити перерву задля надання прокуророві часу для узгодження відмови із керівником прокуратури, але прокурор заявив, що ця позиція вже узгоджена. Тоді суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. Коли головуючий зайшов до нарадчої кімнати, але ще не встиг закрити двері, у залу судового засідання увійшов потерпілий та звернувся до суду із проханням надати йому можливість підтримувати обвинувачення, від якого відмовився державний обвинувач.

Як у цій ситуації повинен діяти суд?

67. У ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню Мойсика у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прокурор дійшов висновку про необхідність зміни кваліфікації дій обвинуваченого на ст. 115 КК України. У зв’язку із цим він з’явився до судового засідання із новим обвинувальним актом, у якому сформулював змінене обвинувачення та обґрунтував прийняте рішення. Копії обвинувального акту він надав обвинуваченому та потерпілому. Після цього суд продовжив розгляд кримінального провадження і ухвалив вирок.

Оцініть дії та рішення прокурора. Оцініть дії суду. Який порядок зміни обвинувачення в судовому розгляді?

Тема 17. Судові рішення

Питання для обговорення

1. Поняття, значення та види судових рішень.

2. Правові властивості судових рішень.

3. Правові властивості вироку – акту правосуддя.

4. Види вироків.

5. Обвинувальний вирок, його види, підстави та порядок ухвалення.

6. Виправдувальний вирок, підстави та порядок його ухвалення.

7. Вимоги, що пред’являються законом до структури та змісту вироків.

8. Види ухвал та порядок їх постановлення.

9. Вимоги закону до форми та змісту ухвал.

10. Порядок ухвалення судових рішень. Процесуальне значення окремої думки судді.

11. Порядок проголошення та роз’яснення судового рішення.

12. Процедура внесення виправлень у судове рішення.

13. Порядок роз’яснення судового рішення.

Поиск по сайту: