Н. Григорьев

(с критическими репликами Г.А. Касьянова [критикуемый текст

выделен подчеркиванием, курсивом – реплики Касьянова])

Мы привыкли воспринимать марксизм в формулировках его основоположников и теоретиков. Многие сторонники марксизма воспринимают его положения на веру: Маркс К. сказал... Ленин В. сказал…

Какие могут быть сомнения в авторитетности их мнений?

Слово «мнение» здесь не уместно. Если мы марксисты, то высказывания классиков для нас не «мнения», а положения научной теории.

Но если посмотреть на практику реализации марксизма, объективный наблюдатель отметит их несовпадение.

Эта фраза звучит довольно наивно: правильно понятый марксизм никогда не противоречил практике, поскольку непрерывное приведение своих положений с объективной реальностью и запросами практики являются неотъемлемыми элементами марксистской теории познания. Отмеченное «несовпадение» может иметь место только в голове «объективного наблюдателя», наивно полагающего, что уже одно только существование марксизма должно было привести к построению коммунизма во всём мире. С политико-экономической практикой социалистического движения не совпадает не марксизм, а превратно, идеалистически понятый марксизм. Подтверждением этому выступает тот факт, что дать научно-обоснованное объяснение всем неудачам социалистического строительства в XX веке можно, опять же, только руководствуясь марксистской методологией.

Почему существуют противоречия между теорией и практикой её реализации?

С точки зрения марксистской гносеологии, таким образом противопоставлять теорию и практику – неверно. Практика в марксистской теории познания противостоит не теории, а мышлению. Сама же теория может называться таковой, только в том случае, если представляет собой обогащённый практикой опыт мышления, то есть результат длительного взаимодействия практики и мышления. Теория по определению включает в себя практику, а поэтому не может противоречить ей.

Попробуем подойти к марксизму со стороны технологии его формирования, технологии мышления, которое выдавало общеизвестные формулировки.

Начнем с диалектики.

Диалектика понимается как одна из универсальных особенностей взаимодействия между объектами материальными и духовными, имеющие выражение в форме законов и категорий.

Вопрос: КЕМ таким образом «понимается» диалектика? Явно не Гегелем и не Марксом – двумя мыслителями, сделавшими больше других для её развития. Со времён Гегеля и Маркса ничего принципиально нового в диалектике не возникло. Давайте от их понимания и отталкиваться. По Гегелю диалектика – это учение о самодвижении понятий. В марксизме термин диалектика употребляется в значении теории и метода познания явлений действительности путём постижения самодвижения предмета на основе внутренних противоречий [Философская энциклопедия, Т. 1, стр. 474]. Учение, пытающееся представить мир, как результат взаимодействия материальных и духовных объектов – суть дуализм, то есть разновидность додиалектического воззрения.

К проблемам диалектики прикасались многие мыслители. Мощный импульс процессу понимания диалектики дал Гегель. Особенностью гегелевской диалектики является наблюдение за диалектическими процессами в сфере духовной.

Слово «наблюдение» путает читателя, поскольку создаёт представление о «диалектических процессах», как находящихся вне познающего разума и способных наблюдаться этим разумом извне. Тогда как ясно, что диалектический процесс это то, что совершается в самом познающем разуме и только им приводится в движение.

Маркс К. перенес диалектику из сферы духовной в сферу материальных отношений. Так появилась материалистическая диалектика, которая является методологической основой теории марксизма и диалектической логики.

Идеи марксизма пытается реализовать на практике коммунистическое движение, которое в настоящее время переживает глубокий кризис. Исследования причин этого кризиса требуют тщательного изучения всех его составляющих, включая и теорию марксизма. При этом вполне естественно появилась потребность посмотреть соответствие идей марксизма и практики их реализации – положениям диалектики, ее законам и категориям и требованиям диалектической логики.

Идеи марксизма – это продукция диалектики в том виде, в том понимании, как видел и понимал ее Маркс К. Поскольку реализация этих идей вызывает большие трудности, вполне естествен вопрос о соотношении идей марксизма – диалектике. Но для того, чтобы принять диалектику за эталон измерения, нам нужно разобраться в самой диалектике. С тем, насколько наше сегодняшнее понимание диалектики соответствует самой диалектике. Насколько наше мышление соответствует глубинной сути диалектики.

Попытаемся разобраться в этой проблематике. Здесь просматривается несколько блоков проблем.

Онтология диалектики. Универсальность диалектики не исключает ее особенностей в различных сферах. Очевидно, что при наличии общих черт имеются и диалектические различия в сферах живой и неживой материи, ботаники и зоологии, социологии и психики и т.д. Эти различия детерминируются сущностными особенностями сферы реальности. То есть сама диалектика – диалектична. Она едина в многообразии.

Одна из существенных особенностей диалектики состоит в том, что абсолютное большинство объектов реального мира представляют собой более или менее сложные системы и системы систем. В каждой из этих систем есть свои составляющие, которые и детерминируют специфику данной системы.

По своей природе диалектика системна. То есть представляет собой органическое единство различных составляющих, их взаимодействие и взаимовлияние.

Единство и борьба противоположностей представляет собой единство двух объектов, связанных между собой определенным взаимодействием. Каждый из объектов имеет форму и содержание. Содержание имеет количество и качество. Форма и содержание, количество и качество – в свою очередь являются противоположностями, связанными определенными соотношениями и взаимовлияниями и т.д.

Весь выделенный текст не более чем движение от абстрактного к абстрактному, глубоко чуждое духу диалектики. Даже в философской энциклопедии этот момент выражен значительно рельефнее, глубже, яснее. Я уже и не говорю о таких трудах как «Система и метод философии Гегеля» К.С.Бакрадзе.

Системность диалектики можно рассматривать как полилектику – органическое единство многих составляющих, связанных в единое целое взаимодействием и взаимовлиянием. То есть – диалектика является составной частью более сложной системы – полилектики. К диалектике мы обращаемся, когда для анализа нужно вычленить какую-то часть целого. Но при этом не следует абсолютизировать вычлененную часть. Нужно помнить, что это только часть более сложного целого.

Из сказанного можно сделать вывод, будто бы диалектика упускает из виду множественность взаимосвязанных в единое целое «составляющих». Но множественности не отрицает, даже метафизика и диалектическое познание не было бы высшей формой познания, если бы при переходе к ней утрачивалось признание множественности. Диалектический разум не ограничивается констатацией множественности «составляющих», а обнаруживает склонность этих составляющих как бы поляризоваться, размежёвываться на две противостоящие, противоборствующие друг другу стороны, стороны диалектического противоречия. Именно поэтому диалектика называется ДИАлектикой и никакой «полилектики» уже не нужно.

Поиск по сайту: