Организованная преступность и вымогательство 4 страница

И здесь возникает другой вопрос, который в свое время уже поднимался некоторыми учеными и практиками (в частности, А.И. Гуровым) и стал под­ниматься вновь в последнее время. Вопрос, также непосредственно связанный с выработкой стратегии - об отношении к так называемому "сотрудничеству" государства, правоохранительных органов с представителями самой организо­ванной преступности и людьми, осознающими наличие контроля над собой со стороны преступных кланов и группировок. Представляется, что в опера­тивном плане здесь не может быть неопределенности. По конкретным ситуаци­ям, оперативным разработкам наличие такого рода сотрудничества на конфи-, денциальной основе с отдельными лицами это естественный элемент успеш­ного ведения и завершения дел по организованной преступности. Нельзя, на |.' мой взгляд, отрицать и "сотрудничества" с одними преступными группами ра-| дм подавления других, более опасных с точки зрения нанесения ущерба нацио-| сальным интересам. Но и в более широком смысле, в контексте реалий вовле­ченности организованной преступности в целом в процессы, определяющие социально-политическое, экономическое развитие России, сложившейся пла­новости и фактического отсутствия влиятельных сил, относительно свобод­ных, независимых от организованной преступности и связанной с ней корруп­ции, очевидно, необходимо признать обоснованность идеи "сотрудничества". Хотя бы потому, что силы организованной преступности уже настолько вели­ки (и в социальном отношении, и по уровню своего влияния), что их невоз­можно игнорировать, и в этой связи правомерно предполагать вариант опреде­ленного, с известными оговорками на допустимость, взаимодействия с частью ДО них в тех случаях, когда интересы этой части могут совпадать с интересами ' Государства. Тем более, что конкретные примеры такого совпадения уже из-<»естны. Здесь нельзя не учитывать и такие ситуации, когда представители ор­ганизованной преступности, лидеры преступных группировок на законном ос-№вании проникают во властные государственные институты (хотя бы и в силу ^Несовершенства нормативно-правового регулирования сферы их фор­мирования), избираются в представительные органы власти. И в этих случаях |^опрос о "сотрудничестве" приобретает иное качество, он уже не может не

возникать, конечно, наряду с вопросом об отводе таких людей от властных, управленческих рычагов влияния

Последнее, что хотелось бы в этой связи сказать - о необходимости прове­дения в рамках общего исследования организованной преступности глубокого исторического и экономико-социологического анализа генезиса, развития и особенностей "ново-русского капитализма" Представляется, что это поможет лучше понимать и решать многие стратегические проблемы борьбы с органи­зованной преступностью, в том числе и вопрос о "сотрудничестве" государства с отдельными представителями "мафии" в интересах борьбы с ней самой

Пока же считаю, что нам нельзя откладывать до очередного "госзаказа", а следует самим инициировать и провести (в качестве основы для стратегии) разработку общегосударственной концепции борьбы с организованной пре­ступностью Концепция нужна нам самим как система согласованных, научно обоснованных взглядов на проблему и способы ее решения с тем, чтобы, в ча­стности, понять, какие необходимые элементы государственной стратегии можно сформировать, "пробить", если хотите, уже в ближайшее время

Считаю, например, что участь законопроекта о борьбе с организованной преступностью оказалась незавидной не только из-за мощного противодейст­вия появлению этого закона, но и не в последнюю очередь из-за отсутствия у нас соответствующей концепции С другой стороны, необходимость самого закона диктуется и тем, чтобы на высоком правовом уровне утвердить основ­ные взгляды на проблему О том, насколько это важно, свидетельствует опыт разработки концепции и законопроектов по контролю за наркотиками Нали­чие ряда принципиально важных положений в концепции, утвержденной по­становлением Верховного Совета России в 1993 году, не позволило в после­дующем некоторым ангажированным разработчикам законопроектов по нар­котикам провести в них позиции, наносящие прямой ущерб здоровью граждан и безопасности страны

Наработки к проекту концепции борьбы с организованной преступностью у нас имеются, и достаточно неплохие Это и материалы подготовки того же законопроекта, и концептуальные документы, которые есть в МВД и ФСБ Накоплен основательный массив научной литературы по данной теме Много хороших материалов и рекомендаций, полезных для концепции имеется в ООН, других международных организациях Да и у Криминологической ассо­циации есть, что предложить Так что разработать концепцию, думаю, вполне нам по силам

В основе концепции должно, на наш взгляд, присутствовать положение согласно которому избавить демократическое общество от организованной преступности невозможно, это объективно, и никакие "кардинальные" чрез­вычайные меры здесь помочь не могут (См, напр Баринов А Калачев Б Парадоксы "русской мафии" //Сегодня, 1997, 27 янв) Последующие выводы по целям, задачам, формам и методам борьбы, ее организационному построе­нию, законодательному и иному обеспечению правильно было бы строить ис ходя из этого Мне могут сказать, что это "примиренческая" позиция Это не так Просто я еще раз призываю всех быть реалистами

Одним из немногих эффективных методов борьбы является постоянное и методичное наращивание усилий правоохранительных органов и жесткий контроль за теми сферами, в которые оргпреступность пытается или может проникнуть Особую роль при этом должны играть анализ процессов проис­

ходящих в мафиозных структурах, и их прогнозирование Пока вся зарубежная практика, мировой опыт полностью или в большей мере подтверждают это

Так, японские специалисты еще в 80-е годы стали выделять следующие главные направления борьбы с организованной преступностью

нарушение организационной структуры преступных группировок Основ­ной способ борьбы в этом направлении - "изъятие" лидеров, ядра преступной организации, в том числе путем привлечения их к уголовной ответственности за конкретные преступления, что позволяет более эффективно работать по ря­довым участникам, добиваться распада, ликвидации преступного формирова­ния,

подрыв финансовой базы преступных организаций путем перекрытия кана­лов их доходов, а также изъятия незаконно добытых капиталов, в частности, при активном использовании налогового законодательства,

устранение причин и условий, способствующих существованию и функ­ционированию преступных организаций, в том числе проведением социально-экономических мероприятий по сокращению резервной армии оргпреступности и "сдерживанию политиков", прибегающих к услугам преступных формирова­ний (См Организованная преступность в Японии Научно-аналитический об­зор М, 1990, с 39—40)

С аналогичных позиций в свое время нами разрабатывалась уже упомянутая концепция деятельности органов безопасности в области борьбы с организо­ванной преступностью

Конечно, это лишь некоторые общие наброски к тому, что могло бы стать будущей стратегией

В этой связи хотел бы сказать и о следующем Мы говорим о необ­ходимости управляющего воздействия на процессы, связанные с расп­ространением организованной преступности, о стремлении к тому, чтобы во­просы борьбы с ней стали предметом постоянного специального госу­дарственного регулирования В то же время мы понимаем, насколько сложно говорить о ближайших кардинальных изменениях в формировании общегосу­дарственного подхода к этой проблеме Полагаю, что очевидным и простым здесь будет такой шаг, как новая инициатива по образованию в структуре орга­нов государственной власти звена, реально координирующего всю работу в сфере противодействия оргпреступности Ранее мы уже выходили с такой ини-. циативой наверх, предлагали создать постоянную правительственную комис-• сию (небольшую по составу, 5—7 человек), которой следует поручить согласо-, Мине деятельности, связанной с формированием в стране системы борьбы с

Организованной преступностью Хотя эти предложения до сих пор не воспри-1 мяты, считаю, что сейчас вполне можно было бы вновь поставить этот во-I прос, дав ему хорошее обоснование, в том числе с учетом положительного Опыта работы аналогичной правительственной комиссии по наркотикам

Реализацию идей об образовании в стране новых самостоятельных право-| охранительных структур, таких, как Федеральный центр (или Федеральная | Служба) по борьбе с организованной преступностью, полагал бы преждевре-|«Менной Опуская другие аргументы, скажу лишь, что речь в таком случае, по | Существу, будет идти о крупном реформировании всей правоохранительной | Системы, а мы пока к этому не готовы ни в правовом, ни в организацион- I ном, ни в кадровом отношении В нынешних же конкретных условиях такая ре-

организация могла бы ослабить борьбу с преступностью в целом, в том числе с организованной.

Да, стратегия сама по себе важна: нельзя бесконечно "дрейфовать", не имея четких ориентиров и государственной поддержки, политики в этом во­просе. Но в интересах решения и стратегических вопросов, корректировки об­щих взглядов на проблему не менее важна нормальная работа "снизу", позво­ляющая набирать опыт, отрабатывать механизмы решения "тактических" задач борьбы с организованной преступностью, конкретными группировками мето­дами оперативно-розыскной деятельности. Если говорить об уровне правоох-раны, то сейчас надо идти по пути наращивания усилий и возможностей по борьбе с организованной преступностью в рамках имеющихся правоохрани­тельных структур и спецслужб (от СВР до ФСНП, а прежде всего - МВД и ФСБ).

Последнее, о чем хотелось бы сказать, - о дальнейшей деятельности орга­нов федеральной службы безопасности Российской Федерации в системе обще­государственных мер борьбы с организованной преступностью.

С сожалением приходится констатировать, что -1 который уже раз за по­следние годы - само участие органов безопасности в борьбе с организованной преступностью ставится под сомнение. В то время, когда в других государ­ствах (судя хотя бы по нашим последним контактам с коллегами из Германии, Швеции, ряда других стран) спецслужбы, органы безопасности все активнее подключаются к этой работе. Полагаю, что это правильная, стратегически вер­ная позиция любого государства, интересам которого начинает угрожать орга­низованная преступность.

Мы же имеем парадоксальную ситуацию, когда определенная Феде­ральным законом "Об органах федеральной службы безопасности в Рос­сийской Федерации" компетенция органов безопасности не совпадает с нашей подследственностью, устанавливаемой другим, уголовно-процессуальным за­коном. В результате этого у нас слабо реализуются разработки по оперативным делам с признаками коррупции, организованной преступной деятельности на­сильственного характера. Сохраняется неопределенность в работе подразделе­ний ФСБ, нацеленных на борьбу с международным оборотом наркотиков Могут быть фактически сведены на нет направления, развернутые под соответ­ствующие задачи борьбы с организованной преступностью. И сейчас это поло­жение еще более усугубляется.

Все спрашивают - что делать дальше? Мы, конечно, пытаемся исправить эту ситуацию, подготовили соответствующие документы в высшие органы власти страны с конкретными предложениями. Намерены активнее сосредото­читься на работе по отдельным статьям Уголовного кодекса, преступлениям, отнесенным действующим УПК к подследственное™ органов безопасности, особенно по "альтернативной" статье 210 УК, предусматривающей ответст­венность за организацию преступного сообщества (преступной организации). стремимся собирать информацию и вести разработки именно по сообщест­вам.

Хотелось бы, в то же время, заручиться и вашей поддержкой в этом вопро­се. Просил бы Криминологическую ассоциацию в своем ставшем уже традици­онном обращении к органам государственной власти, которое, надеюсь, и в этот раз будет подготовлено по итогам нашей работы, учесть высказанные предложения по поводу формирования стратегии противодействия организо-

ванной преступности, отметить необходимость укрепления прежде всего пра­вовых (в том числе в плане корректировки отдельных положений уголовно-процессуального законодательства), а также организационных и иных основ деятельности ФСБ России в борьбе с различными проявлениями организован­ной преступности.

Рожков В.Д.:

На парламентских слушаниях в Совете Федерации Федерального Собрания РФ, состоявшихся в сентябре 1997 года, было подчеркнуто, что основные при­чины разгула преступности кроются в кризисном состоянии экономики и поли­тической нестабильности общества, в правовом нигилизме, охватившем значи­тельные слои населения и властные структуры всех уровней. Они коренятся в серьезных просчетах в правоприменительной практике, прежде всего в низкой раскрываемое-то тяжких преступлений. Самым негативным образом сказывают­ся отсутствие системы предупреждения преступности, несовершенство право­вой базы. Резкое имущественное расслоение, сосредоточение значительных имущественных ценностей в руках малой части населения при обнищании большинства, снижение социальных и правовых гарантий, потеря социальной ориентации и жизненных перспектив у многих граждан, особенно молодежи, -это питательная почва для растущей криминализации общества. С появлением элитно-властной преступности гражданами утрачена вера во власть и в закон. ' Оценивая криминальную ситуацию в стране, участники парламентских слушаний отметили, что нарастающему криминогенному потенциалу не проти­вопоставляются эффективные формы и методы государственного и обществен­ного контроля над преступностью. Некоторые инструменты социального кон­троля оказались утраченными либо бездействующими. Недостаточно научно! выверенными и реалистичными оказались некоторые прогнозные оценки и по-^; ложения Концепции судебной реформы 1991 года, объективно содеиствовав-| •ие умалению контрольно-надзорной функции государства в сфере правопо­рядка. При отсутствии государственной стратегии борьбы с преступностью, Принимавшиеся локальные, разрозненные и. как правило, запоздалые усилия по Стабилизации ситуации не могли принести положительных результатов. Мед­ленно совершенствовалась правовая база борьбы с преступностью, особенно в 'авале установления ответственности за новые виды противоправных действий. РС одной стороны, это создавало условия для расширения криминальной актив-'ности, с другой - ограничивало возможность реагирования на такие действия [Правоохранительных структур. В результате принимаемые органами правопо-|ка меры не изменили отрицательную направленность процессов, происхо-нпих в криминальной ситуации, а лишь смогли частично их смягчить. Многие органы власти в центре и на местах самоустранились от участия в •внизации борьбы с преступностью и ее предупреждения. В этой связи на-I настоятельная необходимость возрождения в этой сфере управленческой ции государства, что позволило бы контролировать криминогенную си-|ю в стране, удерживать ее в социально терпимых границах. Органы прокуратуры, внутренних дел, налоговой полиции, таможенные ор-(ы еще не обеспечивают решительного пресечения преступлений и неотвра-мости наказания. Значительная часть сообщений о преступлениях остается 1 надлежащего реагирования, широкое распространение получили необосно-жые отказы в возбуждении уголовных дел, преждевременное их приоста-

новление и неосновательное прекращение. Граждане зачастую не обращаются в правоохранительные органы, не веря в принятие ими мер реагирования. Мно­гие опасные преступления остаются нераскрытыми (в 1996 году их удельный вес составил 43%, в том числе не раскрыто более 7 500 убийств).

Судебная система далеко не во всех случаях оказывается в состоянии обес­печить своевременное и качественное рассмотрение дел. Из-за недостаточного финансирования и организационных просчетов, слабой научной обоснованно­сти концептуальных подходов судебная реформа до последнего времени осу­ществлялась крайне неудовлетворительно. В судах наблюдается острая нехват­ка судейских кадров, многие суды размещены в неприспособленных либо плохо приспособленных для осуществления правосудия помещениях, не хватает средств даже на рассылку судебных повесток. Не преодолено кризисное поло­жение с участием в судебных процессах народных заседателей.

Снижение общего уровня деятельности правоохранительных органов и су­дов. многочисленные нарушения законности, допускаемые их работниками, во многом - результат кадрового кризиса. Отток из этих органов опытных, обла­дающих высокой профессиональной квалификацией работников не преодолен. Найти равноценную замену им. как правило, не удается. Многие работники ми­лиции (в том числе и оперативно-розыскных служб), следователи - как органов внутренних дел, так и прокуратуры - не имеют высшего юридического образо­вания. Такое положение с кадрами - результат не только низкого материально­го обеспечения, недостаточных правовых и социальных гарантий, но и непро­думанных реорганизаций, неоднократных попыток сократить выплаты и льго­ты в этих органах, что порождает нестабильность, неуверенность кадров и час­то просто деморализует их. На ослаблении надзора за соблюдением законности сказалась также неопределенность правового статуса прокуратуры на старте радикальных реформ.

Серьезными издержками, снижающими эффективность правоприменения, страдает законотворческий процесс. Целый ряд законопроектов на протяжении длительного времени остается без всякого движения. Криминологическая экс­пертиза законопроектов практически не проводится, нередко она подменяется получением по ним "замечаний" заинтересованных ведомств. Законопроекты для всеобщего сведения, как правило, не публикуются и их обсуждение не про­водится. Неоправданным является лишение права законодательной инициативы Генерального прокурора Российской Федерации, обладающего наиболее пол­ной информацией о состоянии законности и правопорядка в стране. С сущест­венными недостатками был принят Уголовный кодекс Российской Федерации. однако подготовленные по инициативе правоохранительных органов его до­полнения и изменения законодателями долгое время не рассматриваются. Не­допустимо отстают разработка и принятие таких приоритетных законодатель­ных актов, как Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гра­жданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс РФ, закон об адвокатуре и некоторые другие.

По результатам парламентских слушаний можно сделать вывод, что про­блема борьбы с преступностью, способность государства обеспечить конститу­ционное право граждан на личную безопасность превратились в политические факторы, влияющие на авторитет власти и ход реформ в стране. Активное про­тиводействие преступности остается одним из ключевых направлений в поли­тике национальной безопасности. В этой связи назрела настоятельная необхо-

димость разработки и осуществления неотложных мероприятии по коренному перелому криминогенной ситуации в Российской Федерации. Прежде всего не­обходимо разработать общую концепцию обеспечения комплексной безопасно­сти личности, общества и государства и концепцию основ государственной по­литики в области борьбы с преступностью. Их сущностью и магистральным направлением должны стать единство стратегии и действий всех ветвей госу­дарственной власти, вовлечение в борьбу с преступностью всего потенциала гражданского общества. В противном случае становится реальной опасность утраты контроля над преступностью, что чревато еще большим разгулом наси­лия, беззакония, а в итоге - социальным взрывом с вполне катастрофическими последствиями для государства и общества.

Участники парламентских слушаний посчитали необходимым:

1. Признать уровень, масштабы и тенденции преступности в Российской Федерации представляющими реальную угрозу социально-экономическому развитию и стабильности государства, его национальной безопасности. Поэто­му борьба с преступностью на ближайшую и отдаленную перспективу должна стать приоритетной долговременной государственной задачей.

2. Предложить Правительству Российской Федерации:

разработать в кратчайшие сроки с привлечением министерств и ведомств, Правоохранительных органов, научных учреждений и общественности Основы государственной политики в области борьбы с преступностью, определить в них в качестве определяющего компонента долговременные меры социальной профилактики преступности,

особое внимание обратить на последовательную реализацию междуна­родно признанного принципа приоритетности государственной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних как общесоциальную проблему, уг­рожающую необратимыми криминогенными последствиями, установить обяза­тельный порядок выделения специальных разделов в отношении несовершен­нолетних при разработке и принятии законодательных актов и социальных программ;

разработать новое Положение о Государственном фонде борьбы с пре­ступностью, предусмотрев наделение его правами осуществления финансово-хозяйственной деятельности на основе реализации и лизинга конфискованного К к бесхозного имущества, а также порядок расходования средств фонда пре-| имущественно на цели борьбы с преступностью;

| предусмотреть возможность создания в целях борьбы с преступностью | Смешанных государственно-общественных и частных фондов на федеральном, | региональном и муниципальном уровнях;

| обеспечить при формировании федерального бюджета на 1998 год и по-|Следующие годы приоритетное и полное финансирование федеральной судеб-|<юй системы и правоохранительных органов, учреждений и органов, испол-|йяющих наказание;

|. рассмотреть на своем заседании причины невыполнения федеральных (Программ усиления борьбы с преступностью, обеспечить их финансирование и |контроль за их выполнением;

| принять действенные меры по строительству новых и реформированию | Действующих учреждений уголовно-исполнительной системы и следственных 1-Золяторов с учетом требований Конституции Российской Федерации, уголов-ЙЮ-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, Федераль-•'.

ного закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в со­вершении преступлений",

осуществлять финансирование уголовно-исполнительной системы,

ускорить решение вопроса о присоединении России к Европейской кон­венции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступ­ной деятельности (1990 года);

создать механизм контроля за полнотой поступления налогов и других обя­зательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды С этой целью ввести в проект Налогового кодекса РФ понятие информационных ресурсов налоговой системы, подключить в качестве информационно-контрольного звена в механизм налогового контроля организуемые в настоя­щее время информационно-аналитические центры при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

обобщить опыт создания следственно-оперативных бригад для расследова­ния наиболее тяжких и социально опасных преступлений.

3 Рекомендовать палатам Федерального Собрания Российской Федера­ции

рассматривать в первоочередном порядке законопроекты, направленные на защиту конституционных прав граждан, на противодействие организованной и насильственной преступности, коррупции в государственном аппарате При­оритетными должны стать проекты Уголовно-процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, проекты федеральных законов о борьбе с терроризмом, о борьбе с коррупцией, о борьбе с организованной преступностью, об ответственности за легализацию преступных доходов, о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ; о мировых судьях, об адвокатуре, о судебном департаменте, о военных су­дах, о военной полиции; о законодательной инициативе Генерального прокуро­ра Российской Федерации,

ускорить ратификацию заключенных Российской Федерацией Европей­ской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам (1959 года) и Европейской конвенции о выдаче (1957 года);

поручить председателю Комитета по конституционному законодательству и су-дебно-правовым вопросам Совета Федерации в порядке законодательной ини­циативы внести на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собра­ния Российской Федерации проект федерального закона "О порядке реализации требований статьи 124 Конституции Российской Федерации"

4 Предложить органам государственной власти субъектов Российской фе­дерации разработать региональные программы борьбы с преступностью, в том числе специальные программы предупреждения преступности несовершенно­летних, объединить усилия государственных и общественных организаций, ча­стных охранных и детективных структур, средств массовой информации в ин­тересах целенаправленного осуществления профилактики правонарушений

5. Рекомендовать Генеральному прокурору Российской Федерации принять дополнительные меры по усилению координации деятельности правоохрани­тельных органов, направленной на повышение эффективности борьбы с пре­ступностью, в этих целях сформировать при Координационном совещании ру­ководителей правоохранительных органов России рабочий аппарат, в котором предусмотреть создание постоянно действующих комиссий и рабочих групп по актуальным проблемам.

6. Обратить внимание руководителей правоохранительных органов на серь­езные упущения в организации работы по предупреждению и раскрытию пре­ступлений, связанных с организованными преступными группами, бандитиз­мом. терроризмом, похищением людей, заказными убийствами, коррупцией, преступлениями в сфере экономических отношений, на распространенность на­рушений законности и злоупотреблений среди работников правоохранительных органов, а также на необходимость повышения требовательности к подчинен­ным подразделениям по обеспечению конституционных прав и свобод граждан.

Е принятия решительных мер по повышению согласованности и эффективности функционирования всей правоохранительной системы, усилению сотрудниче-1 ства с правоохранительными органами государств - участников Содружества

• Независимых Государств и международными правоохранительными структу-

• рами; особенно в борьбе с наркобизнесом, терроризмом и организованной пре-

Еступностью в сфере экономики

. В соответствии с решением Совета Государственной Думы РФ от 9 декабря М97 года Комитетом по безопасности также были организованы парламент­ские слушания на тему "Проблемы правового и организационного обеспечения борьбы с коррупцией" Участники слушаний рекомендовали |'» I. Президенту Российской Федерации:

1 1 Пересмотреть решение об отклонении Федерального закона "О

•борьбе с коррупцией" или представить в Государственную Думу новый вариант

•жонопроекта .. I 12 Укрепить систему правоохранительных органов, ориентировать ее

• бескомпромиссную борьбу со взяточничеством и должностными преступле-

•мями, возложив на руководителей правоохранительных органов персональную ответственность за раскрытие и качественное расследование этих видов пре-' сгуплений

1.3 Предупредить руководителей Администрации Президента россий­ской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и субъектов Воссийской Федерации о недопустимости вмешательства в деятельность пра-

анительных органов, связанной с разоблачением и уголовным преследо-

м лиц, подозреваемых в коррупции

1.4 Потребовать от Правительства Российской Федерации ускорить реа-ию положений, содержащихся в Концепции национальной безопасности сийской Федерации и связанных с разработкой комплексной системы мер вового и специального характера, направленной на борьбу с коррупцией и! профилактикой; финансового контроля, проверки имущественного положе-•", а также источников доходов и расходов должностных лиц и иных государ-нных служащих

2. Правительству Российской Федерации:

2 1 Принять меры к расширению правовой базы в области борьбы с ор-ованной преступностью и коррупцией. Провести анализ нормативных овых актов с целью выявления и принятия мер по устранению имеющихся

• них пробелов.

2 2 Согласовать с Федеральным Собранием Российской Федерации по-ния проекта федеральной целевой программы по усилению борьбы с пре-юстью на 1998—2000 годы, касающиеся совершенствования правовой ба-«в сфере борьбы с преступностью и финансирования программы

23В сфере приватизации усилить контроль за обоснованностью пере­дачи государственного имущества в собственность или управление частным лицам, законностью расходования полученных при этом средств

2 4 Разработать систему мер по предупреждению нарушений законода­тельства в кредитно-финансовой сфере

2 5 Разработать систему мер правового и организационного характера, направленную на предотвращение утечки валютных ценностей за рубеж

3 Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федера­ции

3 1 Совместно с Правительством Российской Федерации выработать общие стратегические приоритеты в законопроектной деятельности в части усиления борьбы с коррупцией, в связи с чем дать поручение Аппарату Госу­дарственной Думы (Правовому и Аналитическому управлениям) с привлечени­ем ученых, специалистов экспертных советов комитетов Государственной Ду­мы, а также практических работников правоохранительных и судебных органов о проведении комплексной экспертизы законов с целью выявления и устране­ния в законодательстве пробелов, способствующих коррупции

Поиск по сайту: