Организованная преступность и вымогательство 5 страница

32В период весенней сессии 1998 года принять федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем"

3 3 Ускорить прохождение проекта федерального закона "Об органах Федеральной службы по валютному и экспортному контролю"

4 Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Повысить уровень координационной деятельности по борьбе с преступ­ностью на федеральном уровне и в субъектах Федерации и взаимодействия с судами и органами юстиции

К этим, тщательно продуманным программам, пожалуй, нечего было бы добавить если бы.речь шла только о "традиционной" общеуголовной преступ­ности Но как бы мы ни усиливали законодательные, организационные, профи­лактические. материальные, репрессивные и иные усилия, радикально решить проблему борьбы с коррупцией этими мерами нельзя Для коренного решения проблемы необходимо радикально изменить и "правила игры" Более близки, кажется, к истине те, кто говорит о необходимости разработки общей концеп­ции обеспечения комплексной безопасности личности, общества и государства. а также концепции основ государственной политики в области борьбы с пре­ступностью Как говорится, "тепло", но все же еще не "горячо"

Совсем близко к разрешению проблемы стоят, видимо, авторы "Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию", утвержденной Ука­зом Президента 1 апреля 1998 года, наметившей пути создания предпосылок для выхода страны из кризисной ситуации и развития позитивных процессов, которые позволят России войти в XXI век в новом качестве и с новым потен­циалом Вот это уже - большая "игра", которая должна идти совсем на другом уровне и в другой плоскости И именно опасность победы коррупции над об­ществом и государством более всего, на мой взгляд, актуализирует необходи­мость коренной ломки и наших представлений, и наших подходов к дальней­шему выбору пути России

Глубоко убежден, что далее затягивать с определением и выбором модели развития и построения нового общества - смерти подобно Блуждание «в по­темках» неопределенности, неясность будущего, отсутствие «чертежей»

«карт», и «компаса» рассыпали общество, нейтрализовали его былую созида­тельную энергию

Людям нужны четкие социальные и политические ориентиры, по которым они могли бы сверять свои шаги Причем, практика показала, что обществу, с его вековыми традициями, своей, российской ментальностью и богатой духов­ностью нельзя навязать любую, пусть и очень для кого-то желанную модель развития Значит, дело первоочередной важности - соборное, всероссийское "собрание" по обсуждению и принятию близкой и понятной всем модели бу­дущего общества Не поиск узкой "национальной идеи", а именно идеи обще­ства Думается, что блестящим инструментом тут могли бы стать в первую оче­редь социологи с их умением собирать и концентрировать мнение всех слоев населения, выделять главное и отделять второстепенное

Каким видят люди будущее общество и государство"? Какое место в иерар­хии ценностей должен занимать конкретный человек, личность⁷ Какое место отвести государству и власти'⁷ Каковы должны быть социальные и духовные приоритеты^ Думается, что ни в коем случае не желая возвращаться назад, мы все же найдем в своем прошлом слишком много того, что захотим взять в бу­дущее

Попробую внести и свое конкретное предложение по приданию этому на­чинанию энергетического импульса Сегодня нет более важной задачи для Пре­зидента, Федерального Собрания, Правительства, чем выработка и опубликова­ние "Концепции политического, социального и экономического устройства России" Именно это даст толчок для всенародного обсуждения и шлифовки модели нашего будущего - без коррупции и других кричащих язв сумрачного настоящего

Петрищев В.Е.:

Следует признать абсолютно несостоятельным зачастую встречающийся; еще подход, в соответствии с которым главная роль в борьбе с преступностью 1 и, в частности, с терроризмом, должна принадлежать спецслужбам и правоох-' ранительным органам

Во-первых, если проследить генезис проявлений терроризма, несложно • Убедиться, что противоправные деяния, относящиеся к компетенции правоох-; ранительных органов и спецслужб, как правило, зарождаются в сферах общест-; Венных отношений, на которые эти структуры не могут оказывать прямого 1 влияния Кроме того, на различных этапах нарастания террористической угро-,Эы, в основе которой всегда лежит некий конфликт социально-политического СТойства, криминогенный процесс может переходить из одной сферы обще-гвенных отношений в другую Наблюдается разрыв компетенции Поэтому • каждом этапе этого процесса позитивное, локализующее, сдерживающее лияние на него необходимо оказывать специфическими рычагами, находящи-;я в управлении различных государственных (а иногда и общественных) уктур

Проиллюстрируем наше утверждение примером, когда на почве запу-нности экономических и социальных проблем (невыплата заработной гы, падение жизненного уровня населения, социальной защищенности гра-н) начинаются спонтанные, но вполне объяснимые, проявления недоволь-| Если в данной ситуации не принимаются срочные экономические ме-процесс может приобрести форму групповых акций протеста При даль-

неишем его развитии на фоне нарастающего социального дискомфорта неми­нуемо возникнут политические требования Эта ситуация может потребовать политических решений Если адекватной для данной ситуации реакции властей не последует, логичным развитием нарастающего социального протеста мо­жет явиться превышение им уровня, установленного законом - действия от­дельных граждан, групп или целых слоев населения переходят в разряд проти­воправных и преступных Здесь действительно возникают правоотношения и компетенция спецслужб и правоохранительных органов Но «от справедливо ли будет в рассмотренной ситуации обвинять последние в том, что они допусти­ли массовые беспорядки, публичные призывы к свержению существующего строя и другие антиконституционные деяния⁷ Вопрос риторический, однако именно этот подход у нас часто применяется на практике Вспомним, напри­мер. как были отстранены от занимаемых должностей министр внутренних дел и директор ФСБ России после известных событий в Кизляре и Перво­майском А ведь и террористические рейды Радуева и его предшественника Ба­саева, и многочисленные другие примеры использования террористических методов борьбы в Чечне (причем с обеих сторон) - это продукт близорукой, непоследовательной и непросчитанной политики верхнего эшелона федераль­ной исполнительной власти

На российско-германской конференции «Терроризм - самая большая уг­роза мировому сообществу», на межведомственной конференции «Духовность Правопорядок Преступность», на координационном совещании руководителей правоохранительных органов, посвященном активизации борь­бы с терроризмом, в адрес электронных и печатных средств массовой инфор­мации звучало много критических замечаний Так, российское телевидение не без оснований обвинялось в тиражировании безыдейных программ, пропаган­дирующих безнравственность, культ силы и жестокости Многих возмущало то обстоятельство, что ведущие информационных телевизионных программ, ссы­лаясь' на свое стремление «непредвзято и объективно» разобраться в сложных обстоятельствах сегодняшней российской действительности, зачастую факти­чески становятся на позицию оправдания террористических акций и самих террористов

Беспрецедентные по своей бесчеловечности рейды террористических групп Басаева и Радуева, сопряженные с захватом сотен мирных граждан в каче­стве заложников и гибелью десятков людей, трактовались как боевые опе­рации, а главарей террористов, в очередь к которым за интервью вставали российские журналисты, 'последние преподносили как идейных борцов за на­циональную независимость Ведущая программы «Вести» С Сорокина вошла по сотовой телефонной связи в контакт с главным пропагандистом самопро­возглашенной республики Ичкерия М. Удуговым, попросила проинформиро­вать россиян о ситуации в Грозном, где тогда шли ожесточенные бои, и по­благодарила своего собеседника за эту информацию. Таких примеров, невольно заставляющих обратиться к проблеме журналистской этики, можно привес­ти много. И каждый из них ставит вопрос, 'на чьей стороне находится жур­налист, стремящийся к подобному «объективному» освещению событий

Нельзя снимать ответственность за такое положение дел и с представи­телей спецслужб и правоохранительных органов, осуществляющих антитерро­ристическую деятельность и старающихся держать журналистов «на голодном пайке» из опасения, что последними будут преданы гласности специальные

тактические приемы этой деятельности, не подлежащие разглашению (а такие случаи, к сожалению, также имеют место)

Вероятно, нужно активно искать пути плодотворного сотрудничества представителей средств массовой информации с одной стороны и органов пра-воохраны и безопасности - с другой Их совместные усилия следует напра­вить на повышение правосознания граждан, на привитие неприятия самой идеологии насилия, лежащей в основе терроризма, на формирование в обще­стве иммунитета к попыткам провоцирования экстремистских и террористиче­ских проявлений среди россиян

В эту совместную кропотливую и непростую работу должны активнее во­влекаться специалисты органов безопасности и внутренних дел. способные убедительно и доходчиво разъяснить опасность терроризма, вскрыть его исто­ки и гносеологические корни, рассказать о его истории, разновидностях, ме­тодах маскировки под внешне привлекательные лозунги Свое слово в этой деятельности должны сказать и Центры общественных связей ФСБ, МВД и других спецслужб и правоохранительных органов России

Сложная современная российская действительность может подсказать и '. новью, нестандартные формы реализации гласных мер профилактики терро-I ризма На наш взгляд, большим потенциалом в этой области обладают местные | «рганы исполнительной власти, церковь, творческие союзы, учреждения куль-

Етуры

; Предупреждение такой всеобщей угрозы, в какую превратились сегодня терроризм, организованная преступность в России, также должно быть делом» общим Равнодушных сторонних наблюдателей здесь быть не может

ЕвлановаО.А.':

Заслуживает внимания тема, которую можно было бы обозначить как |'«Частная детективная, охранная деятельность и борьба с организованной пре-||<Яупностыо»

Возникновение и формирование рынка частных охранных и детективных ^слуг в России происходило в специфических условиях фактически «дикого».становления рыночных отношений Это определило значительное отличие функционирующих у нас частных детективных и охранных предприятий от по­добных служб в странах Западной Европы и Америки

Создание первых охранных и детективных предприятий относится к началу 1991 года, еще до принятия Закона «О частной детективной и охранной дея-'яьности в Российской Федерации» В марте 1992 г был принят данный За-Н Он начал действовать в условиях интенсивного развития частного сектора мюмики, эскалации организованной, экономической преступности, корруп-и, криминализации разных сфер жизни общества Лидеры преступного мира емились занять ведущее место в экономике, затем в политике В этих усло-х коммерческие структуры ориентировались и ориентируются на собствен-8 средства обеспечения безопасности, услуги частных охранных и детектив-(предприятий

Развитие негосударственной системы безопасности - это также закономер-ый элемент складывающихся рыночных отношений на основе многообразных

ва Ольга Александровна - научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности)рядка

форм собственности, когда на рынке в качестве товара появились охранные ус­луги и потребность в защите частного предпринимательства.

Формирование первых частных охранных предприятий происходило на фо­не уже твердо закрепившихся на рынке охранных услуг различных криминаль­ных формирований, оказывающих в искаженном виде услуги подобного рода, создавших многочисленные криминальные «крыши» и взявших под контроль различные сферы и направления бизнеса. В таких условиях проникновение криминала в частный охранный бизнес носило неизбежный характер. На пери­од введения в действие Закона «О частной детективной и охранной деятельно­сти в Российской Федерации» еще не существовало, да и не могло существо­вать отработанной системы проверки, отбора и учета кадров для работы в соз­даваемых частных охранных предприятиях. Система лицензирования и контро­ля за деятельностью частных охранных и детективных предприятий, служб безопасности до сегодняшнего момента имеет серьезные пробелы и недостат­ки. В таких условиях становление негосударственной правоохранительной сис­темы носило, на наш взгляд, двоякий характер: с одной стороны, произошло частичная легализация криминальных «крыш» в рамках осуществления частной охранной деятельности на базе созданных изначально криминальных частных охранных предприятий; с другой стороны, начался процесс формирования ле-гитимной частной правоохранительной системы в лице частных охранных и детективных предприятий - как противовес действующим криминальным структурам.

По результатам криминологических исследований, объективно сложив­шуюся на данный момент частную правоохранительную систему, рынок охран­ных и детективных услуг, можно условно классифицировать на следующие подгруппы:

крупные охранные и детективные предприятия, ассоциации охранных и де­тективных предприятий, широко известные на рынке охранных услуг, положи­тельно зарекомендовавшие себя, поддерживающие связи и осуществляющие определенное взаимодействие с государственными правоохранительными ор­ганами;

службы безопасности крупных предприятий различных отраслей промыш­ленности, банков и т.д.

мелкие охранные и детективные предприятия, «однодневки» не оказываю­щие влияния на формирование рынка данного вида услуг, неконкурентоспо­собные в своем виде деятельности;

криминализированные частные охранные предприятия, которые, в свою оче­редь, можно классифицировать на: а) изначально созданные криминальными структурами, работающие исключительно на интересы данных криминальных структур; б) частные охранные предприятия, попавшие в поле криминальных отношений, в результате чего, произошло сращивание некоторых из них с кри­минальными структурами.

С одной стороны, на начальном этапе возникновения криминального кон­троля над предпринимательской деятельностью и его распространения, госу­дарственные правоохранительные органы ни с правовой, ни с профессиональ­ной точек зрения оказались недостаточно готовыми противостоять новым ви­дам преступности. Создание рынка легитимных, лицензированных частных охранных структур происходит на фоне обострения борьбы с действующими криминальными формированиями.

С другой стороны, без поддержки со стороны государственных правоохра­нительных органов, без организации эффективного механизма взаимодействия, большинство частных охранных предприятий попадает в достаточно тяжелое положение; возникает угроза затягивания их в поле криминальной деятельно­сти. затрудняет выполнение ими возложенных на них законодательством функ­ций.

Неизбежно встает вопрос о принятии жестких мер по вытеснению крими­нальных структур из охранного бизнеса и создании условий, препятствующих дальнейшей криминализации частных охранных предприятий. Оказание под-I держки частному охранному предпринимательству и взаимодействие с ним в; борьбе с преступностью является первостепенной задачей в решении проблемы | формирования рынка частных охранных услуг в России, создания основы для | нормального функционирования негосударственных охранных предприятий, I которые на настоящий момент вполне способны и должны занять свое место в '• системе обеспечения общественной безопасности и безопасности предприни­мательской деятельности.

Марущенко В.В.':

Основная проблема в обеспечении безопасности бизнеса негосударст­венными структурами (охранными и детективными предприятиями, службами безопасности) заключается, на мой взгляд, в отсутствии нормальных, цивили­зованных отношений между указанными структурами и государственной сис­темой обеспечения безопасности (правоохранительными органами, спецслуж­бами).

| Эти отношения, как говорится, «наследие проклятого прошлого». Ко­рень зла здесь - недостаточное правовое их урегулирование. Нет баланса между 'Правами одних и обязанностями других. Примеров несть числа, какую сторону этой деятельности ни станешь рассматривать. Вот лишь несколько из них.

Охранной фирме и службе безопасности разрешается охранять собст­венность (пусть это даже мешок картошки), но запрещено охранять собствен­ника. Запрет легко обходится, все об этом знают, но в проекте нового закона о Негосударственной охранной и детективной деятельности (большая группа экс­пертов над ним работает) предусматривается возможность охраны физических лиц без использования огнестрельного оружия (!?).

, Службе безопасности и частным детективам разрешается проверять фи-цчсских и юридических лиц, но никто не обязан давать им ответы на запросы. | вот на основании подзаконных актов нужно покупать информацию, за кото- мо предприниматели уже однажды заплатили, отдав государству налоги.

Уж если общество и государство заинтересованы в развитии частного дпринимательства. то надо принимать законы, которые обязывают государ-э отказаться от части своих прав в пользу своих обязанностей. Критерии мо-• быть разные: наличие у государства контрольного (лучше блокирующего) сета акций компании, важность для государства той или иной компании рмы, 000, ОАО и др.),

Представляется это следующим образом. Общество в лице государства гирует через закон возможность (право) предприятиям (службам безопас-•и) получать необходимую для их работы информацию, определенную спе-

) Владимир Владимирович - кандидат юридических наук.

циальным перечнем правительства. Информация должна относиться только к вопросам, соотносящимся с правами негосударственных структур безопасности (служб безопасности, охранных и детективных предприятий). Перечень может утверждаться министерством экономики (или иной структурой, определенной правительством).

При этом у государства может не быть контрольного (блокирующего) па­кета акций, но может быть заинтересованность в обеспечении управления кон­кретным предприятием, поскольку оно (предприятие) монопольно обеспечива­ет поставки элементов атомных реакторов, рулей управления стратегических ракет и др. Примером тому может служить законодательство Нидерландов, в котором перечень приоритетных (с точки зрения получения информации) предприятий определяется министерством экономики. Еще один отличный пример для России - предусмотренное болгарским законом о частной детек­тивной и охранной деятельности право для официально зарегистрированных структур получать минимально необходимую для их работы информацию бес­платно из государственных информационных фондов.

Если мы сможем использовать хотя бы положительный опыт других стран, то сделаем «большой скачок» в защите негосударственной экономики с помощью негосударственных структур с использованием внебюджетных средств.

Варфоломеев Н.М.':

Что касается коррупции, то отмечается все более ее глубокое проникнове­ние в систему органов государственной власти и органов местного самоуправ­ления, что представляет собой непосредственную угрозу для национальной безопасности Российской Федерации. Коррупция в высших эшелонах государ­ственной власти, равно как и на местах, наносит серьезный ущерб состоянию морали в обществе и государстве, развитию демократических институтов, под­рывает доверие граждан к программным установкам (заявлениям) должност­ных лиц государства и к их деятельности в политической и экономической сфе­рах, снижает деловую активность и предпринимательскую инициативу населе­ния, уменьшает приток зарубежных инвестиций в российскую экономику, по­вышает уровень кримииализации общества.

Эффективность борьбы с коррупционными проявлениями во многом за­висит от взаимодействия всех ветвей власти, их солидарной ответственности за процесс оздоровления общества. Борьба с коррупцией должна осуществляться с использованием широкого комплекса мер правового, экономического и ино­го характера. При этом, с учетом постоянно расширяющихся и углубляющихся международных связей, проблема коррупции, как представляется, не должна рассматриваться в рамках только Российской Федерации, она все чаще выхо­дит за пределы отдельно взятых государств и приобретает транснациональный характер. В этой связи борьба с коррупцией должна стать одним из приоритет­ных направлений в деятельности правоохранительных органов и специальных служб российского государства.

Одной из составляющих эффективного противодействия коррупции является наличие соответствующей законодательной базы, адекватной степени ее опасности и способной реагировать на все виды коррупционных правонару-

> Никол— Михайлович - полковник юстиция.

шений и действия, способствующие или содействующие их совершению. При­чем важное место в системе государственных органов, осуществляющих борьбу с коррупцией, должны занимать органы федеральной службы безопасности. Однако их роль во многом зависит от наличия соответствующей правовой ос­новы, позволяющей эффективно решать задачи по выявлению, предупрежде­нию и пресечению коррупции. В этой связи хотелось бы отметить следующее.

В соответствии с пунктом «е» статьи 12 Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» на органы феде­ральной службы безопасности возложена обязанность разрабатывать и осуще­ствлять во взаимодействии с другими государственными органами меры по борьбе с коррупцией.

Однако до настоящего времени многие вопросы, связанные с участием ор­ганов федеральной службы безопасности в борьбе с коррупцией, в правовом отношении урегулированы недостаточно, а это означает, что они фактически выведены из данной сферы деятельности.

Согласно статье 10 этого же Закона деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью, в том числе и с корруп­цией, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", уголовным и уголовно-процессуальным законода­тельством Российской Федерации, а также в соответствии с Федерального за­кона "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации"

Не вызывает сомнения то, что органы федеральной службы безопасности должны осуществлять свою работу в сфере коррупционных преступлений, а не? „в сфере дисциплинарной, административной или гражданско-правовой ответ-.ственности за коррупцию. Однако даже должностные преступления и взяточ­ничество, которые можно было бы признать коррупционными преступлениями, не относятся ни к прямой, ни к альтернативной подследственности органов фе­деральной службы безопасности.

В соответствии со статьей 126 УПК РСФСР производство предварительно­го следствия по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 285 (злоупотребление должностными полномочиями). 286 (превышение должност­ных полномочий) и 290—293 (получение взятки; дача взятки; служебный под­лог; халатность) Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляется ^следователями органов федеральной службы безопасности только в том слу-,чае, когда это связано с расследованием ими уголовных дел о преступлениях, ^отнесенных к их прямой или альтернативной подследственности либо по по­лучению прокурора.

Многие проблемы, связанные с регулированием деятельности органов фе-Леральной службы безопасности в сфере борьбы с коррупцией должны быть решены путем принятия специального законодательного акта, который позво­лит создать для них соответствующую правовую основу для выявления, преду-дПреждения, пресечения и раскрытия правонарушений, связанных с коррупцией * Таким законодательным актом мог бы стать принятый 14 ноября 1997 г Государственной Думой, одобренный Советом Федерации 3 декабря 1997 г., но '•е подписанный Президентом Российской Федерации Федеральный закон «О орьбе с коррупцией».

В данном Федеральном законе, как представляется, дано достаточно при-Млемое понятие коррупции, обоснованно расширен круг лиц, уполномочен- ых на выполнение государственных функций (например, за счет включения в

этот круг помощников выборных лиц), чья противоправная деятельность мо­жет расцениваться в качестве коррупционного правонарушения.

Представляется правомерным содержание части второй статьи 4 Закона, ус­танавливающей. что данный Закон является актом прямого действия примени­тельно к дисциплинарной, гражданско-правовой и административной ответст­венности за правонарушения, связанные с коррупцией, а уголовная ответствен­ность и наказание предусматриваются соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

В нем достаточно тщательно отработаны специальные требования к лицам, претендующим на выполнение государственных функций, включая меры фи­нансового контроля (статьи 7 и 8), а также определен круг видов деятельности этих лиц, несовместимых с выполнением государственных функций (статья 9).

В соответствии с частью первой статьи б Закона в число органов, ведущих борьбу с коррупцией, включены органы федеральной службы безопасности, что согласуется с возложением на них Федеральным законом "Об органах феде­ральной службы безопасности в Российской Федерации" обязанности разраба­тывать и осуществлять во взаимодействии с другими государственными орга­нами меры по борьбе с коррупцией.

Однако упомянутый выше Федеральный закон "О борьбе с коррупцией", в случае его вступления в силу, весьма слабо способствовал бы активному вклю­чению органов федеральной службы безопасности в борьбу с коррупцией, по­скольку в нем нет четкого указания перечня правонарушений, признаваемых коррупционными преступлениями, хотя в пункте "и" статьи 5 этого же Закона предусматривается осуществление оперативно-розыскной деятельности, на­правленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступ­лений. связанных с коррупцией.

В настоящее время коррупцию, как правило, связывают с должностными преступлениями и взяточничеством. Однако, как представляется, это далеко не полный перечень общественно опасных коррупционных правонарушений. К числу этих правонарушений, например, можно было бы также отнести такие, как «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приоб­ретенных незаконным путем», «Преднамеренное банкротство», «Фиктивное банкротство», «Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ», «Лжепредпринимательство», «Незаконное предпринимательство», «Незаконная банковская деятельность», «Присвоение или растрата», «Незаконное получение кредита», «Монополистические действия и ограничение конкуренции», «Незаконное участие в предпринимательской деятельности».

Данную точку зрения не следует воспринимать как единственно верную. По этому вопросу вполне могут существовать и иные мнения. Предложенный пе­речень коррупционных преступлений, как представляется, может быть расши­рен за счет включения в него иных составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, или, наоборот, сокращен. Одна­ко окончательное решение по указанной проблеме должен принять законода­тель

Необходимо также отметить, что для усиления позиций органов, осуществ­ляющих борьбу с коррупцией, в том числе органов федеральной службы безо­пасности, помимо принятия Федерального закона "О борьбе с коррупцией" требуется внести соответствующие изменения и дополнения в ныне действую-

щий Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и учесть данное обстоятельство при доработке проекта нового Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации.

Номоконов В.А.:

Особого разговора заслуживает тема «Новый Уголовный кодекс и борьба с организованной преступностью». Принятие нового уголовного кодекса РФ, ко­торый вступил в силу с 1 января 1997 г., ознаменовало попытку, в частности, перевести борьбу с организованной преступностью на новый уровень. Законо­датель постарался учесть чрезвычайную опасность и масштабы этого грозного явления.

В этой связи, в Общей части УК РФ (ст. 35) зафиксировано новое понятие -«преступное сообщество». В Особенной части УК появились новые статьи, в которых криминализированы некоторые деяния, ранее не признававшиеся пре­ступными. Это ст. 174, предусмотревшая ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных незаконным путем. Это ст.204, установившая уголовную ответственность за так называемый коммерческий подкуп, т.е. взятку в отношении лиц, не являющихся государственными служа­щими или должностными лицами. Это ст.210, предусматривающая такое новое преступление, как организация преступного сообщества (преступной организа­ции).

Более четко сформулированы нормы, в которых говорится о коррупции (Получение взятки - ст.290, дача взятки - ст.291). В качестве взятки рассмат­ривается получение денег и иного имущества не только за конкретные дейст­вия. но и за общее покровительство или попустительство по службе.

В качестве обстоятельства, которое усиливает ответственность взяткополу-. чателя, специально указано получение взятки за незаконные действия.

Отмечая определенные позитивные сдвиги в укреплении уголовно-правовой основы борьбы с организованной преступностью, следует обратить внимание и на серьезные проблемы, которые остались нерешенными.

Поиск по сайту: