РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВОМ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

1. ДВА ПОДХОДА К РЕГУЛИРОВАНИЮ СОВОКУПНОГО СПРОСА

Фискальная (налогово-бюджетная) и монетаристская (денежная) концепции исходят из того, что государство должно воздействовать на макроэкономическую ситуацию, влияя на совокупный спрос. Согласно этим воззрениям в макроэкономической картине главное — это спрос. Будет спрос — будет и предложение.

Однако подход к регулированию спроса разный.

Кейнсианцы сосредоточили свое внимание на составляющих компонентах спроса; их основополагающее уравнение:

Совокупный спрос = потребительские расходы +

+ инвестиции + государственные закупки.

Воздействуя хотя бы на одну из этих компонент, государство может подтолкнуть совокупный спрос к расширению или придержать его.

Монетаристы предлагают регулировать совокупный спрос, воздействуя на количество денег в обращении. Они сосредоточили свое внимание на другом уравнении:

Количество денег в обращении = стоимость ВНП, созданного для реализации: количество оборотов одной денежной единицы.

откуда: стоимость ВНП = количество денег х количество оборо­тов денежной единицы.

Поскольку количество оборотов денег, по мнению монетаристов, величина малоизменчивая, то влиять на стоимость ВНП можно, регу­лируя количество денег в обращении.

Количество денег, умноженное на количество оборотов, пред­ставляет то количество денег, которое имеется у населения для покупок произведенных благ, то есть представляет совокупный спрос без разде­ления его на составляющие компоненты. Стоимость ВНП будет зави­сеть от совокупного спроса.

При этом кейнсианская школа исходит из представления о рынке как системе, нуждающейся в государственном регулировании и не имеющей внутренних пружин, приводящих к полному использованию ресурсов и полной занятости. Монетаристская школа считает, что ры­нок— саморегулирующаяся система, и государственное вмешательство должно быть сведено к минимуму.

Согласно кейнсианским воззрениям зарплата, цены малоэлас­тичны в зависимости от изменения спроса и приводят в краткосрочном периоде к росту производства при прежних ценах и зарплатах (вспомните кейнсианский отрезок кривой предложения).

Согласно монетаристским воззрениям цены и зарплата находят­ся в высокоэластичной зависимости от изменений спроса (вспомните классический отрезок кривой предложения).

Рассмотрим каждую концепцию подробнее.

2.ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА.

КЕЙНСИАНСТВО И РЕГУЛИРОВАНИЕ СОВОКУПНОГО СПРОСА.

Фискальная политика — это бюджетная политика. Это полити­ка, направленная на изменение совокупного спроса посредством изме­нений государственных расходов и налогов.

Если уменьшить налоги с населения, то возрастут потребитель­ские расходы. Уменьшение налогов с прибыли корпораций приведет к росту инвестиций. Рост государственных закупок стимулирует произ­водство и инвестиционных, и потребительских товаров. Снижение на­лога на инвестируемую прибыль оживит развитие производства.

Различают недискреционную и дискреционную фискальную по­литику.

Недискреционная фискальная политика. Встроенные стабилиза­торы. Встроенные стабилизаторы — это автоматически действующие нормы, которые вступают в действие без необходимости принятия ка­ких-либо специальных шагов со стороны правительства. К встроенным стабилизаторам относится налоговая система, прежде всего, прогрес­сивные налоги. По мере роста валового национального продукта в период процветания налоговые поступления автоматически возраста­ют, что сдерживает экономический подъем. Напротив, когда валовый национальный продукт сокращается в период спада, налоговые по­ступления автоматически сокращаются, и эти сокращения удерживают, смягчают экономический спад. Трансфертные платежи (социальные выплаты) имеют прямо противоположное поведение. Выплаты пособий по безработице, пособий по бедности, субсидий фермерам — все они сокращаются во время экономического подъема и возрастают во время спада производства. В результате во время экономического подъема через трансфертные платежи придерживаются потребительские расхо­ды, а во время спада потребительские расходы подталкиваются вверх, что стимулирует спрос и обеспечивает загрузку дополнительных мощ­ностей.

Не следует преувеличивать роль встроенных стабилизаторов. Все, что делают стабилизаторы — это ограничение размаха или глуби­ны экономических колебаний. По оценкам, в США встроенные стаби­лизаторы в состоянии уменьшить колебания национального дохода приблизительно на треть.

Для более ощутимых поворотов в темпах развития производства, инфляции и занятости требуются дискреционные фискальные меро­приятия, то есть сознательно принимаемые правительством акции ма­нипулирования налогами, правительственными расходами.

Дискреционная фискальная политика. Это политика сознатель­ного манипулирования бюджетом (налогами и расходами правитель­ства) с целью изменения реального объема национального производ­ства и занятости, контроля над инфляцией и ускорения экономического роста. В число таких мер входят изменения налоговых ставок, налого­вой структуры и величины расходов. Примером может служить реше­ние правительства о закупке товаров и услуг на крупную сумму или введение нового налога, не зависящего от величины валового продук­та.

Меры фискальной политики разработаны Кейнсом. Однако он считал необходимым привлекать и меры кредитно-денежной политики.

Кейнсианская политика. Кейнс и его сторонники считали, что нестабильность, инфляция и безработица характерны для капиталисти­ческой экономики, поэтому государственное регулирование необходи­мо. Государство, по мнению кейнсианцев, должно регулировать сово­купный спрос с помощью фискальной (бюджетно-налоговой) и кредит­но-денежной политики.

В условиях спада производства кейнсианцы рекомендуют:

а) увеличивать государственные расходы на закупки товаров и услуг, чтобы компенсировать недостаточный спрос: не бояться при этом дефицита бюджета и инфляции.

б) уменьшать налоговые ставки на личный доход и на прибыли, чтобы стимулировать инвестиции.

в) государству создавать рабочие места.

г) воздействовать на норму банковского процента в целях более дешевого кредитования и расширения инвестиций.

В условиях подъема экономики кейнсианцы считают целесооб­разным:

а) сокращать государственные закупки, чтобы уменьшить сово­купный спрос на товары и услуги и снизить объем инвестиций.

б) увеличивать налоговые ставки, чтобы сокращать потреби­тельские и инвестиционные расходы.

в) принять меры к удорожанию кредита.

Кейнс предостерегал от опасности социалистической революции в том случае, если капиталистическое общество не решится произвести необходимые изменения: ввести в практику регулирование производ­ства, осуществить необходимые социальные преобразования.

Кейнс был весьма разносторонне одаренным человеком. Он — крупный мастер стиля, ученый, бизнесмен, директор английского банка, экономический советник лейбористского правительства, экономический эксперт в Версальских переговорах, Мюнхенских соглашений.

Кейнс женился на русской балерине, дочери русского генерала — эмигранта, хорошо знал русскую эмиграцию. Он интересовался не только экономикой, но и искусством: был членом попечительского Совета Национальной галереи, председателем Совета по поддержке музыки и искусств, организовал балетную труппу.

В отличие от Маркса Кейнс был практичным человеком и нажил личное богатство в 2 млн. долларов игрой на фондовой и товарной бирже. Незадолго до смерти ему было присвоено звание лорда. В экономи­ческой литературе Кейнса зовут человеком, открывшим капитализму дорогу в двадцатый век.

Кейнсианская политика широко практиковалась после второй мировой войны. В результате в экономике наступило значительное оживление, уменьшилась глубина спадов, и сами спады стали реже, в значительной степени рассосалась безработица. Однако за эти годы в результате возросших государственных расходов, накопился значи­тельный бюджетный дефицит, а инфляция к концу шестидесятых годов превратилась из ползучей в галопирующую. Появились критики кейнсианских методов регулирования.

3. МОНЕТАРИЗМ И РЕГУЛИРОВАНИЕ СОВОКУПНОГО СПРОСА. МИЛТОН ФРИДМЕН И ЕГО ШКОЛА.

МОНЕТАРИЗМ В УСЛОВИЯХ РОССИИ

В семидесятых годах, в условиях безудержного роста инфляции, началось наступление сторонников классической концепции на кейнсианство. Государственное вмешательство з рыночный механизм объявлялось главной причиной инфляции и снижения темпов роста. Во главе наступления стояла чикагская школа. Милтон Фридмен — бессменный лидер чикагской школы. Главная идея его теории: только деньги имеют значение, все зависит от количества денежной массы в стране. Деньги, по Фридмену, занимают главное место среди всех импульсов, воздей­ствующих на хозяйство.

М. Фридмен родился в бедной семье в Нью-Йорке. Во время учебы проявил хорошие математические способности, затем увлекся экономической наукой. Переехав в Чикаго, он познакомился с видными учеными Дж.Винером, Г.Саймоном, придерживающимися неоклассических взгля­дов на роль рыночных факторов в экономике. Из-за плохого финансового положения Фридмен вскоре оставил Чикагский университет и перешел в Колумбийский, где ему была представлена стипендия.

Фридмена привлекают идеи свободного рынка. Он считает спрос и предложение наиболее мощными экономическими рычагами и потен­циально наиболее полезными. Наилучшее, что может сделать государ­ство для экономики — это не трогать бизнес и дать рынку делать свое дело. Главное, по Фридмену, не вмешиваться в стихийный механизм цен.

"Механизм ценовой системы работает настолько четко и эффек­тивно, что в большинстве случаев мы даже и не подозреваем о его су­ществовании. Мы узнаем только тогда, когда что-то мешает его нор­мальной работе, но даже и в этом случае мы редко можем определить, в чем кроется причина разлада. Ярким примером такого разлада могут служить длинные очереди за бензином, внезапно возникшие в 1974 г., когда страны ОПЕК ввели эмбарго на нефть, повторившиеся весной и летом 1979 г. после революции в Иране. В обоих случаях все началось с резких перебоев в поставках сырой нефти из-за границы. Это не вызва­ло, однако, появления подобных очередей в Германии или Японии, хотя, эти страны целиком и полностью зависят от ввоза нефтепродук­тов; очереди за бензином выстроились только в США (несмотря на то, что США добывают собственную нефть в больших количествах). Причина этого была одна и только одна: в результате административных мер искусственно удерживались цены ниже того уровня, который га­рантировал бы, что количество бензина, имеющееся на автозаправоч­ных станциях, будет в точности равно тому количеству, которое поку­патели согласились бы купить по данной цене".

"Цены играют роль стимула, заставляющего производителя реагировать на информацию не только о том, что касается повышения спроса на продукцию, но также и в отношении поиска наиболее эконо­мичной производственной технологии ("Могучая рука рынка")".

Важной функцией цены является передача информации. "Ценовая система устроена так, что она передает только существенную информацию, и только тем, кому она нужна. Производителям древеси­ны, например, вовсе не требуется знать, по какой причине возник по­вышенный спрос на карандаши — то ли вследствие повышения рож­даемости несколько лет назад, то ли потому, что 14.000 новых прави­тельственных формуляров следует в обязательном порядке заполнять карандашом. Им даже вообще не нужно знать, что спрос на карандаши возрос. Все, что для них существенно, — это то, что кто-то готов пла­тить больше за древесину и что более высокая цена, по всей вероят­ности, продержится достаточно долго, чтобы имело смысл постараться удовлетворить спрос. Оба вида информации были переданы рыночны­ми ценами: первый — существующей ценой, второй — ценой товара с будущей поставкой.

Одной из основных задач в эффективной передаче информации является обеспечение того, чтобы информация поступала именно к тем, кто может ее использовать, и не заваливала письменные столы тех, кому она не нужна. Ценовая система решает эту проблему автоматиче­ски".

Рыночный механизм, по мнению Фридмена, наилучшим образом обеспечивает не только распределение ресурсов между отраслями, но и распределение доходов между владельцами ресурсов: капитальных благ, земли, человеческого капитала. Одни наследуют от родителей капитальные блага, другие — способности. Разве можно тут говорить о справедливости? Каждый действует в соответствии с тем, что имеет, и многое зависит от выбора, как применить свои способности или свой капитал.

Фридмен приходит к выводу: вмешательство государства в эко­номику и социальную сферу должно быть минимальным и сводиться к контролю за денежным предложением. Если государство будет строго контролировать предложение денег, не допускать резких скачков в количестве наличности и кредитных денег, то стабильность экономиче­ского развития тем самым будет обеспечена. Особенно эффективна монетаристская концепция в борьбе с инфляцией.

Предложенные монетаристами правила денежной политики. Монетаристы осуждают применение не только фискальной (бюджетно-налоговой) политики, но и кредитно-денежной. Милтон Фридмен и другие однозначно считают, что правительству и Центральному Банку не следует увлекаться не только фискальной, но и активной денежной политикой, пытаясь вывести страну из экономического спада. Они утверждают, что подобная политика, несмотря на хорошие намерения, слишком часто проводится неправильно, и в итоге может не умень­шить, а наоборот, усилить экономическую нестабильность и подтолк­нуть инфляцию. Для того, чтобы избежать соблазна проводить ак­тивную денежную политику путем операций на открытом рынке или посредством изменения учетных ставок и резервных требований, при­верженцы монетарной теории предлагают ЦБ неукоснительно следо­вать простому правилу — правилу поддержания постоянного темпа роста денежной массы. Правило поддержания постоянного темпа роста денежной массы состоит в необходимости поддержания постоянных темпов роста объема денег. Эти темпы должны быть в то же время до­статочно низкими, чтобы избежать значительной инфляции (от 2,5 до 8%). Но они не должны быть и ниже этих границ, иначе произойдет сокращение производства.

Эта концепция стала применяться на практике в начале 80-х гг. во многих развитых странах. Центральные банки объявили в качестве главной цели обеспечение медленного и устойчивого роста денежной массы и даже начали устанавливать плановые цифры роста денежной массы на год вперед. Этого на практике не удалось сделать. Фактиче­ски рост M l и М 2, как правило, опережал установленные контрольные цифры. Конкретные обстоятельства противоречили выполнению наме­ченных темпов роста денежной массы. Угроза экономического спада и возрастание безработицы в условиях такой политики вызвала охлаж­дение к идеям монетаристов.

Наиболее последовательно монетаристская политика проводи­лась в восьмидесятых годах в США и Великобритании. Результатом явилось значительное сокращение темпов инфляции. Одновременно возросла социальная неудовлетворенность части населения, поскольку были значительно урезаны расходы на социальные программы. Ряд положений программы не удалось выполнить, например, не удалось справиться с дефицитом бюджета.

Результаты проведения монетарной политики показали, что "денежная политика, хотя может быть и бессильна против глубоких спадов, вполне способна оказывать благоприятное воздействие на эко­номику во время неглубоких спадов". (П.Хейне "Экономический образ мышления").

Монетаризм в условиях России начала 90-х гг. Монетаризм представляет неоклассическое направление и предполагает, что цены обладают абсолютной гибкостью и могут автоматически возвращать экономику в равновесное состояние.

Монетарное регулирование возможно лишь в определенных условиях. Монетарная политика предполагает наличие развитого рын­ка и рыночных институтов: банки и банковские финансовые организа­ции, биржевой и не биржевой рынок, разнообразные средства платежа: наличные, чеки, депозиты, векселя; рынок капитала, курс валюты, от­ражающей ее реальную покупательную способность. Ряд экономистов считают монетарную политику неприемлемой для России. "Говорить о монетарном регулировании в экономике, в которой нет ни рынка капи­талов, ни развитого цивилизованного государственного долга, на деле значит называть монетарным регулированием прямое ограничение платежеспособности хозяйства, искусственно доводящее его до бан­кротства". (Проф. РАН В.Маневич, "Бизнес и банки").

Монетарная политика применима лишь в высокоразвитом то­варном капиталистическом хозяйстве, обладающим мощными рычага­ми саморегулирования, постоянно выводящим на уровень максималь­ной занятости ресурсов. Но и здесь она имеет ограниченный диапазон применения — в основном, для борьбы с инфляцией в условиях отсут­ствия глубокого спада экономики и падения курса национальной ва­люты.

Сжатие денежной массы ведет к падению покупательского спро­са населения и нехватке платежных средств у предприятий. В условиях умеренной инфляции такая политика привела бы к стабилизации цен, сопровождающейся некоторым спадом производства и структурной перестройкой. В условиях же многократного роста цен и при неполной загрузке мощностей это грозит коллапсом экономики. С 1991 по 1995 г. спад производства в России превысил 50 %. Падение производства бо­лее чем на 50 % грозит технологическим распадом.

"Можно смело утверждать, что ни у кого из нас не вызывало сомнений, что переходный период окажется нелегким, потребует адско­го труда и терпения. Но никто, мне думается, и в дурном сне не мог видеть такой глубочайший спад производства, который продолжается в России уже несколько лет. И дело не просто в масштабах спада. В последнее время меняется сам характер кризиса, который перерастает в технологический распад экономики. Наши романтики монетаризма, обладая завидным "олимпийским спокойствием", зациклились только на финансовой псевдо стабилизации, а по сути дела — на бесперспек­тивном и безнадежном для российских условий решении проблем коле­бания "экономического маятника" между инфляцией, спадом произ­водства и безработицей". Такую точку зрения высказал президент Рос­сийского союза промышленников Аркадий Вольский (газета "Труд").

4. КРИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА ФИСКАЛЬНУЮ

И МОНЕТАРНУЮ ПОЛИТИКУ

Возражения против использования федерального бюджета как инструмента политики. Большинство экономистов считает, что фискаль­ные рычаги, если их разумно использовать, могут оказывать нужное воздействие на спад и инфляцию. Но есть критики фискальной полити­ки. Среди возражений, наиболее часто встречаются следующие:

— меры по увеличению государственных расходов или уменьше­нию налогов приводят к увеличению дефицита государственного бюд­жета, а последний — к росту инфляции;

— государственные инвестиции вытесняют более эффективные частные инвестиции;

— увеличение налогов или урезание социальных программ свя­зано с нежелательными социальными последствиями, и правительство в нужный момент не решается принять эти меры;

— утверждение тех или иных государственных программ наталкивается на интересы лоббистских групп;

— фискальные меры, как и всякие другие, должны применяться в нужный момент. Однако на деле часто требуется так много времени для проведения согласований и принятия необходимых законов (между Президентом и обеими палатами Парламента), что бывает поздно что-либо решать.

"Чем больше спешит Конгресс и Президент, тем менее вероятно, что предлагаемые ими меры фискальной политики получат одобрение компетентных и беспристрастных специалистов. Вынужденная спешка играет на руку тем, кто добивается своей цели, угрожая заблокировать принятие любого решения. Но если затратить достаточно времени на обдумывание, тщательную оценку альтернатив и вероятных кратко­срочных и долгосрочных последствий, то все это продлится так долго, что нужный момент будет безвозвратно упущен". Так комментирует последнее положение критиков фискальной политики П.Хейне ("Экономический образ мышления", гл. XIX).

Еще один довод, выдвигаемый против чрезмерного вмешатель­ства правительства в экономику, сводится к следующему. Правитель­ство или Парламент не всегда принимают решение в интересах общест­ва. Эффективному принятию правительственных решений часто ме­шает эффект особых интересов. К особым интересам относятся такие цели или программы, которые несут выгоду небольшому числу людей за счет намного большего числа людей, которые несут некоторые ин­дивидуальные потери. "Многочисленная группа лиц, которым пред­стоит получить выгоду, обычно хорошо информирована, умеет отсто­ять свои позиции, оказать давление на политических деятелей, чтобы добиться их поддержки. Огромное большинство людей, которым гро­зят очень небольшие потери, плохо информированы и безразлично относятся к далекой прблеме; в конце концов они немногим рискуют. Грубо говоря, политические деятели понимают, что они несомненно потеряют поддержку маленькой группы, заинтересованной в данной программе, если проголосуют против последней. Но они не лишатся поддержки большой группы неинформированных избирателей". (Макконнелл К., Брю С. "Экономикс").

Возражения против монетаристской концепции. Критика имеется и в адрес монетаристской концепции. Базовые положения монета­ристов, от которых отталкивается вся их концепция — это устойчи­вость спроса на деньги и постоянство скорости денежного обращения. "В действительности же отношение денежной массы к ВНП (валовый национальный продукт) не было устойчивым ни в краткосрочном, ни в долгосрочном аспекте", — считает П.Хейне. Скорость денег в обраще­нии также может резко меняться, особенно в условиях инфляции (пример — наша действительность в 1991—93 гг.). Монетаристские меры имеют довольно узкий диапазон применения (не годятся в усло­виях спада) и не всегда достигают цели. Однако, они дают неплохой эффект в борьбе против инфляции при определенных условиях: когда инфляция не сопровождается резким спадом производства. Монета­ристская концепция имеет антисоциальную направленность, ставит во главу всего деньги, их добывание, утверждает социальный эгоизм. Не все могут разделить такую точку зрения, хотя она достаточно логична и выводит на максимальное использование ресурсов.

5. ТЕОРИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

И кейнсианцы, и монетаристы исходят из необходимости кон­троля за совокупным спросом. Поэтому их называют теоретиками со­вокупного спроса. Но можно и по другому посмотреть на проблему макроэкономического равновесия, а именно: со стороны предложения.

Термин "теория совокупного предложения" возник в семидесятые годы для обозначения совокупности теоретических подходов и реко­мендаций в области экономической политики, нацеленных на ускоре­ние экономического роста и увеличения занятости посредством усиле­ния стимулов для производителей. Главной рекомендацией тех, кто стал причислять себя к сторонникам "теории совокупного предложе­ния", было создание более благоприятных условий для деятельности бизнеса: снижение налогов и ослабление государственного регулирова­ния. Предложение — это главное. Будет предложение — будет и спрос. Поэтому нужно активизировать побудительные мотивы и стимулы к производству. Предлагается:

а) снижение налогов;

б) доступность кредита;

в) защита государством прав собственника.

"В этом варианте теории совокупного предложения большое значение придается сокращению налогов, которое увеличивает отдачу труда, инноваций, сбережений и инвестиций. Некоторые экономисты даже утверждали, что, сократив ставки налогообложения, можно полу­чить прирост налоговых поступлений. Это могло бы произойти в том случае, если бы снижение ставок вызвало такой бум деловой актив­ности, что рост реального ВНП перекрыл бы эффект от сокращения налоговых ставок. Тогда государство получило бы больше поступле­ний, изымая в виде налога меньшую долю существенно возросших до­ходов корпораций и отдельных лиц. Дополнительный прирост налоговых поступлений неопределенного, но, видимо, довольно значительно­го размера можно было бы ожидать от того, что "всплыла" бы на по­верхность (привлеченная снизившимися налоговыми ставками) часть "теневой экономики".— так комментирует данную теорию Пол Хейне в книге "Экономический образ мышления". Развитие экономики, со­гласно концепции предложения, зависит также от того, насколько хо­рошо государство регулирует "правила игры".

Другой вариант теории предложения — это регулирование непосредственно производства: субсидирование отдельных отраслей и т.п.

Так, экономический советник лейбористской фракции парламента Великобритании Джон Росс в разработанной им "Программе экономи­ческой стабилизации в России" рекомендует ряд мер воздействия на производство. Необходимо, считает он, принять меры для поддержания капиталовложений: резкое увеличение налоговых льгот на инвестиро­вание капитала, льготное налогообложение амортизационных отчис­лений, государственные инвестиции, особенно в отрасли, использую­щие большое количество рабочей силы — например, в строительство, в промышленность, ориентированную на экспорт, и в сельское хозяй­ство. Чтобы поддержать выпуск продукции в этот период, следует пре­доставлять большие кредиты предприятиям, устанавливать низкие процентные ставки. Напротив, не следует пытаться сбалансировать бюджет в короткие сроки. Следует поощрять инвестирование потреби­тельского сектора путем дифференцированных ставок налога для раз­личных секторов производства и дифференцированных налоговых льгот на капиталовложения. Необходимо также развивать сектор мел­кого бизнеса и оказать поддержку сельскому хозяйству. "Рыночная экономика не означает, что государственное влияние полностью исче­зает из сферы сельского хозяйства. Лишь государство способно защи­тить не мополизированную сферу сельского хозяйства от последствий монополизированного ценообразования в промышленных отраслях. Для этого необходимо ввести сельскохозяйственный тариф, субсидиро­вать сельское хозяйство на уровне ОЭСР (0,6 процента ВНП по пря­мым субсидиям и 1,8 % ВНП по косвенным субсидиям)".

Джон Росс критиковал предложенный МВФ вариант монетарной политики для России: "Рекомендации меморандума МВФ по сути по­строены на идее сокращения кредита и денег путем:

а) уничтожения бюджетного дефицита,

б) быстрого сокращения размеров кредита,

в) срочного продвижения к конвертируемости рубля по текущим операциям.

Эти меры исключительно опасны и совершенно противоречат практике, принятой в экономике самих стран Запада. Попытаться ликвидировать бюджетный дефицит, когда выпуск продукции уже сокращается, означает направить страну на путь катастрофы. В свою оче­редь, резкое сокращение денежной массы в этих условиях даст резкий толчок к снижению выпуска продукции. Что касается конвертируемос­ти рубля по текущим операциям, то западным странам потребовалось 13 лет, чтобы ввести даже ограниченную конвертируемость валют. Полная конвертируемость была произведена только через 45 лет после Второй мировой войны.

6.ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ПЛАНИРОВАНИЕ. ВАСИЛИЙ ЛЕОНТЬЕВ И ЕГО ТРУДЫ

Нельзя сказать, что мировая политика ограничена выбором од­ного из трех способов регулирования экономики. Большинство стран осуществляют экономическую политику в соответствии с конкретной экономической ситуацией и национальными особенностями.

В Японии, например, осуществляется своеобразная индустриаль­ная политика. Она предполагает:

1) выделение приоритетных отраслей, которые должны разви­ваться быстрее, чем другие. Определение таких отраслей, продукция которых могла бы конкурировать на мировом рынке;

2) оказание государственной помощи приоритетным отраслям для повышения их эффективности и скорейшего развития;

3) оказание государственной помощи неприоритетным отраслям в модернизации и переквалификации рабочих.

Япония считается феноменом сочетания частного предпринимательства с государственным планированием.

Для нас может быть полезен опыт Японии по государственному регулированию внешнеэкономических связей. Внешней торговлей здесь занимаются несколько многопрофильных фирм, которые объединены в полугосударственные ассоциации, находящиеся под контролем мини­стерства внешней торговли и промышленности. Ввоз и вывоз капитала, например, до начала семидесятых годов был возможен только с согла­сия государства, а продажа недвижимости иностранцам в послевоен­ный период была вообще запрещена, потому что в условиях зани­женного курса национальной валюты она могла быть скуплена за бес­ценок.

В области государственного планирования удачным примером является французское государственное планирование.

Еще до прихода к власти де Голля целый ряд ключевых областей промышленности был государственной собственностью и контролиро­вался государством, а именно: транспорт, энергетическая и добы­вающая промышленность. Резкий скачок действительного экономиче­ского роста в стране произошел в значительной степени благодаря установлению предельных цен в области энергетики и осуществлению инвестиционных программ. Во Франции даже частный сектор эконо­мики задействован в рамках всеобщего национального плана. Здесь имеется, однако, существенное отличие от традиционного планирова­ния в социалистическом обществе. Участие в плане в рамках француз­ской многоукладной экономики в значительной мере необязательно (хотя никакая фирма не осмелится бросить вызов властям, в особенности если выход на основные рынки контролируется государством). Представители различных областей промышленности сотрудничают в различных комитетах и комиссиях под руководством государственных чиновников, которые работают на план. Бизнесмены получают инфор­мацию относительно национальных интересов и целей на ближайшее будущее и дают свою информацию. Такой обмен информацией позво­ляет корректировать план. Фирмы в конечном счете отвечают за про­изводство, доход и спрос, предусмотренные планом.

Система государственного регулирования Франции включает в себя меры борьбы с монополизацией производства, управление ценами, контроль за оплатой труда и стратегическое планирование.

В экономической практике Японии и Франции были использованы идеи ученого-экономиста Василия Леонтьева. Василий Леонтьев, выходец из Санкт-Петербурга, учился в Санкт-Петербургском Университете. В 1925 г. уехал продолжить образование в Берлин. В 1928 г., получив сте­пень доктора философии, становится сотрудником Института мировой экономики при Килъском университете. Затем получает приглашение в США, от экономического ф-та Гарвардского университета. В Гарвард­ском университете В.Леонтьев делает заявку на разработку таблицы межотраслевых связей США. Замысел состоял в построении подробной таблицы, характеризующей структуру экономики США. Для этого он организует беспрецендентную работу по сбору данных о затратах на производство, потоках товаров, распределении доходов, структуре по­требления и инвестиций. Результатом этой работы стала таблица, которую впоследствии в нашей экономической науке принято называть межотраслевой баланс. Первая построенная В Леонтьевым таблица межотраслевого баланса США охватывала 44 отрасли. Она детально расшифровывала конечное использование продукта (личное и государственное потребление, капиталовложения, экспорт, амортизация, зара­ботная плата и т.д.).

Интерес к межотраслевым балансам возрастал, особенно со сто­роны промышленников. Во время войны В.Леонтьев получает заказы от правительства Рузвельта, оценившего возможности метода межотрас­левого баланса для государственного регулирования экономики.

После войны В.Леонтьев основывает Гарвардскую лабораторию экономических исследований, которая становится научным центром по дальнейшей разработке и практическому применению метода межотраслевого баланса, получая субсидии из частных фондов и от государственных организаций. В лаборатории проходит стажировку молодежь из многих стран.

Для советских читателей Леонтьев выглядел принципиальным рыночником, на Западе же его считают апостолом планирования. В теоретической платформе Леонтьева нет противопоставлений рынка и плана, частной предприимчивости и государственного регулирования. Он часто использует сравнение экономики с кораблем. Частная инициатива, как ветер в парусах, сообщает экономике свой импульс, планирование же наподобие руля, направляет экономику в нужную сторону. В.Леонтьев одновременно противник экономии на социальных расходах и заработной плате.

Может быть два подхода к национальной экономической поли­тике: метод проб и ошибок и стратегический плановый подход. Первый подход состоит в том, что предлагается набор различных мер, и если он не приводит к успеху, предлагается другой набор или третий.

Стратегическое планирование, отмечает Леонтьев, направлено на получение состояний, в которых экономика может оказаться в ре­зультате применения альтернативных комбинаций различных мер эко­номической политики. Для организации такого подхода необходима систематически организованная база данных. В пример он ставит Япо­нию, где это делается объединенными усилиями 13 министерств под руководством специального комитета Кабинета министров. Надо от­метить, что Леонтьев во многих публикациях ставит Японию на первое место в осуществлении принципов стратегического планирования с использованием моделей межотраслевого баланса и считает, что этим: во многом объясняются достижения японской экономики.

"Возможно, когда-либо в нашей стране появится заинтересован­ность в использовании работ В.Леонтьева по межотраслевому анали­зу", — высказывает надежду профессор Новосибирского филиала Ака­демии наук А.Гранберг.

7. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ.

ДЖОН ГЭЛБРЕЙТ И ЕГО ШКОЛА

Данное направление акцентирует внимание не только на экономических, но и на социологических и социально-психологических факторах. Упор делается на расширение социальных программ, сохране­нии экологии, обеспечение гарантированного дохода каждому члену общества независимо от трудового вклада.

Глава данной школы Джон Гэлбрейт. Многие знакомы с его ра­ботами «Общество изобилия», «Новое индустриальное общество», «Экономика и общественные задачи», «Деньги».

Гэлбрейт стремится соединить политэкономию и экономическую политику с социологией. Политэкономия, как доказывают сторонники институционально-социологического направления, не должна сводить цели общества к увеличению валового национального продукта, струк­туру которого определяет рыночный спрос. Необходимо, подчерки­вают они, учитывать и потребности людей, определяемые системой моральных ценностей и требующие реформы системы образования, здравоохранения, социального обеспечения, реконструкции городов, охраны окружающей среды. Гэлбрейт считает, что эти цели могут быть достигнуты без социальной революции при решающей роли крупных корпораций. Крупная корпорация, по Гэлбрейту, усиливает плани­рующее начало и способствует постепенному выравниванию доходов. В условиях научно-технической революции, все более широкого ис­пользования мощных информационно-кибернетических систем про­изошли изменения в механизме принятия экономических решений крупных корпораций. Эти решения принимаются уже не собственника­ми средств производства в узкой группе близких к ним менеджеров, а так же не акционерами, численность которых слишком велика, а новым слоем — техноструктурой (специалистами по торговле и рекламе, экс­пертами в области общественных связей, юристами). Техноструктура становится командной силой корпорации.

Крупные корпорации, по Гэлбрейту, образуя "планирующую си­стему" внутри государства, переступают затем границы национального государства, чтобы создать "Международное планирующее сообще­ство". Многонациональные корпорации являются "островами созна­тельной силы в океане стихийного соперничества". Вместо теории "невидимой руки" Гэлбрейт проповедовал теорию сознательного регу­лирования экономики.

Гэлбрейт ввел термин "новый социализм", "респектабельный социализм". Он считает, что такой социализм уже утвердился в Западной Европе и Японии, и призывает внедрить его в США. Гэлбрейт не пред­лагает менять форму собственности, т.к. крупные формы несут плани­рующее начало.

Большую роль он отводит программе налоговых реформ. Он предлагает урезать высокий доход наиболее богатых лиц, увеличить доходы более бедной части населения. Для этого предлагается не толь­ко прогрессивное налогообложение, но и повышение минимальной зарплаты с помощью профсоюзов. Он призывает поощрять объедине­ние в профсоюзы трудящихся, занятых в мелком бизнесе в сфере услуг и в сельском хозяйстве. Все эти реформы Гэлбрейт призывает осущест­вить без классовой борьбы, обращаясь к здравому смыслу предпринимателей. "Новый социализм не имеет идеологического характера, он навязывается обстоятельствами".

Есть сферы, где приоритет государства должен быть бесспор­ным. Такие отрасли, как медицина и жилищное строительство, на­пример, не могут функционировать в рыночной системе. "Особенно это относится к искусству... При отсутствии государственной под­держки нужно предполагать недостаточный уровень его развития... Общество, в котором отсутствует государственное вмешательство в интересы наук, называемых гуманитарными, и искусства, будет при­скорбно несбалансированным". Необходимы государственные заказы на произведения искусства. "Значительные и растущие заказы и под­держка искусства являются не только нормальной, но и существенной обязанностью современного государства".

Еще одна сфера, где необходимо государственное вмешатель­ство — это сельское хозяйство. Регулирующие меры сводятся к под­держанию сельскохозяйственных цен, кооперативным закупкам удоб­рений, горючего и оборудования, государственному снабжению элек­троэнергией, субсидиям в поддержку новых методов. При отсутствии таких мер поступление продуктов питания и натуральных волокон было бы недостаточным, а стоимость подобно стоимости жилья и медицинской помощи, очень высокой.

Гэлбрейт критикует капиталистическое общество потребления. "Чем же объясняется тогда жизнеспособность капитализма? Ведь не­достатки налицо. Прежде всего, тем, что ему удалось добиться отож­дествления экономического успеха и процветания с изобилием самых различных товаров личного потребления". Он сумел превратить про­изводство этих товаров и услуг в высшую цель общества, заполнить потребительской деятельностью досуг, духовную жизнь людей и даже, в известной мере, сферу искусства".

"Успех капитализма, который не предвидели ни Маркс, ни Эн­гельс, ни Ленин, кроется не только в изобилии товаров и подъеме по­купательной способности населения, но и в создании общества массо­вого спроса, делающего приобретение товаров главной целью жизни человека. Капитализм сумел подойти к этому рубежу развития благо­даря превращению тех, кого он эксплуатировал, в своих главных по­купателей.

Но как убедить людей в ложности идеалов "общества потребле­ния", подменяющего собой истинную ценность досуга, свободного времени, духовного развития? У меня нет простых решений. В вышед­шей три десятилетия назад книге "Общество изобилия" я писал о том, что такого рода общество все в меньшей степени удовлетворяет действительные жизненные потребности. Кроме того, его воздействие на окружающую среду негативно".

Гэлбрейт — сторонник мирной социализации общества.

"Существует ли реальная социалистическая альтернатива? Для меня вполне очевидно, что революционная динамика в развитом капиталистическом мире полностью утрачена. От радикальной перспективы следует отказаться: сохранится стремление к тому, что можно назвать "реальной социальной демократией", т.е. к строю, в котором интелли­генция и гос. аппарат действуют в интересах всех без исключения чле­нов общества, в том числе и вновь прибывших иммигрантов. Следует избегать применения доктрин о необходимости большей оплаты бога­тых и меньшей — бедных, чтобы те и другие работали лучше. Важно отказаться от нынешней политической ориентации на интересы зажи­точных классов... Надеюсь на поиск более справедливой налоговой системы. С одной стороны, она бы взимала более высокий подоходный налог. С другой, вижу необходимым значительное повышение налога на продажу всех потребительских товаров. Это нужно в целях получе­ния достаточных средств на образование, повышение уровня жизни бедных слоев, решение ряда социальных проблем: большей доступ­ности библиотек, школ, стадионов, улучшение состояния улиц и рабо­ты общественного транспорта. При капитализме государство может сыграть намного большую роль в тех областях, где он еще не сумел добиться успеха. Разумеется, его военная сфера должна сокращаться".

Теория Гэлбрейта и его сторонников в большей степени нацелена на будущее, отличается социальной ответственностью за сохранение окружающей среды, за социальную гармонию и мир.

8.МОДЕЛЬ НАРОДНОГО КАПИТАЛИЗМА.

РАБОЧАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

В ряде стран государство способствует созданию фирм, принадлежащих работникам.

Главными идеологами участия трудящихся в капиталистической собственности выступили американские ученые Л.Келсо и М.Адлер, создавшие теорию "капиталистической революции". Суть теории в том, что главным пороком капитализма является не частная собствен­ность на средства производства, а высокая степень ее концентрации. Причем вместе с развивающимся процессом обобществления труда усиливается экономическая власть государства — страна идет то ли к полному социализму, то ли к государственному капитализму. Усиление же власти государства неизбежно ведет к ограничению всякой демо­кратии и свобод. Согласно логике теории "капиталистической революции" настоящая демократия возможна только в условиях частной собственности на средства производства. Она, однако, несправедливо распределена среди всех работников. По мнению Л.Келсо и М.Адлера, необходимо широкое распространение собственности среди трудя­щихся, что обеспечит каждому человеку свободу и необходимый уро­вень благосостояния. По Л.Келсо и М.Адлеру, свободой обладает тот, кто имеет собственность для производства средств существования. Для спасения экономики, считали они, необходима вовсе не социализация собственности на капитал, а изменения в технике финансирования бизнеса, что позволит создать не социалистическую, а капиталисти­ческую модель собственности. Идея заключалась в том, что с помощью изобретенного ими механизма финансирования, работники выкупают собственность компании и сами становятся в некотором роде капиталистами с правом получения части прибыли пропорцио­нально своей доле в общем капитале. Л.Келсо выступил не только как теоретик, но и как практик. Являясь адвокатом в Сан-Франциско, он основал фирму, занимающуюся инвестиционной деятельностью. Ис­пользуя изобретенный им механизм финансирования, Л.Келсо помог работникам выкупить компанию "Уэст Коуст". Так родился Финан­совый план приобретения занятыми собственности своей компании, впоследствии получивший название ESOP.

Американская печать дает немало примеров выкупа предприя­тия рабочими в целях предотвращения утраты рабочих мест. По неко­торым оценкам при помощи выкупа своих предприятий с 1970 по 1985 гг. 350 000 американских рабочих избежали увольнения.

Однако, эта причина оказалась далеко не решающей в деле соз­дания акционерных фондов трудящихся. Американские корпорации осуществляют продажу рабочим части акционерного капитала прежде всего потому, что это дает экономический эффект: рост производительности труда и прибылей. Расчеты, проведенные в восьмидесятых годах, показали, что рассматриваемые компании в среднем в полтора раза прибыльнее обычных.

Американские экономисты отмечают, что наиболее тесная связь между приобретением рабочими части капитала и ростом прибыль­ности наблюдается в тех компаниях, где эта часть превышает 50%. Отмечается, что к росту прибыльности и производительности труда ведет не сама продажа собственности компании, а создание механизма привлечения работников к управлению предприятиями.

Но децентрализация управления и распыление собственности дают возможность избежать централизации власти и тоталитаризма.

В экономической печати часто можно встретить статьи по про­блемам коллективной собственности и самоуправления таких эконо­мистов, как Джон Симмонс, ведущего американского эксперта по про­блемам управления производством, английского ученого Джона Росса.

Как считают многие экономисты, процесс выкупа собственности работниками будет прогрессировать.

Сторонники акционирования предприятий его работниками ак­тивно действуют в России. Главным идеологом этого направления яв­ляется известный предприниматель Святослав Федоров. Приводим интервью, взятое у него корреспондентом еженедельника "Гермес":

Вопрос: Как избавить наших людей от мучений затянувшегося рождения нового общества?

С.Федоров: "С кем бы из толковых, инициативных людей я ни говорил — на стройках, заводах — везде слышу одно и то же: "Профессор, как обрести свободу от этих захребетников, надсмотрщи­ков? Наши администраторы нас обдуривают, захватили власть, назна­чили себе фантастические оклады. Мы вкалываем и за себя, и за них, а сидим на пайке вместо нормального заработка. Поэтому мы и не хотим выкладываться и пьем водку. Если нас грабят, то зачем работать?" Вот корень зла!

Ведущий: Вы знаете, как его выдрать?

С.Федоров: Конечно, знаю. Надо создавать закрытые акционер­ные общества производителей и близко не подпускать туда народных захребетников. Только так можно развязать инициативу нашего та­лантливого народа. А пока эта огромная раковая опухоль бюрократи­ческой системы численнностью в 20 миллионов человек проедает наши налоги, страна так и будет сидеть в нищете. Вот почему одна из перво­очередных задач нашей Партии народного самоуправления — это рез­кое сокращение государственного аппарата, переучивание и трудоуст­ройство его работников.

Ведущий: И все-таки, Святослав Николаевич, сверх идея нашей встречи конструктивная: обсудить возможные выходы из тупика.

С.Федоров: Выход я вижу один — раскрепостить труд человека, соединить его с собственностью и средствами производства, обеспечить решающее участие работника в управлении предприятием и в распре­делении прибыли. Вот суть, все остальное — болтовня.

На этих принципах уже много лет работает коллектив МНТК "Микрохирургия глаза". Сейчас нас 7 тысяч человек, и все мы — собственники. Ведь главная частная собственность — это результаты труда человека. Большевики полвека призывали народ повышать производительность труда. И добились только обратного, потому что рабочий человек оторван от средств производства, он получает не часть прибыли, а пайку-зарплату.

У нас в институте все наоборот: каждый, от медсестры до ди­ректора, знает, как будет оценен его личный вклад в общий труд. От каждой операции каждый работник получает свой процент.

Ведущий: Так что же это за система — социализм, капитализм или что-то третье?

С.Федоров: Такого рода бизнес американский экономист и фи­лософ Луис Келса называл демократическим капитализмом. Мне ближе другое название — народный социализм. Но ведь дело не в названии. Посмотрите на результаты. Производительность нашего труда — в 4 раза выше, чем в США. Его качество — в 12 раз выше, чем в тех же Штатах.

Вот что значит труд без надсмотрщиков. Поэтому наши со­трудники и живут как свободные люди, а не как нищие. Год назад, после создания АО закрытого типа на базе нашего Комплекса, все мы стали владельцами пакетов акций. Если кто-то решит уйти от нас или выйдет на пенсию, он может продать свой пакет за 200—300 тысяч долларов. Вполне хватит, чтобы безбедно жить только на проценты".

9. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКЕ.

УРОКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ.

Хотя стабилизация экономики, то есть контроль за уровнем за­нятости и инфляции, темпами экономического роста, является наибо­лее сложной и важной задачей государства, но она не единственная.

К числу других задач относятся:

1.обеспечение правовой базы, способствующей эффективному функционированию рыночной системы;

2.защита конкуренции; антимонопольное законодательство;

3.перераспределение доходов среди населения;

4.обеспечение переливов ресурсов в стратегически важные от­расли, защита окружающей среды.

В Соединенных Штатах, например, существует свыше 80 тыс. государственных структур разного уровня: федеральные органы влас­ти, власти штатов и местные органы власти. Их объединенные бюдже­ты в сумме составляют 35 % от ВНП. Они непосредственно обеспечи­вают занятость 16 % рабочей силы. Все они занимаются исполнением перечисленных выше задач.

В "Экономике" С.Фишера, Р. Дорнбуша, Р.Д. Шмалензи указывает­ся: "В Соединенных Штатах большая часть ресурсов распределяется при помощи рынков, на которых отдельные лица и частные фирмы осуществляют торговые сделки с другими лицами или фирмами. Одна­ко в экономике США, как и в других странах со смешанной экономи­кой, большую роль играют государственные органы, власти и управле­ния. Они устанавливают правовые нормы, покупают на рынке товары и услуги (от скрепок для бумаг до авианосцев), производят некоторые виды услуг, например, обеспечивают обороноспособность и осу­ществляют широкомасштабные трансфертные платежи, как например, выплаты пособий по социальному обеспечению.

"Экономическая роль правительства, несомненно, велика и всеобъемлюща. В отличие от модели чистого капитализма, нашу эконо­мику лучше характеризовать как смешанный капитализм. Функциони­рование частного сектора на основе рыночных систем модифицируется самыми разными способами государственным сектором". — пишут К.Макконнелл и С.Брю в учебнике "Экономикс". Таким образом, все реально функционирующие рыночные системы в настоящее время — это смешанные системы, где правительство и рынок совместно обеспе­чивают ответ на вопросы: что производить, сколько и для кого?

В России, в период проведения реформ, превалировала мысль о полной свободе субъектов рыночной экономики от государства: пол­ном отказе от госзаказов, государственной поддержки сельского хо­зяйства, от финансирования высших учебных заведений и т.п. Подоб­ное направление со временем вызвало резкую критику со стороны мно­гих ученых, практиков и политических деятелей. Приводим, например, мнение директора Института международных экономических и поли­тических исследований Российской Академии наук Олега Богомолова.

"Поразительно, с какой легкостью наше государство избавляется путем приватизации от наиболее доходной части государственной соб­ственности. И тем подрывает экономическую основу своего существо­вания. Это расходится с опытом рыночных экономик Запада. Находясь после войны в состоянии кризиса и разрухи, государства Западной Европы не позволяли себе так далеко зайти в дерегуляции экономи­ческой жизни, как это сделали мы. Наоборот, они усиливали государ­ственный контроль и вмешательство в финансово-кредитной, валют­ной и других сферах. И даже в области ценообразования, промышлен­ной политики. Несмотря на все либеральные теории, и сегодня в веду­щих западных державах без регулирующего влияния государства ры­ночная экономика и гражданское общество существовать не могут". ("Независимая газета").

Признание регулирующей роли государства характерно для ве­дущих альтернативных программ: например, программы, составлен­ной под руководством доктора экономических наук Сергея Глазьева.

Уроки экономической реформы в России. Какую экономическую модель следовало бы выбрать для России? Вы ознакомились с наиболее яркими экономическими концепциями государственного регулирова­ния в условиях смешанной экономики. Это не означает, что остается выбрать одну из них и в точности исполнить все рекомендации. В подтверждение сказанному приводим отрывок из книги Г.Явлинского "Уроки экономической реформы".

Для России не годятся готовые рецепты из "Экономической поваренной книги". "Я в высшей степени высоко оцениваю теоретический багаж многих западных советников и специалистов и МВФ, и Все­мирного банка. Но в советах российским реформам были допущены такие ошибки, которые даже самый чистый из всех теоретиков никог­да не мог допустить, если бы он хоть чуть-чуть задумался о россий­ских реальностях. Я хочу привести только несколько примеров.

В 1992 году российское правительство провозгласило либерали­зацию цен в качестве своего основного приоритета. Утверждалось в том числе западными советниками и средствами массовой информа­ции, что это был кратчайший путь к правильным рыночным равно­весным ценам, но все знают и знали тогда, что на 99 % структура рынка в российской промышленности была такой, при которой сво­бодные цены не ведут к оптимальному результату, и нужен жесткий контроль за ценами государственных монополий.

Одновременно правительство провозгласило и МВФ одобрило Программу финансовой стабилизации, которая означала стабилиза­цию содержания рубля и остановку инфляции. Но в то же самое время, тоже с благословения большинства западных экспертов, Советский Союз был ликвидирован, и 12 министерств финансов и 12 централь­ных банков появились для работы с одной и той же рублевой валю­той, не имея ни малейших договоренностей друг с другом. Более того, стараясь конфронтировать между собой. Экономическая теория не­двусмысленно в этом случае говорит, что вы не можете стабилизиро­вать валюту, когда вы не контролируете ее предложение.

Наконец, надежда правительства и госсоветников состояла в том, что свободные цены приведут к структурной перестройке, когда расширяющийся спрос потребителей в одних отраслях будет вести к их росту, а сокращение потребительского спроса у других приведет к их падению. Но в то же время политика сдерживания индивидуальных доходов была провозглашена, по всей видимости, для того, чтобы не допустить спирали между зарплатой и ценами. Так вот, экономическая теория недвусмысленно утверждает, что в условиях достаточной жест­кости цен и заработной платы (а никто не будет отрицать наличие негибкостей цен и заработной платы в переходной экономике) сокраще­ние эффективного спроса ведет к падающей спирали в производстве и доходах. Это именно то, что и произошло.

Я не чистый теоретик, хотя, надеюсь, я понимаю некоторые теоретические проблемы рыночной экономики. Но если я когда-либо буду в главе российского правительства, то я буду следовать моей экономи­ческой и политической интуиции в первую очередь и никогда не позво­лю, чтобы мною руководила теоретическая концепция, превращенная в неподлежащую обсуждению догму".

Мысль о пагубности бездумного подражания навязанным извне рецептам экономического развития широко распространилась уже к 1995 г., сменив восторженное отношение к программе международного валютного фонда. Это видно из приведенного ниже фрагмента из до­клада на собрании, посвященном 230-летию Вольного экономического общества.

"Нужно создать новую систему экономических отношений, пра­вила экономической игры, при которых свободные граждане, действуя в рамках законов в своих личных интересах, способствовали бы эконо­мическому росту и устойчивому развитию российского государства и человечества в целом.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных этой теме, найденные абстрактные рецепты не годятся для решения конкрет­ных российских проблем. Бесполезно и опасно силой установить у себя такие правила игры, как у американцев или японцев. Правила эконо­мической игры для нашей страны должны учитывать именно россий­ские особенности и географии, и климата, и истории, и философии, и религии, и генофонда, и многие другие, специфически российские фак­торы. Только так мы можем добиться процветания в условиях эконо­мической свободы. Именно для России, именно для россиян",— гово­рил в своей речи Мэр Москвы Ю.М.Лужков.

Среди программ, разработанных с учетом российской специфи­ки, можно выделить программу, составленную под руководством докто­ра экономических наук Сергея Глазьева.

"Наша программа связана с текущим состоянием экономики, ко­торое мы характеризуем как великую депрессию. И здесь мы предлага­ем набор конкретных мер по реанимации экономики. Это меры по оживлению производства, по расширению загрузки производственных мощностей. Это восстановление сбережений граждан — важнейший фактор расширения спроса населения. Это использование государственных закупок для пополнения оборотных средств у предприятий в связи с гиперинфляцией. То есть мы предлагаем задействовать государственный спрос для стимулирования производства в ключевых отрас­лях, определяющих экономический рост. Для того, чтобы сохранить наши конкурентные преимущества, связанные с мощной сырьевой базой, мы считаем необходимым проведение активной ценовой политики. Это означает, что должен быть установлен контроль над ценообразованием в отраслях естественных монополий. Ведь главным фактором инфля­ции сейчас стал резко опережающий рост цен на энергоносители, преж­де всего на природный газ. Если все цены в этом полугодии в среднем выросли в 2 раза, то на газ — в 6,5 раз, а газ сетевой — в 10 раз. Понят­но, в чьих это интересах. А в интересах всего общества — как раз уста­новить контроль над естественными монополиями, над системой цено­образования с тем, чтобы промышленность могла оставаться конку­рентоспособной.

В части реанимационных мер очень важный для нас вопрос - на­ведение порядка в управлении госсобственностью и госфинансами, потому что наши стратегические цели и задачи требуют материального обеспечения, концентрации средств. Причем, концентрации средств не только в государстве, но и в финансово-промышленных группах и в тех частях экономики, которые ориентированы на рост, а не на спекуля­тивную краткосрочную конъюнктуру. Скажу, что если отменить все незаконно предоставленные льготы, если обеспечить изъятие природ­ной ренты не в частные карманы, а в государственный — природная рента, как ни крути, в любой рыночной экономике, это общенародная рента; если обеспечить нормальное коммерческое использование госи­мущества, доходы бюджета могут быть практически удвоены. И наши расчеты показывают, что это позволит не только решать социальные проблемы, но и провести налоговую реформу, которая крайне необхо­дима для нормализации всей предпринимательской жизни, поскольку сегодня процветает тот, кто не платит налогов" (Сергей Глазьев).

Корректировка экономической программы РФ после июня 1996 г. "Уроки экономической реформы" всесторонне учтены в ходе корректировки экономической политики РФ, связанной, прежде всего, с президентскими выборами в 1996 г. Были приняты и реализуются ряд Указов Президента и Постановлений Правительства, направленных на усиление регулирующей роли государства, защиту национального про­изводителя, активизацию социальной политики.

На усиление регулирующей роли государства направлен Указ Президента РФ "О государственной стратегии экономической безопасности РФ", где предлагается разработать меры по реализации госу­дарственной стратегии экономической безопасности государства. В основу должны лечь качественные критерии, обеспечивающие прием­лемые для большинства населения условия жизни и развития лич­ности, устойчивость социально-экономической ситуации, целостность государства. В числе их способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, недопущение критической зависимости экономики от импорта важнейших видов продукции, сохранение государственного контроля над стратегическими ресурса­ми, недопущение их вывоза в размерах, могущих причинить ущерб национальным интересам России; приемлемый уровень жизни населе­ния; поддержание научного потенциала страны.

Предпринимаются меры по усилению регулирующей роли госу­дарства в развитии экономики. Намечена политика структурной пере­стройки экономики. Основные формы ее реализации перечислены в Указе Президента РФ "Об основных направлениях региональной по­литики в РФ":

— это участие государства в наиболее эффективных инвестици­онных проектах с использованием конкурсной и контрактной системы их реализации,

— размещение федеральных заказов на поставку продукции для общегосударственных нужд,

— поддержка наукоемких производств и развитие высоких технологий,

— содействие малому и среднему бизнесу.

Ряд указов направлен на оказание поддержки предприятиям ря­да отраслей. Так, Указ Президента "О поддержке предприятий обо­ронного комплекса" предусматривает госзаказы предприятиям ВПК и своевременную полную оплату этих заказов, отсрочку по уплате дол­гов в федеральный бюджет. Постановлением Правительства РФ "О неотложных мерах по созданию экономических условий для мобили­зации в 1996-1997 гг. работы текстильной и легкой промышленности РФ" предусматривается выделение этим отраслям ссуд для покупки сырья, а также введение защитных мер во внешней торговле в отно­шении импортных товаров.

Готовится переход к новой налоговой системе, разработан про­ект нового налогового кодекса, призванного облегчить налоговое бремя с предприятий.

Большее внимание должно уделяться социальным вопросам. Вышел Указ Президента РФ "О подготовке программы социальных реформ", в котором Правительству предлагается подготовить соответствующие мероприятия. К числу правительственных документов, по­священных социальным проблемам, относится Указ Президента "О мерах по повышению социального статуса работников образования и здравоохранения", а также проект нового закона о пенсионной систе­ме.

Поиск по сайту: