ФИСКАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

Не только банки оперируют денежной массой страны. Предло­жение денег в стране регулируется мерами правительства по налогооб­ложению, определению государственных расходов, размеров бюджетно­го дефицита и способов его покрытия. Манипулирование бюджетом, налогами, государственными займами — важный инструмент макроэко­номического регулирования, а также решения общенациональных, соци­альных задач. Поэтому, изучая макроэкономику, необходимо ознако­миться с бюджетом, налогами и основами бюджетно-налоговой поли­тики.

1.БЮДЖЕТ: РАСХОДЫ И ДОХОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА

Государственный бюджет — это перечень доходов и расходов государства.

Иными словами, это финансовый план государства, сопостав­ляющий ожидаемые доходы и расходы. В бюджете концентрируется все большая часть валового национального продукта. Если в начале двад­цатого века доля государственного бюджета в национальном доходе развитых стран составляла 5—10%, то в настоящее время 30—45%. Треть или даже больше национального дохода страны концентрирует­ся и перераспределяется через государственный бюджет.

Зачем государству нужен бюджет?

Огромные суммы, концентрирующиеся в бюджете, позволяют государству проводить активную экономическую и социальную полити­ку. Сейчас в ведении правительства должно находиться и регулирование бизнеса, и помощь нуждающимся, и улучшение системы образова­ния, и стимулирование экономического развития.

Рассмотрим структуру расходов и доходов бюджета.

Расходы бюджета. На первом месте в бюджетах стран с развитой рыночной экономикой находятся расходы на социально-культурные нужды. В бюджете США, например, на 1990 г. 43% расходов федераль­ного правительства составили прямые выплаты и пособия гражданам. Большая часть этих средств расходуется на социальное обеспечение, страховую медицину и пособия для неимущих. Значительные средства идут на развитие здравоохранения (профилактику заболеваний, меди­цинские исследования, на программу медицинской помощи семьям с низкими доходами). В эту же группу расходов входят правительствен­ные пенсии ветеранам войны.

Второе место в бюджетных расходах такой державы, как США, занимают расходы на национальную оборону — 26%.

На третьем месте — выплата процентов по государственному долгу гражданам-держателям облигаций. В расходных статьях бюдже­та любой страны мы видим также затраты на фундаментальную науку, на охрану природы, поддержку сельского хозяйства. Если мы рассмотрим бюджет России за 1993 г., то увидим, что на пер­вом плане расходы на оборону (приблизительно 18%), примерно столь­ко же тратится на финансирование государственных программ и инве­стиций. Около 15% составляли вложения в народное хозяйство. Затра­ты на социально-культурные нужды составили около 7% против 25 % в бюджете СССР. Расходы на образование в РФ (4,3%), на науку (4,5%), на здравоохранение (1,4%). На обслуживание государственного внут­реннего долга ушло 853 млрд. (4,6%). Примерно такие же пропорции сохранились в бюджете 1994 г. В бюджете 1995 г. доля расходов на об­разование, науку, несколько уменьшилась, например, на науку — до 2,5 %. В бюджете 1996 г. видим дальнейшие уменьшения доли на социаль­ные нужды (3 %), на образование около 4 %, на здравоохранение 1,7 %. Затраты на обслуживание государственного долга 14 % всех расходов. Суммы, расходуемые на социально-культурные мероприятия, науку, образование и здравоохранение явно недостаточны для покрытия нужд общества. Однако все дело упирается в доходы.

"Высокая доля военных расходов на национальную оборону в бюджете таких держав, как США, Россия, Китай и т.п., является необ­ходимостью. Она предопределена историческими и географическими факторами. Нереально избавиться от этого бремени.

Доходы бюджета. Откуда поступают деньги на покрытие государственных расходов?

Они поступают из трех источников: 1) налоги, 2) займы в форме государственных облигаций, приносящих процент, 3) эмиссия бумажных денег.

Среди этих источников наибольший удельный вес в странах с рыночной экономикой принадлежит налогам.

Сначала рассмотрим налоговую систему, затем перейдем к зай­мам.

2. НАЛОГИ КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК БЮДЖЕТА. ПРИНЦИПЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

В далеком прошлом налоги устанавливались власть имущими исключительно ради их собственной выгоды и налагались на тех, кто не стоял у власти. "Какое-либо титулованное лицо при дворе Людовика XIV могло совершенно отделаться от податей, тогда как купец из Мар­селя или нормандский крестьянин был ими чрезмерно обременен" (Самуэльсон).

Сейчас ученые предприняли попытки разработать более рацио­нальные основы налогового обложения, и в конечном итоге возникли определенные принципы. Вот основные из них.

Принцип получающих преимущества. Этот принцип означает, что те, кто выигрывает от данной правительственной программы, должны платить за их осуществление. Данный принцип прекрасно ра­ботает, когда дело касается оплаты пользования автомобильной доро­гой, пляжем, строительства моста и т.п. Но его применение имеет свои границы. "Например, разве честно предлагать семьям с низкими дохо­дами или инвалидам самим оплачивать стоимость программ прави­тельственной помощи неимущим?" ("Прикладная экономика"). Но ци­вилизованное общество обязано поддерживать такие семьи.

Принцип уплаты по возможностям ("равенство для равных и неравенство для неравных"). Согласно этому принципу те, кто получает большие доходы, должны платить и большие налоги, а те, кто получает меньшие доходы, должны платить и меньшие налоги.

Аргументируя применение принципа уплаты по возможностям, следует вспомнить закон Энгеля. Согласно закону, чем меньше доход, тем большая доля расходов на предметы первой необходимости, в основном на питание, а чем больше доход, тем меньшая его доля тра­тится на продукты питания и предметы первой необходимости и боль­шая доля затрачивается на предметы роскоши. Из этого следует, что налогообложение групп населения с высокими доходами лишит их возможности купить ряд предметов роскоши, в то время как налоги на бедные слои уменьшают их возможности купить предметы первой не­обходимости.

Следует помнить, что часть потраченных государством налогов имеет косвенный эффект для граждан. В "Прикладной экономике" при­водится такой пример. "Если дети мистера и миссис Джонс посещают муниципальную школу, то родители непосредственно ощущают пользу от налогов, направляемых на содержание школ. Но бездетные мистер и миссис Смит понимают, что они не получают абсолютно никакой лич­ной выгоды от уплаты налогов на образование. Однако мы все выиг­рываем от повышения уровня образования работников. Благодаря росту образования производительность труда в стране также растет и мы все пользуемся полученным в результате этого дополнительным национальным доходом. Если Смиты имеют собственное дело, то они выигрывают от того, что их работники умеют читать, писать, решать математические задачи".

"В демократическом обществе каждый выигрывает, если его сограждане умеют читать и размышлять. Поскольку мы не учитываем чужие выгоды, когда решаем, какое образование получить, мы получа­ем его меньше, чем было бы оптимально. Используя налоги для финан­сирования образования, государство снижает стоимость обучения для потенциальных студентов и побуждает их учиться дальше, чего они бы не делали в противном случае",— такие доводы приводит П.Хейне в книге "Экономическое мышление", обосновывая необходимость госу­дарственных расходов на образование. Преимущества, хотя и косвен­ные, получают все.

Третий принцип налогового обложения — простота и доступ­ность для исчисления. Система налогов не должна быть слишком запу­танной, а содержание контролирующих органов слишком дорогим.

3. ФУНКЦИИ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ. ВИДЫ НАЛОГОВ

Функции налогов. Налоговая система должна нести функции:

а) фискальную (источник доходов);

б) перераспределительую (от богатых к бедным, из одних от­раслей в другие);

в) стимулирующую (способствовать ускорению научно-технического прогресса, расширению экспорта, выравниванию разви­тия территорий, увеличению занятости, укреплению семьи и др.). Стимулирующая функция, в основном, осуществляется через систему налоговых льгот и привилегий.

Зависимость, открытая Артуром Лаффером. Размер налоговых ставок и сумма собранных налогов связаны определенной зависи­мостью. Повышение налоговых ставок только до определенного мо­мента может вести к росту суммы собранных налогов. Повышение на­логовых ставок сверх определенного уровня может подорвать стимулы к деятельности, в результате чего общая сумма налоговых поступлений даже уменьшится. Зависимость налоговых поступлений от ставок нало­гов исследовал известный экономист Артур Лаффер и выразил эту за­висимость в известной "кривой Лаффера".

Примером действия данной зависимости в российской практике может служить повышение в 1993 г. акцизного налога на водку до 90%, в результате чего производство ликеро-водочных изделий сократилось на 80%, а бюджет недополучил 1 трлн. руб. налогов. Таким образом, вместо увеличения налоговых поступлений получили их недобор. Или другой пример: по данным директора департамента налоговой поли­ции РФ более 40 % товарно-денежного оборота страны приходится на криминальные структуры, которые вообще не платят налогов. По мне­нию ряда экономистов сумма неплатежей была бы значительно ниже при более умеренных налоговых ставках.

Виды налогов. Большинство налогов может быть отнесено в одну из трех групп: прогрессивный, пропорциональный или регрессивный налог.

Пропорциональный налог взимается как определенный процент от доходов независимо от величины этих доходов (например, 1% в пен­сионный фонд от любого заработка).

Прогрессивный налог означает, что с высоких доходов взимается больший процент, чем с низких. На таком принципе строится подоход­ный налог.

Регрессивный налог означает, что с низких доходов взимается более высокий процент, а с высоких доходов процент налога ниже. Например, налог на продажи, как и все косвенные налоги, большим бременем ложится на лиц с низкими доходами, чем на лиц с высокими доходами. Поэтому косвенные налоги носят, как правило, регрессив­ный характер. (Что же касается налогов с доходов, то никому, конечно, не может прийти мысль обложить низкие доходы более высокой нало­говой ставкой).

Прямые и косвенные налоги. Прогрессивное (перераспределяющее доходы) налогообложение связано в основном с прямыми налогами на доходы и наследство.

Регрессивное и пропорциональное налогообложение в большей мере связано с косвенными налогами, как акцизные сборы, налоги с продаж, налог с добавленной стоимости.

В зависимости от источников изъятия существуют следующие виды налогов:

1) подоходный налог на физических лиц (по доле в бюджете РФ

10,6 %);

2) налоги на прибыль предприятий (доля в бюджете 45 %);

3) налоги в фонд социального страхования и социального обес­печения (поступает во внебюджетные фонды);

4) налоги на имущество и наследство;

5) налоги с продаж, акцизы и таможенные пошлины, налог с добавленной стоимости (НДС) (доля в бюджете 33 %).

Подробно о видах налогов прочитаете в разделе III.

4. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ И МЕСТНЫЕ НАЛОГИ

Соответственно тому, как различаются федеральный и местные бюджеты, существуют федеральный и местные налоги (налоги регио­нов и муниципальные). Источником федерального бюджета являются налоги на доход и налоги на прибыль. Источником региональных и местных бюджетов служат, как правило, налоги с продаж, налоги на недвижимость. В условиях Российской Федерации налоги на прибыль также делятся между федеральным бюджетом и бюджетом регионов в составе РФ. Региональные, местные власти в дополнение к установлен­ным имеют право назначать свои, местные налоги.

Таким образом, федеральный бюджет, бюджеты субъектов феде­рации и местные бюджеты имеют каждый свои источники доходов и управляются разными органами власти. Это не исключает передачи определенных сумм из центрального бюджета в местные. Эти суммы могут выделяться на определенные программы, но могут и не иметь целевого назначения.

В России существует так называемая трехканальная фискальная система. В Российской Федерации взимаются:

A. федеральные налоги,

B. налоги республик в составе РФ и налоги краев, областей, автономных округов,

C. местные налоги.

Каждый из этих каналов формирует либо федеральный, либо региональный, либо местный бюджет и имеет свой объект обложения. Например, к федеральным налогам относятся налог на добавленную стоимость, часть подоходного налога с физических лиц, налог на при­быль предприятий (который у нас делится между федеральным и ре­гиональным бюджетом). К региональным налогам (республик, краев, областей и др.) относится налог на имущество предприятий, лесной доход и др. К местным налогам — налог на имущество физических лиц, земельный налог, курортный сбор, налог на перепродажу автомобилей, компьютеров и прочие.

Аналогичная налоговая система характерна для многих стран, например, США, где существуют федеральный бюджет и федеральные налоги, бюджет и налоги штатов, бюджет и налоги муниципалитетов.

Подобный принцип организации бюджетов носит название принципа фискального федерализма. Ранее, в условиях Союза, наша бюджетная и налоговая система строилась по принципу демократиче­ского централизма, когда нижестоящие субъекты Союза и республик в его составе получали свои бюджеты по утверждению союзных органов.

В настоящее время в России федерализм, как и во многих стра­нах, сталкивается с определенным противодействием регионализма, стремлением властей на местах удержать в своих руках больше доходов от налоговых сборов. В 1993 г., к примеру, 17 субъектов федерации отказались перечислять налоги в Федеральный бюджет, а в 1994 г. та­ких "отказников" стало значительно больше.

На будущее разработаны принципы взаимоотношений Феде­рального и территориальных бюджетов России.

1. Самостоятельность федерального и территориальных бюдже­тов.

2.Равное участие всех территорий в финансировании расходов федерального правительства через применение единых принципов формирования доходов республиканского бюджета.

Основной принцип - бюджетное самообеспечение. С этой целью за субъектами федерации будут закреплены постоянные и достаточные налоговые источники доходов для самостоятельного формирования бюджетов. "Это позволит уменьшить неоправданные встречные фи­нансовые потоки между бюджетами различных уровней", - говорится в Указе Президента РФ "Об основных положениях региональной поли­тики в РФ" от июня 1996 г. В то же время прорабатывается вопрос о, создании специального бюджетного фонда финансирования поддержки тех регионов, которым не хватает собственных источников доходов.

5.ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАЙМЫ, ЭМИССИЯ ДЕНЕГ КАК ИСТОЧНИКИ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА.

Вторым источником доходной части бюджета являются государственные займы. Считается, что государственные ценные бумаги — самый ликвидный вид финансовых активов. Владелец такой бумаги, или инвестор, практически не несет риска, вкладывая деньги в такие бумаги. Но что касается нашего государства, то мы получили в наслед­ство потенциальное недоверие населения к действиям государства на финансовом рынке. Государство не выполняло свои обязательства пе­ред населением (инвесторами). Займы 1948—1956 гг. (осуществляемые на недобровольных началах) были заморожены, и только через 20 лет было принято решение о возврате этих займов. Облигации гасили в течение длительного времени. При этом деньги подвергались инфля­ции, и их покупательная способность не соответствовала первоначаль­но выплаченным суммам. Следующей попыткой был выпуск внутрен­него 3-процентного займа союзного правительства 1961 г., который затем был переоформлен в заем 1981 г. Значительная часть населения держала сбережения в трехпроцентных облигациях. Развал СССР при­вел к тому, что у них не оказалось единого эмитента. Каждая из республик приняла свое решение. В России была произведена конверсия займа в заем РФ 1991 г., по нему несколько раз повышались проценты, но их рост отставал от темпов инфляции. Доверие к государственным ценным бумагам снова было подорвано. В новых условиях Министер­ство финансов и ЦБ России приложили немалые усилия для создания рынка государственных ценных бумаг, обеспечения их высокой лик­видности, восстановления доверия к государству как заемщику. На рынке появились трех- и шестимесячные государственные краткосроч­ные обязательства ГКО—3 и ГКО—6 и золотые сертификаты. Этот рынок успешно развивается и дает легальную возможность абсолютно безрискового использования "коротких денег". Планируется размеще­ние вновь имитируемых среднесрочных (1—3 года) облигаций с гибкой ставкой преимущественно среди населения. Государственные облига­ции закупаются банками, затем банки торгуют ими (занимаются раз­мещением), получая от этих операций определенную прибыль, В 1995 г. выпущены государственные казначейские обязательства на 30 трлн. руб. Кроме того, выпущены в обращение сберегательные облигации для населения, пользующиеся большим спросом. Минфин планирует также эмиссию новой ценной бумаги — "золотого" сертификата. Сер­тификаты будут выпущены на 3 года, а в конце срока могут пога­шаться золотом. Каждый сертификат эквивалентен 1 кг золота. Выпуск казначейских обязательств, сберегательных облигаций стал постоян­ным источником бюджетных поступлений. Прорабатывается вопрос о государственном займе реконструкции экономики.

Третий путь увеличения государственных доходов — это эмиссия денег, она ведет к тяжелым последствиям для экономики.

Инфляционный налог. Использование эмиссии денег для попол­нения казны является на самом деле формой налогообложения — ин­фляционным налогом.

Инфляционный налог — это те потери, которые несут владельцы денег из-за инфляционного роста цен. Предположим, что вы получили зарплату 100 тыс. руб., норма инфляции 10% в месяц, следовательно, ваши потери будут составлять 10 тыс. руб. Это и есть инфляционный налог.

Авторы "Экономики" С.Фишер и др. указывают, что сегодня в некоторых слаборазвитых странах правительства собирают до 5% ва­лового национального продукта в виде инфляционного налога.

Д.Кейнс по этому поводу писал: "Это такая форма налогообло­жения, ускользнуть от которой наиболее трудно. Даже самое слабое правительство в состоянии ввести его в действие в той ситуации, когда оно уже не способно ни на что другое".

6. БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ.

Если расходы правительства равны его доходам, бюджет назы­вается сбалансированным. Та сумма, на которую в данном году расхо­ды правительства превышают доходы, составляет бюджетный дефицит.

Общая, накопленная за все годы сумма дефицитов составляет государственный долг.

Бюджетный дефицит России на конец 1993 г. составил 17 трлн. руб., что в процентах к бюджету было 50%, а к ВНП — 10,5%. Для сравнения: в США бюджетный дефицит в 1993 г. составил 330 милли­ардов долл., что в процентах к бюджету около 10%, а к ВНП около 5%.

Отметим, что приближение дефицита бюджета к 10 % ВНП (валового национального продукта) и 33 % к сумме расходов считается опасным, поскольку это двигает экономику к гиперинфляции.

В 1994 г. бюджетный дефицит в России составил 70 трлн. руб. при сумме расходов 200 трлн. В 1995 г. бюджетный дефицит составит менее 30 % к расходам и менее 5 % к ВНП, В бюджете на 1996 г. плани­ровалось дальнейшем снижение этих цифр (20 % к расходам и 3,85 % к ВНП).

Ряд российских экономистов не одобряет непреклонность, с ка­кой правительство проводит линию на без дефицитность бюджета и отрицание дополнительной денежной эмиссии. Указывается, например, что многие европейские страны не один год живут с уровнем дефицита в 4—5 % к ВНП (в 1993 г. дефицит бюджета составил в Германии 8 % к валовому национальному продукту, в Италии 11 %, в Великобритании 8 %, во Франции 4,5 % к ВНП). Ожидать без дефицитного бюджета в стране, переживающей радикальную структурную перестройку, по мнению таких экономистов,— нереально. "Возможно, что для переход­ной экономики России умеренное, в рамках 2—4 % ВНП, использова­ние простой денежной эмиссии для финансирования государственных расходов принесло бы меньше головной боли, чем решение головолом­ки без эмиссионного 7—8 % дефицита бюджета" ("Финансовые извес­тия" № 45 1995 г.).

Имелась и более резкая критика политики, направленной на достижение любой ценой бездефицитного бюджета и финансовой стабилизации. Основные доводы такой критики сводились к следующему.

"Во-первых, как только правительство отказалось от инфляци­онных источников покрытия бюджетного дефицита и развернуло "цивилизованный рынок" своих долговых обязательств, то с прискор­бием обнаружило, что расплатиться со старыми долгами ему удается только за счет влезания в новые долги, а бюджетный дефицит прихо­дится покрывать исключительно внешними кредитами международных благотворительных организаций вроде МВФ.

Во-вторых, благополучные с виду цифры бюджетного дефицита были получены ценой такого тотального усечения госрасходов, что впору говорить о прекращении функционирования государства как такового. Даже если не принимать в расчет привычные уже внешнеэко­номические провалы, падение обороноспособности и прекращение социальных программ,— речь идет об элементарном не обеспечении государством своих же заказов, вызывающем лавину неплатежей, а также о полном прекращении помощи регионам, то есть о фактическом аннулировании федеративных основ государства. Бюджетные расходы, составляющие 14 процентов от ВВП — это равносильно прекращению функционирования центральной власти (сравните: США — бюджет­ные расходы составляют 36 процентов, в Европе — более 50 про­центов ВВП).

Ирония судьбы российских реформ выразилась в том, что "финансовая стабилизация" оказалась достижимой лишь в точке "общего замерзания" — читаем в одной из оппозиционных газет.

Иная точка зрения в 1995 г. была у министра экономики Е.Ясина, министра финансов Е.Панскова и др. сторонников назван­ной политики. Они считают, что сокращение бюджетного дефицита приведет к снижению инфляции, а последнее к притоку капиталов и оживлению российской экономики.

Государственный долг — это общая, накопленная за все годы сумма бюджетных дефицитов.

Внутренний государственный долг — это задолженность правительства населению.

Не прекращаются дискуссии относительно того, как смотреть на дефицит бюджета и государственный долг.

Часть экономистов утверждает, что использование государ­ственного долга для финансирования государственных программ мо­жет быть выгодно для экономики и не представляет опасности для будущих поколений. Другие считают, что неблагоприятные послед­ствия государственного долга перевешивают любые выгоды.

Может ли большой государственный долг каким-то образом привести к банкротству правительства? К.Макконел и С.Брю отвеча­ют на этот вопрос категорическим "нет".

Нет никакой необходимости погашать долг, его нужно только реинвестировать. На практике, как только подходит срок платежа по какой-то части долга, правительство обычно не сокращает расходы и не повышает налоги, чтобы получить средства для погашения облига­ций, срок выплаты по которым наступил (в условиях депрессии фи­скальная политика была бы ошибочной). Правительство всего лишь рефинансирует свой долг, то есть продает новые облигации и исполь­зует выручку для выплаты держателям погашенных облигаций.

Многие экономисты считают, что основная тяжесть долга состо­ит в необходимости ежегодно осуществлять процентные платежи, воз­никающие как результат государственного долга. В США, к примеру, выплата процентов по долгу представляет сегодня третью по величине важнейшую статью расходов федерального бюджета. В России, по рас­четам известного экономиста Сергея Глазьева, бремя "государственной финансовой пирамиды" из краткосрочных обязательств таково, что

уже в 1996 г, для обслуживания выпущенных облигаций государству придется изыскать средства, превышающие все затраты федерального бюджета на образование и в два раза больше, чем на здравоохранение.

Еще один упрек в адрес бюджетного дефицита заключается в перекладывании бремени на будущие поколения. Авторы "Экономики" Макконнелл и Брю спрашивают по этому поводу: "Означает ли, что каждый вновь рожденный ребенок входит в мир с шлепком акушерки и долговым обязательством на 10568 долл. от дяди Сэма? Вовсе нет! Сна­чала нужно спросить: кто является держателем государственного долга, кому мы должны? Ответ таков: В большей части мы должны сами себе. Около 87% наших правительственных облигаций размещено внутри страны, то есть они находятся в руках граждан и организаций — бан­ков, страховых компаний, правительственных учреждений, довери­тельных фондов — внутри США. Таким образом, государственный долг одновременно является и общественным активом. В то время как государственный долг представляет собой сумму обязательств перед американскими гражданами (как налогоплательщиками), большая часть того же самого долга одновременно является активами амери­канских граждан (как держателей облигаций)....Новорожденные, каж­дый из которых в среднем наследует сегодня 10568 долл. обязательств по государственному долгу, одновременно становятся наследниками правительственных облигаций на такую же сумму".

Ряд экономистов указывает на эффект вытеснения, порождаемый чрезмерными государственными расходами. Дефицитное финансиро­вание увеличивает ставки процента и, следовательно, сокращает инве­стиционные расходы. При этом, если спрос на деньги для инвестиций исходит от государства, то соответственно меньше возможностей для инвестиций у частного капитала, более эффективного, по мнению мно­гих экономистов.

Если это будет происходить, последующие поколения унаследу­ют экономику с уменьшенным производственным потенциалом, так сказать, меньшую "национальную фабрику".

Однако этой тенденции может противостоять эффективность правительственных расходов в наиболее нужные для национальной экономики отрасли инфраструктуры: строительство автострад, портов, гидротехнических сооружений или в систему образования и здравоохранение. Сюда следует добавить эффект от рассасывания безработицы в результате государственных инвестиций.

В заключение укажем, что дефицитное финансирование, увели­чение или уменьшение бюджетного дефицита стало необходимым ин­струментом государственного регулирования экономики.

7.ВНУТРЕННИЙ И ВНЕШНИЙ ДОЛГ

До сих пор мы рассматривали внутренний долг. От внутреннего долга, который население "должно само себе", нужно отличать внеш­ний долг.

Внешний долг — задолженность государства гражданам или организациям других стран. Эта часть государственного долга, безуслов­но, является бременем, поскольку требует передачи части нашего ре­ального выпуска продукции в распоряжение других стран.

Для России главной проблемой является внешняя задолженность (то есть не задолженность самим себе, а долг перед другими). Общая сумма внешней задолженности России на январь 1995 г. с учетом про­центов составляла 130 млрд. долл., из них 104 млрд. долл. — это долг всех бывших союзных республик, перешедший к России как правопре­емнице СССР. При этом, по различным оценкам, сумма валютных средств, принадлежащих российским предпринимателям, но находя­щихся незаконно в зарубежных банках, колеблется от 50 до 100 млрд. долл. Средства утекали путем заключения фальшивых контрактов с огромной предоплатой, ложных кредитов, невозвращения части экс­портной выручки.

Задолженность иностранных государств России, перешедшая от СССР, составляет 94 млрд. долл. Основные должники — Куба, Монго­лия, Вьетнам, Индия, Сирия, Ливан, Афганистан, Ирак. Растет задол­женность со стороны государств СНГ, Украина, например, задолжала России на 1995 г. 2,5 млрд. долл. Значительные суммы задолжала Лат­вия.

Следует отметить, что в настоящее время ужесточается законодательство об использовании валютных доходов (свыше 50 тыс. долл.), подлежащих обязательному перечислению на счета в уполномоченные банки РФ; руководители предприятий несут уголовную, а не только административную ответственность. Все сделки, совершенные за рубе­жом, а также вывоз капитала или покупка недвижимости за границей без лицензии ЦБ подлежит аннулированию с возвратом средств. Не следует забывать и о Конвенции "об отмывании, поиске, аресте и кон­фискации доходов, приобретенных преступным путем", принятой Со­ветом Европы в 1990 г. В целях предотвращения оттока валюты из страны под видом оплаты импорта ЦБ России и ГТК России в 1995 г. утвердили инструкцию о порядке ужесточения валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте. Инструкция вво­дится в действие с 1 января 1996 г. (на пятый год с начала реформ).

Изучив бюджет и налоговую систему, мы видим, что государ­ство, управляя бюджетом, располагает возможностями влиять на экономическую ситуацию в стране: рост расходов, занятость, спрос — через увеличение или уменьшение налоговых ставок, через выпуск го­сударственных займов, дефицитное бюджетное финансирование.

Манипулирование государством доходами и расходами бюджета представляет фискальную политику государства. Более подробно мы ознакомимся с фискальной политикой государства в последующих темах.

Поиск по сайту: