СТРУКТУРА АНАЛИТИЧЕСКОЙ ЗАПИСКИ С ЭЛЕМЕНТАМИ ОТЧЕТА

по итогам избирательной кампании по выборам Главы Дружинского муниципального образования

Цель и задачи: проанализировать ход избирательной кампании, определить и описать этапы, использованные технологии, выявить правильные и ошибочные действия команды, а также ситуации, которые можно было улучшить.

Группа специалистов работала на выборной кампании две с половиной недели: с 15 сентября по 2 октября. Кандидат на должность Главы Дружинского МО – Абрамова Наталья Григорьевна, директор Дружинского ДК.

Включились на этапе начала проведения встреч с избирателями.

15,16 сентября – знакомство и подробное интервью с кандидатом с целью формирования имиджа и разработки имиджевой стратегии.

17,18 сентября – проведение блиц - опроса с целью социологического замера ситуации округа с последующей выявлением и оценкой следующих параметров: уровня социальной активности населения, отношения к предстоящим выборам Главы и готовности участвовать в голосовании, степени и знака (- или +) известности нашего кандидата, повышения уровня известности фамилии Абрамовой, актуальных проблем округа, отношения к заявленным темам представителей разных социальных и возрастных групп, выявления положительно, негативно и нейтрально настроенных, а также дружественных целевых аудиторий.

16 сентября проведена фотосессия.

17 сентября – написание текста информационной листовки с биографией и программой кандидата, разработка слогана кампании, выбор снимка.

19 - 20 сентября – изготовление макета и тиража листовок Абрамовой, 20-22 сентября – подработка текста, макетирование листовки – Обращения от руководства НПО «Мостовик».

19-30 сентября – проведение встреч с избирателями, как совместных, с другим кандидатом на пост Главы и кандидатами в депутаты, так и персональных с жителями микрорайонов сел, трудовыми коллективами.

С 24 по27 сентября – распространение по технологии «от двери к двери» листовок Абрамовой и листовок с обращением первых лиц НПО «Мостовик» к избирателям округа в поддержку Абрамовой.

29,30 сентября – распространение персональных приглашений на выборы от Абрамовой, поздравлений с Днем пожилого человека.

30 сентября – проведение инструктажа для наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса.

При сборе аналитического материала были использованы методы интервьюирования, включенного наблюдения, экспертного интервью.

Был также проведен ресурсный или факторный анализ возможностей кандидата и кампании.

В результате анализа полученного материала был разработан имиджевый текст биографической листовки, в котором продвигались такие характеристики Абрамовой как управленческий опыт, наличие современного образования, а также личностные качества – честность, порядочность, человечность, умение сотрудничать, хозяйственность.

Послание (мэсседж) кандидата и компании был отражен в слогане «Наведем порядок в нашем общем доме!»

В программной части были отражены проблемы округа и предложено свое видение решения этих проблем.

Учитывая харизматичность Абрамовой, одной из основных технологий продвижения кандидатуры была предложена технология организации встреч на местах по типу сходов: на улице активисты приглашали на встречу с Абрамовой жителей близлежащих домов. Люди вблизи могли пообщаться с кандидатом, обратиться с просьбами, наказами, обсудить проблемы. Опыт таких встреч показал их успешность, но из-за нехватки времени не удалось провести их в необходимом количестве. И все же за две недели удалось провести более 20 встреч.

Запланированные кампании «от двери к двери» прошли недостаточно успешно, поскольку задействованные агитаторы не все добросовестно выполнили свою работу. Лучше сработала группа студентов, хуже – агитаторы от НПО «Мостовик»: многие из них вместо вручения листовок бросали их в почтовые ящики. Вторая разноска агитационных материалов – персональных приглашений - по квартирам вопреки рекомендациям консультантов и по инициативе начальника штаба была заменена разбросом по почтовым ящикам. Это значительно снизило эффективность воздействия на избирателей.

Эффективность работы была также снижена недостаточной согласованностью действий членов штаба.

Из-за того, что команда запоздала с первой разноской агитационно-печатной продукции, сдвинулся график, который и без того был очень плотным из-за позднего начала работы. Работа шла практически вслепую, во многом интуитивно, поскольку не было временного промежутка для получения обратной связи и ее анализа. Таким образом, команда подошла к дню голосования без ясного представления картины на округе, поэтому рассчитывали на небольшой отрыв от основного конкурента.

Считаю, значительная подготовка ко дню голосования, тщательная работа с наблюдателями способствовали обеспечению голосования без большого количества нарушений.

При подведении итогов голосования оказалось, что в четырех населенных пунктах из пяти количество голосов за нашего кандидата оказался в два-три раза больше, чем за оппонента. Это произошло в тех населенных пунктах, где агитация проводилась более добросовестно (студентами).

Что еще могло оказать влияние на решение избирателей в пользу Абрамовой? Работа лидеров общественного мнения, значительное количество проведенных Абрамовой встреч с избирателями.

Какие действия могли повысить результаты и сделать кампанию более предсказуемой?

1)Опрос общественного мнения в начале последней перед голосованием недели для уточнения ситуации на округе.

2)Более четкое выполнение плана, точное следование выбранной стратегии. Иногда силы штаба бесполезно тратились, чтобы нейтрализовать действия конкурента. По большому счету, реальных результатов такая работа не давала, а полезное время было упущено.

3)Больше согласованности в действиях членов штаба.

4)Более профессиональное правовое сопровождение.

Поиск по сайту: