Сучасні прогнози глобального розвитку

З появою глобальних проблем у більшості наук намітився підвищений інтерес до майбутнього, до перспектив розвитку. Це майбутнє досліджується на всіх рівнях - локальному, країновому, субрегіональному, регіональному і глобальному, причому, цілком природно, найбільший інтерес викликають глобальні прогнози. Так виник новий міждисциплінарний напрям - глобальне прогнозування, що займається аналізом сучасних і в особливості майбутніх тенденцій розвитку людства. З самого початку воно прийняло форму глобального моделювання і знайшло вияв у побудові математичних моделей складних багатофакторних процесів світового розвитку. З часом вони зазнали певної структуризації, і в результаті стали виділяти моделі соціально-економічного, демографічного, екологічного розвитку. Але для найбільш важливих з них завжди був і залишається характерним комплексний підхід.
Російські та зарубіжні автори, що розглядають проблеми глобального прогнозування та моделювання, зазвичай виділяють в цьому процесі моделі першого, другого і третього поколінь. Вони відрізняються один від одного не стільки методикою розрахунків (хоча і вона постійно вдосконалюється), скільки загальною спрямованістю і загальним характером оцінок і прогнозів, маючи на увазі ступінь їх оптимізму чи песимізму.
Перші наукові організації для прогнозування майбутнього людства були створені в США ще в 40-х рр.. XX ст. У 1946 р. група видних підприємців у співпраці з вченими Стенфордського університету (Каліфорнія) заснувала Стенфордський дослідницький інститут. Через два роки виник ще один «мозковий трест» - «РЕНД корпорейшн» в Санта-Моніці (Каліфорнія). У 1956 р. була створена «Систем девелопмент корпорейшн». У 1966 р. у Вашингтоні було засновано «Товариство з вивчення майбутнього світу». У результаті в 60-х рр.. XX ст. тільки в США налічувалося 15 великих інститутів і організацій такого роду, в яких тисячі вчених займалися дослідженням сучасного і прогнозуванням майбутнього розвитку. Аналогічні установи виникли і в Європі: «Інститут проблем майбутнього» у Відні, міжнародний фонд «Людство в 2000 році» в Нідерландах.
З позицій оцінки глобальних прогнозів того часу чималий інтерес і в наші дні може представляти науково-популярна книга двох німецьких авторів під назвою «Світ у 2000 році», перекладена на російську мову. Вже сам її підзаголовок свідчить про те, що дана робота не є самостійним і оригінального дослідження тенденцій розвитку світової економіки. В основу книги були покладені різноманітні прогнози, що стосуються розвитку окремих галузей господарства (чорна металургія, хімія, транспорт, інформаційна техніка), до навколишнього середовища (довкілля, ресурси Світового океану), а також до трудових ресурсів, медицині, майбутньому міст. Характерно, що кінцевою датою розглядалися Ш. Байнхауером і Е. Шмакке прогнозів був 2000 рік, що для того часу було досить віддаленою перспективою. Книга двох авторів була витримана не просто в оптимістичних, але прямо-таки в захоплених тонах, що взагалі було властиво західній футурології того періоду.
Але потім, на рубежі 60-х і 70-х рр.. XX ст., З'являються прогностичні дослідження зовсім іншого, набагато більш песимістичного плану. Про це свідчать і їхні назви: «Попереду безодня» (А. Печчеї), «Футурошок» (А. Тоффлер), «Планета під загрозою» (Р. Фолк) та ін Книга відомого американського вченого А. Тоффлера, видана в 1970 р., стала справжнім бестселером, а сам термін «Футурошок», тобто шок від зустрічі людини з майбутнім, став загальним. До цього переліку викликали великий резонанс робіт прогностичного характеру слід додати і книгу Г. Кана та Е. Вінера «Рік 2000». За основу своїх розрахунків вони взяли показник ВВП на душу населення (на рівні 1965 р.). Висновок їх полягав у тому, що для досягнення тодішнього рівня США країнам Західної Європи було б потрібно 10-20 років, СРСР - майже 30, Китаю - більше 100, Індії - майже 120, а Індонезії - майже 600 років.
Але переломним моментом у глобальному моделюванні виявився початок 1970-х рр.., Коли стали з'являтися роботи Римського клубу - міжнародної організації з прогнозування та моделювання розвитку всесвітньої системи. Римський клуб був заснований в 1968 р. представниками десяти країн, які зібралися в Римі з ініціативи відомого громадського діяча, керуючого концерном ФІАТ і згодом президента цього клубу Ауреліо Печчеї. Саме з Римським клубом в першу чергу і пов'язано зародження і розвиток такого нового напряму досліджень, як глобалістика, яке займається вивченням глобального світу і його проблем. Основною метою своєї діяльності ця організація поставила привернення уваги світової громадськості до глобальних проблем людства і до пошуків шляхів їх вирішення. Вже на початку 1970-х рр.. Римський клуб об'єднував до ста відомих вчених, громадських діячів і представників ділових кіл країн Заходу, які брали участь в його роботі в якості приватних осіб, а свої дослідження стали публікувати у вигляді доповідей цьому клубу. Мабуть, найбільшу популярність здобули перші з цих доповідей, тісно пов'язані з глобальними проблемами людства. До речі, і сам цей термін був введений у науковий обіг саме в роботах авторів Римського клубу.
Основною роботою, витриманою в дусі не просто футурології як такої, а саме глобального моделювання, слід вважати книгу професора Массачусетського технологічного інституту в Бостоні Дж. Форрестера «Світова динаміка» (1971). У своїй книзі Дж. Форрестер за допомогою математичних моделей та комп'ютерної техніки спробував імітувати динаміку світового розвитку. При цьому автор розглядав світ як єдине ціле, як систему взаємодіючих процесів:демографічних, промислових, вичерпання природних ресурсів, забруднення навколишнього середовища, виробництва продуктів харчування. А йогорозрахунки і моделі приводили до висновку про неминучість серйозної кризи у взаємовідносинах людини з навколишнім середовищем, який можна було очікувати вже на початку XXI ст. Книга Дж. Форрестера (вона була переведена і на російську мову) послужила свого роду фундаментом для наступних доповідей Римському клубу.
Перший з доповідей був підготовлений у 1972 р. в США багатонаціональної групою вчених під керівництвом учня Дж. Форрестера Д. Медоуза. Він називався «Межі зростання» (The Limits of growth). Основний його зміст становила кібернетична модель розвитку людства на найближчі 130 років, при розробці якої автори виходили з аналізу п'яти головних тенденцій глобального масштабу: прискореної індустріалізації, швидкого зростання населення, широкого поширення голоду і недоїдання, вичерпання невідновних природних ресурсів та погіршення середовища проживання. Всі вони були «програні» за допомогою ЕОМ в різних варіантах. При цьому як своєрідний еталон Д. Медоуз і його співробітники виходили з таких «контрольних цифр»: 1) загальна потенційна площа орних земель на планеті складає 3,2 млрд га, 2) максимальна врожайність може бути в три рази вище рівня 1970; 3) загальні доступні запаси невідновних природних ресурсів в 200 разів більше рівня споживання 1970 р.; 4) рівень поглинання забруднювачів біосферою і основними її підсистемами може бути в 25 разів вище, ніж у природних екосистемах на рівні 1970

Рис. 1. Основна модель глобального розвитку (за Д. Медоуз)
Зміст доповіді Д. Медоуза мало яскраво виражений алармістських характер. У ньому стверджувалося, що при існуючих на рубежі 60-х і 70-х рр.. XX ст. темпах приросту населення (подвоєння за 33 роки), зростання промислового виробництва (подвоєння за 10-15 років), тенденції забруднення навколишнього середовища, виробництва продовольства, вилучення природних ресурсів «межа зростання на цій планеті буде досягнутий протягом найближчих ста років» (рис. 1). При цьому вже на початку третього тисячоліття людство може в значній мірі втратити контроль над світовим розвитком. Щоб уникнути загрожує глобальної катастрофи, автори запропонували «загальмувати» і демографічне, і економічний розвиток світу, перейшовши до «нульового росту? і населення, і виробництва. За їхніми розрахунками, руйнування світової системи ще можна було б запобігти, якщо б вдалося зупинити зростання населення в 1975 р., а промислове зростання - в 1985 р. «Межі зростання» отримали величезний резонанс у всьому світі. Одночасно суспільство розкололося на прихильників і противників «нульового зростання». І хоча супротивників його було більше, головна мета доповіді, безсумнівно, була досягнута: після нього до проблем майбутнього людства було прикуто загальну увагу.
У цілому ж «Межі зростання» справили на світову громадську думку таке враження, що Римський клуб вирішив провести повторне дослідження тих же проблем. У результаті з'явився другий доповідь Римському клубу, підготовлений в 1974 р. професором прикладної математики Клівлендського університету (США) М. Месаровічем і директором інституту механіки в Ганновері (ФРН) Е. Пестелем. Він називався «Людство на поворотному пункті» (Mankind at the Turning Point). Модель всесвітньої системи цих двох авторів ділилася на «страти», або різні рівні і сфери ієрархічної системи. При цьому розглядалися: «страта» середовища проживання людини (кліматичні умови, вода, земля, екологічні процеси); технологічна «страта» (біологічні, хімічні, фізичні умови); демографічна таекономічна «страти»; групові «страти», які включали суспільні умови; нарешті, індивідуальна «страта», під якою малася на увазі психічний і біологічний світ людини. На відміну від першої моделі прогноз розглядався тільки на 50 років (1975-2025 рр.)..
У моделі М. Месаровича і Е. Пестеля було ще одна важлива відмінність від моделей Дж. Форрестера та Д. Медоуза, особливо важливе для географів. Справа в тому, що у двох перших моделях світ розглядався як єдине ціле, без будь-якої внутрішньої регіоналізації. У роботі ж «Людство на поворотному пункті» були вперше представлені регіональні моделі, причому в трьох варіантах.
Відчуваючи непопулярність, та й практичну неможливість здійснення ідеї «нульового зростання», М. Месаровіч і Е. Пестель, поряд з нею, висунули концепцію збалансованого («органічного?) Зростання населення та економіки. Вони також підкреслювали, що катастрофа загрожує насамперед країнам, що розвиваються, де економіка, особливо з урахуванням демографічного вибуху, не може виходити з «нульового зростання». Але це зростання необхідно як би компенсувати більш повільним економічним розвитком країн Півночі.
Третя доповідь Римському клубу був підготовлений у 1976 р. групою вчених під керівництвом відомого голландського математика і економіста, лауреата Нобелівської премії з економіки Яна Тінбергена. Він називався «Перегляд міжнародного порядку». Як показує сама ця назва, в доповіді Я. Тінбергена -відповідно до прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН у 1974 р. розгорнутою програмою встановлення такого порядку - аналізувалися зміни в міжнародних економічних відносинах і перспективи їх прогресивного розвитку. Іншими словами, мова йшла про «наведення порядку» у світовій капіталістичній системі торгівлі, кредитно-фінансових відносин, розподіл продовольства, співробітництва у сфері науки, техніки і т. д. А практичні рекомендації доповіді зводилися в основному до поступового «підтягування» країн Азії, Африки і Латинської Америки до рівня більш передових країн. Я. Тінберген також виходив з концепції «органічного росту» для всього світу. Ця доповідь (він переведений і на російську мову) піддавався критиці. Зокрема, за те, що, розділивши весь світ на «світ багатих» і «світ бідних» націй, автори не враховували того, що і самі нації неоднорідні за своїм соціальним складом.
У принципі алармістських характер перших доповідей Римському клубу можна зрозуміти. Адже перша половина 70-х рр.. XX ст. була часом енергетичної і сировинної криз, піку демографічного вибуху, різкого загострення продовольчої та екологічної проблем, кризи міст, зростання безробіття, злочинності та інших соціальних лих. У той час і в багатьох інших публікаціях, а також у програмах «зелених» заперечувалася необхідність розвитку атомної (та й звичайної теплової) енергетики, висувалися вимоги повної заборони зведення лісів, припинення хімізації сільського господарства, заміни автомобіля велосипедом і т. д.
У другій половині 70-х рр.. XX ст. з'явилося ще кілька доповідей Римському клубу. Хоча такого великого резонансу, як перші три, вони не викликали, важливо відзначити, що в них помітно ослабли сверхтревожние аларміські тенденції і вже не зустрічалася колишня негативна реакція на прогрес науки і техніки.
Це відноситься і до інших футурологічним дослідженням, опублікованим у другій половині 1970-х рр.. В якості прикладів такого роду можна назвати книгу засновника та директора Гудзонівського інституту в США Германа Кана «Наступні 200 років» (1976) або доповідь групи експертів ООН, підготовлений під керівництвом відомого американського економіста, лауреата Нобелівської премії з економіки Василя Леонтьєва під назвою «Майбутнє світової економіки»(1977). У моделі В. Леонтьєва враховувалося взаємодія 25 галузей в 15 регіонах світу, а також 8 видів забруднення навколишнього середовища та 5 видів очисної діяльності. Рівні розвитку окремих країн експерти визначали за розмірами ВВП на душу населення. Ця книга також була перекладена на російську мову. Відносною реалістичністю відрізнялася і книга англійського економіста Е. Шумахера "Мале - це прекрасно. Економіка заради людей ".
У першій половині 1980-х рр.. врожай на футурологічної ниві був не меншим. Вся тональність глобальних прогнозів у ці роки досить сильно змінилася. Екологічний шок відійшов на другий план, тоді як на першому виявилася «нова технократична хвиля», пов'язана з переходом економіки розвинених країн Заходу до постіндустріального суспільства. Наприклад, Г. Фрідріхс і А. Шафф у своїй доповіді виходили з того, що завдяки мініатюризації, автоматизації, комп'ютеризації та роботизації мікроелектроніка може принципово перетворити наш світ і дозволити вирішити, здавалося б, нездоланні проблеми, в тому числі і глобального характеру. Сам по собі здоровий оптимізм більшості цих робіт слід тільки вітати. Однак деякі з них малювали, мабуть, аж надто ідилічну картину майбутнього.
Як приклад можна навести замальовку міста майбутнього з книги Дж. Мартіна «Телематичні суспільство». Місто майбутнього, на думку автора, - це парки, озера, клумби, кришталево чисте повітря. Більшість машин перебуває на величезних стоянках за межею міста. Під вулицями проведено кабельні мережі, що забезпечують всі можливі види комунікацій. Немає необхідності в частих поїздках по місту, як раніше. Банківські операції здійснюються прямо з дому, так само як і придбання товарів. Всіляко заохочується робота на дому, виконувана за допомогою терміналів і відеофонів, що передають зображення, документи і мова.Зустрічі і всякого роду робочі конференції здійснюються по телекомунікаційних мережах, охоплюючи віддалених один від одного учасників. Злочинність канула в минуле, вуличних пограбувань не відбувається, тому що люди носять при собі мало готівки, розплачуючись за допомогою банківських карток, які можуть бути використані тільки їх власниками. Жителі міста мають спеціальні радіопристрої, за допомогою яких автоматично викликається поліція і швидка допомога». Будинки забезпечені сигнальними системами на випадок пожежі. Підключивши кишеньковий комп'ютерний термінал в будь-якому місці до мереж зв'язку, можна за лічені хвилини запросити відомості, скажімо, про гарному ресторані, розклад руху літаків, театральних виставах, зв'язатися з медичними установами, комп'ютером на біржі, самому послати повідомлення і навіть вимагати з спеціального розважального банку даних гостроту на потрібну тему...
Проте в другій половині 80-х - першій половині 90-х рр.. XX ст. ситуація на «ринку» глобального моделювання знову дещо змінилася.
У прогнозах і моделях знову став відчуватися «Футурошок». Про це свідчать матеріали Міжнародної комісії з навколишнього середовища і розвитку, створеної в 1983 р. з ініціативи ООН, озаглавлені «Наше спільне майбутнє», а також «Порядок денний на XXI століття», прийнята в 1992 р. на Конференції ООН з навколишнього середовища і розвитку в Ріо-де-Жанейро.
У цьому сенсі найбільший інтерес представляє нова книга Д. Медоуза і його співавторів «За межами зростання» (1992), що вийшла через 20 років після першої. Визнаючи, що за цей час у світі відбулися великі зміни, автори в цілому залишаються на своїх колишніх позиціях і підтверджують ті головні висновки, до яких прийшли ще в 1972 р. По-перше, про те, що темпи використання людством багатьох важливих видів ресурсів і темпи виробництва багатьох видів забруднень вже перевищують допустимі межі і, отже, без істотного зменшення потоків матеріальних та енергетичних ресурсів у найближчі десятиліття відбудеться неконтрольоване скорочення душових показників виробництва продуктів харчування, споживання енергії та промислового виробництва. По-друге, про те, що це скорочення не є неминучим, але, щоб його запобігти, необхідний перехід до такої політики і практиці, які сприяли б зменшенню зростання чисельності населення та рівня матеріального споживання і одночасно швидкого підвищення ефективності використання матеріальних та енергетичних ресурсів. По-третє, про те, що технологічно і економічно створення сталого суспільства поки ще можливо.
У 1990-х рр.. значно розширився і сам клуб глобальних «модельєрів». Нині складанням глобальних футурологічних моделей займаються Інститут світових ресурсів у Вашингтоні, Стокгольмський інститут навколишнього середовища, Міжнародний інститут екологічної технології і управління, Світовий банк, Конференція ООН з торгівлі та розвитку (ЮНКТАД) і багато інших організацій. Але серед них особливої ​​уваги заслуговують два інститути. Це Інститут Світового спостереження («Уорлдуотч») у Вашингтоні, очолюваний відомим вченим Лестером Брауном і регулярно публікує свої огляди і прогнози (три з нихперекладені на російську мову), а також Міжнародний інститут прикладного системного аналізу (МІПС) у Відні, який веде розробки за трьома головними напрямами: 1) зміна навколишнього середовища у глобальних масштабах; 2) глобальні економічні перетворення, 3) методологічні основи аналізу глобальних проблем. Поряд з цим він займається і глобальними прогнозами в області народонаселення.
Надалі з'явилися також цікаві прогнози американських географів, наприклад С. Коена, що стосуються майбутнього політичної карти світу. Згідно з цими прогнозами, такий характерний для наших днів процес розпаду держав триватиме і надалі, в результаті чого через 20-30 років кількість незалежних країн може досягти приблизно 300 (у порівнянні з 57 в 1900 р., 71 в 1938 р., 92 в 1959 р. і 193 у 2000 р.). Наприклад, С. Коен вважає, що в Європі незалежними державамистануть Фландрія, Валлонія, Бретань, Уельс, Шотландія, Каталонія, Країна Басків, в Азії - о. Мінданао, Пенджаб, Тибет, в Африці - Катанга, в Північній Америці - Французька Канада. Передвіщається можливий розпад Австралії, Афганістану, ПАР, Судану, Бразилії, Мексики, а також (хоча б частково) Росії і Китаю. В основі таких прогнозів лежить тенденція до політичного самовизначення, так чітко виявляється в наші дні.
Інший американський фахівець, професор Гарвардського університету P. Купер, опублікував свій геополітичний прогноз, згідно з яким вже в перші десятиліття XXI ст. в світі з'являться як нові «Південні Кореї», що швидко розвиваються по демократичному шляху, так і нові «Іракі», наступні курсом тоталітаризму. Вамериканській ж друку нещодавно з'явився прогноз, що виходить з того, що в разі збереження нинішніх сепаратистських тенденцій до 2100 р. загальне число країн світу може досягти 2000! Серед найбільш очевидних кандидатів названі Шотландія, Квебек, Палестина, Косово, Тибет, Кашмір, Курдистан, Чечня, Південна Осетія, Тимор, Біафра (Нігерія).
Говорячи про глобальних геополітичних прогнозах, можна відзначити, що після закінчення «холодної війни» і протиборства між соціалізмом і капіталізмом в центрі уваги опинилися взаємини між «багатою Північчю" та "бідним Півднем», який став все активніше виступати проти глобалізації, що відбувається під егідою єдиною світової наддержави - США. Відтепер головна увага футурологів почала привертати проблема діалогу цивілізацій і визначення вірогідності порушення такого діалогу й зіткнення цивілізацій у більш-менш віддаленому майбутньому. У першу чергу мова йшла про поступово загострюються відносини між європейсько-американської та ісламською цивілізаціями, погляди яких на людські цінності та перспективи світового розвитку виявилися чи не протилежними. Що ж до подій осені 2001 р. (терористичні акти ісламістів в США і у відповідь удари по Афганістану), то багато аналітиків розглядають їх як корінний зрушення в усьому сучасному світовому геополітичному порядку.

Поиск по сайту: