Критерії оцінювання курсової роботи

При оцінюванні курсової роботи враховуються такі параметри:

- актуальність теми, якість її обґрунтування;

- глибина проведеного теоретичного аналізу використаної літератури;

- відповідність змісту роботи темі, адекватність обраних для дослідження методик;

- якість аналізу передового педагогічного досвіду й результатів експерименту;

- правильність представлення емпіричних результатів та якість їхньої інтерпретації;

- ступінь самостійності та творчого підходу студента до написання курсової роботи;

- правильність мовного оформлення курсової роботи;

- своєчасність виконання поставлених завдань і дотримання календарних термінів;

- самостійність, відповідальність і ретельність студента під час написання курсової роботи.

Виступ студента на захисті курсової роботи оцінюється за критеріями:

– теоретична підготовка студента з обраної теми дослідження;

- мовно-стилістична грамотність, рівень мовної культури;

- логічність й переконливість виступу студента на публічному захисті курсової роботи;

- точність і науковість відповідей на запитання комісії;

- наявність мультимедійної презентації, використання наочності.

Критерії оцінювання курсової роботи:

відмінно (4,75-5,0) А (100-90 балів) – робота оформлена відповідно до вимог, її зміст у повному обсязі відповідає темі та визначеній меті; дослідження містять елементи наукового пошуку; студентом опрацювана достатньої кількості наукової літератури; практичний результат обраної теми свідчить про вміння студента проводити емпіричне дослідження, систематизувати зібраний матеріал, робити висновки про позитивні та негативні наукові тенденції сьогодення; студент вільно володіє спеціальними термінами, не робить орфографічних, пунктуаційних, лексичних, стилістичних і граматичних помилок; робота виконана самостійно, з дотриманням усіх календарних термінів; доповідь на захисті логічна й змістовна, проголошена вільно; студент зі знанням проблеми; захист супроводжувався мультимедійною презентацією; відповіді на запитання при захисті вичерпні, правильні та лаконічні; відгук наукового керівника позитивний;

добре (4,25-4,74) В(82-89 балів) – робота відповідає поставленим завданням, правильно структурована, оформлена відповідно до вимог, але з частковими неточностями; теоретичні питання розкриті належним чином на основі аналізу достатньої кількості літературних джерел, але інколи спостерігаються елементи реферативності; емпіричне дослідження правильно сплановане, проведене та його результати проаналізовані; у роботі подані пропозиції та рекомендації автора, однак вони нечітко обґрунтуванні; список літературних джерел достатній, але наявні деякі неточності в оформленні; доповідь на захисті повна, логічна, проголошена вільно, але дещо поверховими були відповіді на запитання комісії; під час доповіді використовувалася мультимедійна презентація; відгук наукового керівника позитивний;

добре (3,51-4,24) С (74-81 балів) – тема роботи в основному розкрита, але існують окремі огріхи непринципового характеру: у теоретичній частині поверхово зроблений аналіз літературних джерел, немає суттєвої новизни та практичного значення; недостатньо розроблений методичний матеріал, мають місце зауваження щодо оформлення результатів емпіричного дослідження; є декілька несуттєвих помилок відносно оформлення роботи та літературних джерел; доповідь на захисті була не зовсім логічна, відчувалося хвилювання студента; свій виступ студент супроводжував показом наочного матеріалу;окремі відповіді на запитання були не конкретними; відгук наукового керівника позитивний;

задовільно (3,01-3,50) D ( 64-73 бали) – тема роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки у визначенні науково-понятійного апарату дослідження; нечітко сформульована мета роботи, теоретичні питання висвітлені частково, їх аналіз поверховий; наукова полеміка відсутня, заходи та пропозиції, що містяться в другом розділі, обґрунтовані непереконливо; висновки аргументовано недостатньо; суттєві зауваження щодо оформлення роботи; студент неспроможний на захисті належним чином усно репродукувати текст підготовленої доповіді; використовував наочні матеріали, не всі вони були доречними та естетично оформленими; лише окремі відповіді на запитання комісії правильні та повні; відгук наукового керівника містить зауваження;

задовільно (2,74-3,00) Е (60-63 бали) – тема роботи розкрита недостатньо, теоретичний розділ має виражений компілятивний характер, у роботі використано недостатню кількість літературних джерел, відсутні найновіші публікації останніх років з проблеми дослідження; емпіричні результати, що містяться в другому розділі, не переконливі, низька якість їхньої інтерпретації; відсутні власні пропозиції та практичні рекомендації; висновки не фіксують ступінь розкриття поставлених завдань; додатки не пов’язані з основним текстом роботи; робота оформлена неохайно, з великою кількістю лексичних, граматичних, орфографічних, пунктуаційних і стилістичних помилок; студент не може на захисті належним чином усно репродукувати текст доповіді; виступ не проілюстровано наочним матеріалом; під час захисту студент не спроможний дати відповіді на поставлені завдання; оцінка наукового керівника містить суттєві зауваження;

незадовільно (2,00-2,74) FX(35-59 балів) – нечітко сформульована мета роботи, розділи логічно не пов’язані між собою, відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел або аналіз виконано поверхово, переважає описовість матеріалу; емпіричне дослідження відсутнє; оформлення роботи з суттєвими порушеннями; заплановані види роботи студент виконував не вчасно, не з’являвся на консультації наукового керівника; відповіді на запитання комісії неточні або неповні; ілюстрації до захисту відсутні; відгук наукового керівника негативний; робота потребує суттєвого доопрацювання.

незадовільно ( 0,00-1,99) F (1-34 бали) – робота не виконана і не представлена до захисту.

Захист роботи студентом, що не орієнтуються в дослідженні (незалежно від її якості), оцінюється незадовільно. Результати захисту заповнюються у таблиці (додаток П).

У випадку незадовільної оцінки студент повинен написати курсову роботу з нової теми або, якщо дозволить науковий керівник, подати до повторного захисту ту ж роботу після доопрацювання.

Порядок ліквідації академічної заборгованості по курсовій роботі визначається Положенням про проведення поточного контролю успішності студентів у ГНПУ ім. О.Довженка.

Додаток А.1

Поиск по сайту: