Б. ОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ ОТКЛОНЕНИЯ ВОЗРАЖЕНИЙ

1. ПРЕДОТВРАЩАЙТЕ ВОЗРАЖЕНИЯ

В предыдущих разделах мы уже показали, как умелое изложение материала помогает предотвратить многие типичные возражения. В сочетании с благожелатель­ным, уважительным отношением к собеседнику это умение способно эффективно предотвратить превращение евангелизации в ожесточенный спор.

2. ЕСЛИ МОЖНО, ОТЛОЖИТЕ СПОР

В случае возникновения возражения, сразу же постарайтесь определить, следует ли отвечать на возражение прежде, чем вы продолжите изложение Евангелия, либо лучше его оставить на потом или вообще обойти стороной.

Например, вы спрашиваете человека, войдет ли он, по его мнению, в Царство Божие, а он отвечает, что не верит в Царство Божие. Совершенно очевидно, что, не преодолев эту трудность, нельзя идти дальше. С другой стороны, если собеседник в качестве контраргумента поднимает вопрос о судьбе язычников в Африке, не слыхавших о Евангелии, целесообразно реагировать примерно так: "Безусловно, вы затронули очень интересный вопрос, и я бы с удовольствием его с вами как-нибудь обсудил. Однако, если не возражаете, давайте продолжим наш разговор, а потом, если вы сочтете уместным к нему вернуться, мы постараемся вместе разобраться".

В результате вам не придется терять массу времени, отвечая на посторонние вопросы. Кроме того, в следующий раз человек подумает, прежде чем вторично отвлечь вас. И наконец, вы предоставили ему право вернуться к этой проблеме, если он сочтет нужным. Следовательно, если он этого не станет делать, то и вы имеете полное право вообще к данному вопросу не возвращаться.

3. БЫСТРО ОТВЕЧАЙТЕ

Если возражение носит принципиальный характер, постарайтесь ответить на него как можно быстрее и сразу же возвращайтесь к своему свидетельству.

План - слуга, а не хозяин. Вместе с тем не стоит слепо следовать •нашему плану. Порой вы как раз поступите мудро, если уйдете в сторону и через обсуждение "посторонних" предметов вернее добьетесь результата.

Неуместное по плану, порой оказывается в жизни очень уместным. Однако чаще всего ваш собеседник будет затрагивать вопросы, о которых вы вовсе не собирались говорить. Предположим, вы рассказываете историю Уэсли, а он заявляет: "Не понимаю, почему в церкви столько разных направлений. Уэсли откололся от англикан и создал Методистскую Церковь, но вы, например, к ней не принадлежите. Почему бы вам всем не объединиться?"

Не паникуйте. Во-первых, не теряйте присутствия духа и не смущайтесь. Совершенно очевидно, что вопрос посторонний. На данной стадии ни обсуждение церковной истории, ни разговор о современном экуменическом движении не принесут никакой пользы. Также очевидно, что обращаемый несколько утратил интерес к вашему рассказу. Теперь необходимо сделать две вещи - во-первых, вернуться к своему свидетельству и, во-вторых, в необходимых пределах повториться, чтобы собеседник не потерял изначальный ходваших мыслей. Вот один из возможных вариантов дальнейшего разговора:

Уход в сторону. "Хорошо, что вы задали этот вопрос, поскольку я теперь вижу, что может помешать вам понять суть спасительной веры. Я не хочу, чтобы у вас создалось ложное впечатление относительно того, что является ключем к двери, ведущей в Небесное Царство. Ни признание исторических фактов, ни временная вера не откроют двери на Небеса. Вы должны верить, что Бог живой должен для этого сделать нечто для вас. И у Уэсли была вера, но он признавал, что она не была спасительной. Он писал в одной из своих работ, что...(продолжайте изложение Евангелия).

Таким образом можно увести беседу от нежелательного поворота и освежить в памяти собеседника то, о чем вы говорили до этого. Блаженный Августин, сформулировал важный принцип, который старался применять и в своей собственной жизни: "В главном единство, во второстепенном свобода и во всем любовь".

Возвращайтесь к свидетельству с того момента где вам его пришлось прервать. "Думается, что людям свойственно иметь разные мнения. По-видимому, пока мы существуем, так будет всегда. Однако рассказывая вам о Евангелии, я могу приводить взгляды основоположников разных деноминаций. Большинство христианских церквей 2000 лет объединялись на основе признания таких постулатов, как греховность человека, святость Бога, божественная сущность Христа. Не хотелось бы, чтобы увлечение не заслуживающими внимания, мелочами привело к тому, что вы окажетесь перед дверями на Небо без подходящего ключа? Долгие годы Джон Уэсли полагал, что у него есть такой ключ. Но это было лишь до посещения им церкви на улице Олдерсгейт, когда он...".

4. РАЗБЕРИТЕСЬ И ВОЗВРАЩАЙТЕСЬ С ОТВЕТОМ

Многие христиане боятся, что свидетельство их будет неэффективно, если в ходе разговора они не сумеют ответить на какой-нибудь вопрос. Но бояться и смущаться здесь нечего. Если не знаете, можно просто сказать: "Это очень интересный вопрос. Мне бы самому хотелось знать на него ответ. Если он вас действительно интересует, то я выясню, а потом приду к вам и расскажу. А тем временем, если вы не против, давайте вернемся к нашей беседе... ".

Тут очень важно понять свою роль и не пытаться делать то, чего от вас в сущности и не требуется. Мы не судьи и не присяжные заседатели, не наша задача - выносить приговор каждому слушателю. Не стоит пытаться брать на себя роль прокурора или даже защитника. Бог - судья и присяжный заседатель; сатана - прокурор, а Господь Иисус Христос - адвокат. Рядовой евангелист не должен брать на себя функцию эксперта, вызванного в суд давать заключение по делу. Такая роль пристала пастору, но не рядовому члену церкви. Он вызван просто свидетелем. Это означает, что он видел или пережил нечто такое, о чем твердо знает из собственного опыта, а его репутация и поведение говорят о том, что это свидетельство заслуживает доверия. Предпол­ожим, вы были свидетелем уличной перестрелки. Недостаточные познания в огнес­трельном оружии относительно калибра, дальности стрельбы, технологии производства и т.п. нисколько не умаляют ценности вашего свидетельства о том, что кто-то кого-то застрелил при определенных обстоятельствах. Однако, если эксперт по баллистике, вызванный в суд, продемонстрирует неосведомленность в технических вопросах, то он не только подорвет доверие к своему заключению, но и, скорее всего, просто потеряет работу. Помните, как фарисеи пытались заставить слепого, исцеленного Христом, выступить в роли "эксперта". Он ответил очень просто: "Грешник ли Он, не знаю; одно знаю, что я был слеп, а теперь вижу" (Ин 9:25).

В. ОТВЕТЫ НА ТИПИЧНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ

ЯЗЫЧНИКИ

Среди вопросов, часто возникающих в ходе разговора, заметное место занимает проблема язычников. Почувствовав неловкость при упоминании о "язычниках" в собственной гостиной, человек вполне может постараться перевести разговор на язычников в Индии, Африке или Новой Гвинее. Однако подобная тактика ни в коем случае не должна сбить евангелиста с цели. Помните, как самарянка у колодца пыталась сменить тему, когда Иисус заговорил о ее личных делах, но Он быстро вернул беседу в прежнее русло, сказав по сути примерно так: "То, что мы делаем здесь сейчас, намного важнее богословских споров". Такие дебаты - ящик Пандоры. Только откройте его, и вы уже никогда не доберетесь до Евангелия.

В подобной ситуации нужно заботиться прежде всего о вашем слушателе и его духовной пользе. Поэтому можно сказать ему примерно так: "Боб, это хороший вопрос, но я думаю, что мы можем оставить язычников в Африке в руках Бога, который бесконечно справедлив и милосерден. Сегодня вечером я бы хотел поделиться с вами тем, как вам обрести уверенность в спасении. В Библии сказано, что вы можете знать это совершенно точно, а, как следует из ваших слов, вы не уверены в том, что с вами случится далее, если сегодня ночью вы умрете. Давайте продолжим наш разговор о том, где вы проведете вечность. Потом, наверное, можно будет поговорить и о судьбе тех, кто никогда не слышал Евангелия.

По опыту я убедился, что такое объяснение удовлетворяет большинство людей, предотвращая довольно сложную богословскую дискуссию, которая к тому же мало что дает необращенному человеку.

Однако, если после обращения он все же возвращается к этому вопросу, можно ответить ему следующим образом, даже нарисовав для лучшего понимания помеща­емую ниже диаграмму. Вся проблема вращается вокруг вопроса: "Отправит ли Бог язычников в ад просто за то, что не верили в Христа, о котором никогда не слыхали?"

Ответ на данный вопрос, поставленный именно в такой форме, "Нет", т.е. это не значит, что они не отправятся в ад, а значит, что произойдет это по совсем другой причине. В действительности они потеряны для спасения и находятся на пути к вечной погибели, что и является основанием для христианской миссионерской деятельности.

Тут вполне уместен argumentum ad absurdum, т.е. логическое развитие ситуации от противного. Если бы все, кто не слышал о Христе, попадали в Царство Божие, я бы предложил самый эффективный из всех когда-либо изобретенных план спасения человечества. Надо просто закрыть все церкви, освободить пасторов и сжечь все Библии, и другую религиозную литературу. Через несколько поколений не останется никого, кто слыхал бы о Христе, и таким образом все попадут в Царство Божие!

Можно применить этот аргумент не только на примере воображаемого будущего, но и прошлого. Допришествия Христа практически никто о нем не слыхал, следова­тельно, все были на пути к спасению. Но тут явился Иисус, и, в результате, многие миллионы людей встали на путь вечной погибели. Это, разумеется, тоже абсурд. Христос пришел не осуждать на гибель, а спасти тех, кто уже был осужден. Люди могут быть осуждены только за одну вещь - свои грехи! Безусловно, самый тяжкий грех совершает тот, кто слышит о Спасителе и отвергает Его. Однако, помимо этого греха, такой человек наверняка будет повинен и в тысячах других.

Порочность изначальной посылки в проблеме "язычников" заключается в том, что на свете нет людей, совершенно не знающих о Боге и Его промысле относительно своей жизни. Священное Писание утверждает, что Бог явил себя всем людям в одной из трех нижеследующих форм (см. иллюстрацию):

Все люди получают либо милость, либо справедливость. Если они принимают Христа, они получают милость. В противном случае они получают по справедливости. Справедливость означает, что люди получают в точности то, что заслуживают, по своим делам. При этом оценивается, как они поступали, исходя из того, что им было известно. Бог ни к кому не допустит несправедливости.

1. Свет творения. Бог явил себя всему человечеству в Своем Творении. Как сказал псалмопевец: "Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание. Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их"(Пс 18:2-4). А апостол Павел говорил: "Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им; ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны" (Рим 1:19,20). Таким образом, сам космос красноречиво свидетельствует о Творце, что подтверждается существованием той или иной веры в Бога даже у самых примитивных племен. Единственным исключением могут служить наши времена, когда людей стали учить запутанным безбожным эволюционным теориям, извращая истину и лишая их зрения, способного видеть очевидное. Они заменили истину Божию ложью.

2. Свет совести. Бог вложил в каждого из нас "голос совести", который постоянно выносит суждение о правильности наших поступков, слов и мыслей. Апостол Павел так говорит о нем: "Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую, - в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа" (Рим 2:15,16).

Постоянно игнорируя слабеющий голос совести, человек может закостенеть в грехе настолько, что голос этот совсем умолкнет и душа окаменеет, но и тогда такой человек будет виновен в каждом своем грехе, который довел его до такого состояния. Наличие у людей совести и способности различать добро и зло, делающие невозмож­ным ссылки на неведение в день Страшного Суда, подтверждается двумя очевидными фактами:

а. Повсюду в мире люди осуждают друг друга за различные проступки - следовательно, на Суде Христовом они не смогут сказать: "Мы. не знали, что это плохо!". Очень красноречиво говорит об этом апостол Павел: "Итак неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого; ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же. А мы знаем, что поистине есть суд Божий на делающих такие дела. Неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия, осуждая делающих такие дела и сам делая то же? (Рим 2:1-3).

б. Повсюду люди совершают грехи под покровом темноты. Конечно, большинство людей не настолько закостенели в грехе, чтобы быть людоедами, но кур предпочитают воровать ночью.

3. Свет Христов (см. раздел "Откровение"). Давайте рассмотрим еще некоторые типичные возражения и разберем, что им противопоставить.

САМОЕ РАСПРОСТРАНЕННОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ

Зачастую, когда мы доходим до объяснения сути спасительной веры, человек заявляет: "Я и сказал, что именно в это верю, когда вы меня спросили!". Совершенно очевидно, что вам нельзя схватить его за лацканы и крикнуть: "Лжец!".

Такое возражение встречается столь часто, что мы должны очень внимательно разобраться с ответом на вопрос: "Предположим, что сегодня вы расстанетесь с жизнью и предстанете перед Богом и Он вас спросит: "Почему я должен впустить тебя в Мое Царство?", - "Что бы вы ответили?". Необходимо не только получить ответ, но и заручиться подтверждением вашего собеседника, что вы его правильно поняли. Нисколько не помешает, получив ответ на вопрос, сказать: "Давайте посмотрим, правильно ли я вас понял. Вы говорите, что... ". Затем перефразируете то, что он только что сказал. Ваш собеседник вынужден будет либо подтвердить, либо опровергнуть правильность вашего истолкования его слов.

Это особенно важно в тех случаях, когда вы имеете дело с человеком религиозным, но не понимающим Евангелие. Именно такие люди скорее всего будут отрицать, что дали неверный ответ. Если же вы достаточно подробно уточните ответ, у него будет намного меньше возможностей отказаться от своих слов и заявить: "В своем спасении я всегда уповал на Христа!"

Воздайте должное его вере. Если же, несмотря на все ваши усилия, в самом конце изложения человек говорит: "О, я всегда в это верил", - рекомендуется реагировать следующим образом:

"Я знаю, что вы всегда верили в Бога и Христа как Сына Божия. Верили в то, что Он родился от непорочной Девы и умер на кресте и восстал из мертвых. Более того, я уверен, что вы уповали на Христа во многих преходящих делах мирской жизни: болезни, путешествии, и т.п. Но когда дело дошло до выяснения того, на что вы уповаете в обретении вечной жизни, то оказалось, что, как и многие люди, да и я сам в свое время, вы уповаете на свои добрые дела.

Вы помните, что вы мне тогда сказали? Я стараюсь следовать Золотому правилу, соблюдать заповеди, стремлюсь поступать, как можно лучше. Не кажется ли вам, что лучше было бы возложить ваше упование на Того, Кого вы умом всегда признавали и на Кого полагались во многих делах этой жизни?".

Таким образом, вы отдаете должное тому, во что он верил: признанию исторической истинности евангельских событий, упованию на Христа в житейских делах. Это очень важно, поскольку, если этого не сделать, у человека может сложиться впечатление, что вы вообще обвиняете его в полном неверии. В результате может возникнуть напряжение и даже враждебность. Поэтому отдавайте ему должное, только укажите, что ему не хватает всего одной, правда самой существенной вещи - упования на Христа в своем вечном спасении.

БОГ НЕ ТАКОЙ

Еще одно типичное возражение возникает при обсуждении проблемы Божественной святости и справедливости: "Бог не такой! Он никого и никогда не стал бы наказывать!". Необходимо отдавать себе отчет в том, что библейское учение о справедливом Боге, который ни в коем случае не оправдает виновного, непопулярно в наши дни во многих так называемых христианских кругах.

При борьбе с открытым отрицанием библейских истин лучше всего сослаться на авторитет. Замечание типа: "Я думаю, вы не правы" - тут не помогут. Обсуждаемый вами вопрос выходит за рамки личных мнений, а ваши субъективные мнения имеют одинаковую ценность. Поэтому в данном случае необходимо искать опору в объективном авторитетном источнике.

Рационализм. Можно сказать примерно так: Очень хорошо. Вы ставите действительно очень важный вопрос. Я бы сказал, что это вопрос из области эпистемиологии. Вы, наверное, знаете, эпистемиология - это раздел философии, занимающийся проблемой познания, или, попросту говоря, изучением того, как мы познаем мир: откуда мы знаем, каков Бог; откуда мы знаем, что Он будет делать. Как узнать правду о Боге? Есть два пути.

Первый называется рационализмом. Мы усаживаемся подобно роденовскому "Мыслителю", размышляем о Боге и приходим к неким выводам о Его природе. Главная проблема тут заключается в том, что у нас недостаточно данных для значимых выводов. Поэтому неудивительно, что такой подход порой заводил человечество в странные и запутанные дебри религиозных поисков.

Можно сказать: "Я думаю, что Бог есть любовь и никого не пошлет в ад". Кто-то другой посидит, подумает и скажет: "А я верю, что Бог есть воплощенная совокупность всего человеческого опыта".

Аналогичным образом можно было бы гадать, какого цвета глаза у марсиан. Вы говорите - красные, а я думаю, что в горошек, причем наши мнения совершенно равноценны, поскольку не основаны ни на каких реальных данных. Однако, если кто-то слетает на Марс и по возвращении расскажет, что на самом деле глаза у них белые в синюю полосочку, то у нас будут основания поверить в версию очевидца. Его мнение основано на фактах".

Откровение. Есть и второй путь богопознания. Бог нисходит из сфер Своего бытия к нам и дает нам знание о Себе, Своих целях и Промысле в отношении людей. Такой путь называется откровением. В силу причин, на которых я сейчас не буду останавливаться, христианская церковь верит, что Бог открыл Самого Себя через Святое Писание и, главным образом, в Сыне Своем. И теперь вопрос не в том, что каждый из нас думает, а в том, что Бог сказал о Себе в Библии и через Сына Своего Иисуса Христа.

Я НЕ ВЕРЮ БИБЛИИ

Иногда в начале изложения Евангелия человек может заявить: "Я не верю Библии. Если хотите меня убедить, найдите любой другой способ, кроме ссылок на Писание". Многих новичков такие слова повергают в полную растерянность. Однако, в действительности нет никаких причин для замешательства. Такое возражение может послужить хорошим трамплином. Проповедуя в греческих городах, Апостол Павел обращался к Писанию, хотя его слушатели в него не верили. Он не пытался убедить свою аудиторию в истинности и силе Св. Писания. Скорее, он его проповедовал, а Дух Святой завершал дело, спасая уверовавших в истинность Писания. Отправляясь свидетельствовать, мы должны помнить, что главная задача не защищать, а возвещать его.

Техника дзюдо. В принципе, справиться с подобным возражением совсем нетрудно. Если оно возникло в начале разговора, я бы советовал вам не уподобляться боксеру, который, получив удар, бросается вперед, стараясь смять противника встречной атакой. Лучше использовать технику дзюдо, где сила удара противника направлена против него же самого.

Обычно такое возражение исходит от людей, хотя бы с неполным высшим образованием, имеющих некоторое знакомство с критическими работами о Библии. Поэтому сюда всегда примешиваются нотки некоторой интеллектуальной гордости, вроде: "Я верил в эти сказки, когда ходил в детский сад. Но теперь я образованный человек, и мне не пристало верить в подобные вещи".

Именно благодаря этой интеллектуальной гордости, можно повернуть это возражение на пользу и, оттолкнувшись от него, перейти к изложению Евангелия. Хотя бы вот так: "Значит,вы не верите в Библию, Джон?! Очень интересно. Безусловно, это ваше право, и вы имеете все основания его защищать. Однако, если написанное в Библии - правда, то надо принимать и то, что из этого следует." Позвольте задать вам один вопрос. Суть Библии, безусловно, самого великого литературного произведения в истории, в том, чтобы поведать людям, как им обрести жизнь вечную. Мне было бы очень интересно узнать, как вы понимаете библейское учение о спасении и путях обретения вечной жизни в Царстве Божьем.

Тут он может сказать, что не верит в Царство Божие. На это вы отвечаете: "Простите, но я спрашивал не во что вы верите, а как вы понимаете. Для интеллигентного человека несерьезно отвергать самую важную книгу в мире, даже не поняв ее сути, не так ли? Как вы понимаете библейское учение о жизни вечной?".

Примерно в 98% случаев человек ответит, что оно заключается в соблюдении Десяти заповедей или Золотого правила, или подражании Христу. Тогда вы можете сказать: "Вот этого-то я и боялся, Джон. Вы отвергаете Библию, даже не понимая ее основной идеи. Ваш ответ не только неправильный, но прямо противоположный тому, что говорит Библия. Не думаете ли вы, что наиболее разумный подход -выслушать сейчас, что говорит Библия по этому вопросу, а потом решить, принять ее или отвергнуть?".

Теперь ситуация повернулась прямо противоположным образом. Если раньше он смотрел на Писание сверху вниз, то теперь оказалось, что он не знает в нем самого главного. Более того, ему придется либо выслушать, что же там говорится, либо признать себя обскурантистом, который предпочитает пребывать в своем неведении. А такого ни в коем случае не допустит его интеллектуальная гордыня, и он наверняка даст согласие выслушать ваше свидетельство о Евангелии. Тут усиленно молитесь, чтобы Дух Святой обратил Благую Весть в Божественную силу спасения и избавил этого человека от смертного плена греха.

Апологетический метод. Если же данное возражение возникает в конце изложения, ваш ответ должен быть совершенно иным. Наш опыт показывает, что в таких случаях очень помогает апологетический подход, основанный на классических христианских доказательствах богодухновенности Писаний.

Одним из наиболее важных является пророчество. В Библии сказано: "Пророчес­тва не уничижайте. Все испытывайте, хорошего держитесь" (1 Фес. 5:20,21). Откуда мы знаем, что библейские пророки посланы Господом и говорят от Его имени?

Бог ставит перед нами точно такой же вопрос: "Как мы узнаем слово, которое не Господь говорил? Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово" (Вт. 18:22). Присутствие пророчеств - вот одно из доказательств того, что Библия есть истинное Слово Божие. Порой люди не осознают всю важность этой особенности Св. Писания, поскольку не знают, что этот элемент полностью отсутствует в письменных источниках других религий. В частности, нет никаких пророчеств относительно будущих событий в писаниях Будды и Конфуция. В священной книге мусульман Коране содержится лишь одно пророчество Мухаммеда о том, что он вернется в Мекку. Разумеется, что он не преминул исполнить свое же собственное предсказание, которое коренным образом отличается от пророчества Христа о Своем Воскресении из мертвых. И это лишь одно из нескольких тысяч пророчеств, содержащихся в Писаниях. И все они имеют точный, детальный и конкретный характер.

Если человек заявляет: "Библия - это книга, написанная обычными людьми", - то приведите несколько ветхозаветных пророчеств о Иисусе Христе, не говоря ему, что именно вы цитируете. А затем спросите: "Как вы думаете, о ком это я читал?". Весьма вероятно, что ваш собеседник ответит, как ответил мне один обращаемый: "Вы прочитали о родословии, рождении, служении, страданиях, смерти и воскресении Христа". На это я сказал: "Совершенно справедливо, но все процитированные стихи взяты из Ветхого Завета, который был завершен за 400 лет до явления Христа, и ни один скептик или атеист сегодня не пытается утверждать, что они* написаны после рождения Иисуса. Если Библия - обычная книга, то откуда ее авторы узнали эти вещи?"

Далее приводится ряд ключевых ветхозаветных пророчеств о Иисусе Христе и их исполнение в Новом Завете.

* D.James Kennedy, Truths That Transform (Old Tappan, New Jersey: Fleming H. Revell Company, 1974), p. 138.

Поиск по сайту: