Завдання

1. Фролов працював на одному з підприємств м. Харкова за строковим трудовим договором, який неодноразово переукладався. У черговий раз після закінчення строку дії строкового трудового договору підприємство припинило трудові відносини з Фроловим, звільнивши його з роботи у зв’язку із закінченням терміну дії строкового трудового договору. Але Фролов не погодився зі звільненням з підприємства і звернувся до суду з вимогою: поновити його на роботі, оплатити період вимушеного прогулу, відшкодувати заподіяну моральну шкоду. На судовому засіданні було встановлено, що Фролов був прийнятий на роботу за строковим трудовим договором, який неодноразово переукладався без звільнення Фролова з роботи.

Як Ви вважаєте, яке може бути винесене рішення?

2. Комаров був прийнятий на роботу, однак в наказі про його зарахування на роботу не було вказано, що він приймався на роботу на умовах випробувального терміну. Через деякий час адміністрація підприємства попередила його, що він не пройшов випробувальний термін і звільнила його з роботи. Комаров не погодився з цим рішенням і звернувся до суду з вимогою про поновлення його на роботі, оскільки він був звільнений незаконно.

Як Ви вважаєте, яке може бути винесене рішення? Чи можливо вважати Комарова прийнятим на роботу за умовами випробувального терміну?

3. Акулова була прийнята на роботу за умовами випробувального терміну на строк один місяць. Через місяць Акулову не звільнили у зв’язку з тим, що керівниця, яка могла б оцінити її роботу, захворіла, і їй запропонували продовжити строк випробування ще на один місяць, на що Акулова не погодилася. Після цього її звільнили в зв’язку з тим, що не пройшла випробувальний термін. Акулова не погодилася з цим рішенням і звернулася до суду з вимогою про поновлення її на роботі у зв’язку з тим, що вона вважає, що звільнення було здійснене незаконно і безпідставно.

Як Ви вважаєте, яке може бути винесене рішення?

4. Виготська була прийнята на роботу бухгалтером без зазначення строку її роботи на цьому підприємстві. Однак через деякий час її звільнили у зв’язку з закінченням строку тимчасової роботи. Виготська подала позов до суду, в якому зазначила, що підстав для її звільнення не було. Однак представник підприємства позов не визнав, вказавши, що позивачку звільнили у зв’язку з тим, що вона не має спеціальної освіти. У зв’язку з тим, що у підприємства з’явилася можливість прийняти на роботу спеціаліста зі спеціальною освітою, тому Виготська і була звільнена з роботи.

Як Ви вважаєте, яке може бути винесене рішення?

5. У зв’язку із відпусткою комірниці працівницю буфету Ганіну вирішили перевести тимчасово на цю посаду. Однак Ганіна відмовилася від переведення на цю посаду, вказавши, що не має відповідного здоров’я і кваліфікації у галузі бухгалтерського обліку, які необхідні для виконання цієї роботи на складі.

Які існують правила тимчасового переведення на іншу роботу? Чи має адміністрація право звільнити працівницю буфету Ганіну з роботи за відмову від переведення на іншу роботу? Як Ви вважаєте, яке може бути винесене рішення?

6. Економіст підприємства Галкіна за наказом директора керівництва була переведена з одного відділу до іншого. При цьому ні посада, ні виконання її посадових обов’язків не змінилися. Тільки змінилося її робоче місце. Однак Галкіна не погодилася з такими діями адміністрації, бо вважала, що мало місце переведення на іншу роботу. В адміністрації була інша точка зору: вона вважала, що має місце не переведення на іншу роботу, а переміщення, яке здійснюється без згоди працівника.

Як Ви вважаєте, що відбулося у цьому випадку: переведення на іншу роботу чи переміщення, і яке може бути винесене рішення?

7. Ковальчук була прийнята на посаду економіста у плановий відділ. У зв’язку з тим, що економіст була зайнята виконанням посадових обов’язків до двох годин дня, їй вирішили доручити виконувати іншу роботу (план роботи на наступний рік, підведення підсумків роботи, яку вона виконувала протягом 9 місяців) в межах її спеціальності, кваліфікації та межах існуючої оплати праці. Однак Ковальчук відмовилася виконувати цю роботу і звернулася до комісії з трудових спорів, вказавши, що за додаткову роботу їй необхідно встановити доплату.

Як Ви вважаєте, яке може бути винесене рішення?

8. Семенець була прийнята з посадовим окладом 3 000 грн. Однак, через 3 місяці вона дізналася, що відповідно до штатного розпису, затвердженого підприємством, їй необхідно було встановити посадовий оклад у розмірі 3500 грн, тому вона звернулася до адміністрації з вимогою доплатити їй 1500 грн. Однак адміністрація відмовила їй у задоволенні цих вимог у зв’язку з тим, що Семенець не має спеціальної освіти і достатнього досвіду роботи.

Як Ви вважаєте, чи є законними дії адміністрації?

9. При укладанні трудового договору з Кочетковим адміністрація підприємства запропонувала йому пройти випробувальний термін при прийомі на роботу. Однак Кочетков відмовився пройти випробувальний термін вказавши, що в нього є досвід роботи, диплом про вищу освіту і в трудовій книжці є всі відомості про роботу.

Який порядок встановлення випробувального терміну при прийомі на роботу? Хто може встановлювати, чи проходити працівнику випробувальний термін при прийомі на роботу: працівник або роботодавець?

10. Лук’янова працювала медичною сестрою у терапевтичному відділенні санаторію. У зв’язку з реорганізацією, яка пройшла на підприємстві, відповідно до наказу головного лікаря вона була переведена на посаду медичної сестри того ж санаторію. Вважаючи переведення на іншу посаду незаконною, бо характер її роботи і режим змінилися, Лук’янова звернулася до комісії з трудових спорів, а потім до суду з позовом про поновлення її на попередній посаді.

Як Ви вважаєте, чи є законними дії адміністрації?

11. Відповідно до наказу директора продавець магазину Аверенко була переміщена із цього магазину в інший магазин цього підприємства, який був розташований в іншому районі міста, у зв’язку з тим, що у цього продавця були погані стосунки з іншими працівниками магазину. Однак Аверенко не погодилася з таким переміщенням і звернулася до суду з позовом про поновлення її на попередній посаді, бо вважала, що має місце не переміщення, а переведення на іншу роботу в зв’язку з тим, що інша робота розташована дуже далеко від її дому, крім того, магазин знаходиться у дуже непримітному місці, тому її заробітна плата значно зменшилася.

Як Ви вважаєте, чи є законними дії адміністрації? Що в цьому випадку мало місце: переведення чи переміщення на іншу роботу?

Рекомендовані джерела:

1. Кодекс законів про працю [Текст]: офіц. текст: за станом на 3 лютого 2011р.// Відомості Верховної Ради України. – 1971. – № 50. – Ст. 375.

2. Про оплату праці [Текст]: [закон України: офіц. текст: за станом на 23 вересня 2009 р.] // Відомості Верховної Ради України. – 1995. № 17. – Ст.121.

3. Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів) [Текст]: [закон України: офіц. текст: за станом на 24 грудня 2010 р.]
// Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 34. – Ст.227.

4. Про трудові книжки працівників: Постанова Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 р. №301 Законодавство України про працю: Збірник нормативно-правових актів. – Х.: Одисей, 2004. – 848с.

Поиск по сайту: