Завдання 1. О. був притягнений до кримінальної відповідальності за ст

О. був притягнений до кримінальної відповідальності за ст. 115 КК України. Під час відбування покарання у нього стався інсульт, що призвів до паралічу. Адвокат О. поставив питання про звільнення від покарання за хворобою відповідно до ст. 84 КК України, оскільки обвинувачений втратив суспільну небезпечність.

Яке рішення потрібно прийняти?

Завдання 2.

Г. на ґрунті ревнощів затіяв бійку з М. і ударив його по обличчю. Побачивши, що М. упав і у нього йде кров з носа, Г. зупинив таксі і відвіз М. до лікарні, де йому було надано медичну допомогу. Медична експертиза встановила спричинення легкої шкоди здоров’ю. До вечора того ж дня М. був відпущений з лікарні. Г. написав йому листа, в якому просив вибачення за вчинене.

Чи обов’язково Г. притягувати до кримінальної відповідальності?

Завдання 3.

С. зустрічався з М. Гуляючи з нею в лісі, він почав цілувати і обіймати її, а потім застосував силу і зґвалтував М. Втікши від С., М. дома все розповіла матері. За наполяганням останньої вона подала заяву в міліцію про зґвалтування. Під час попереднього розслідування С. і М. одружилися. Вони подали сумісну заяву в прокуратуру з проханням припинити кримінальну справу. У заяві М. написала, що вона пробачила С.

Як повинен вчинити слідчий?

Завдання 4.

К. на полюванні убив вовка, маючи на меті зробити з його шкури шапку, хоча полювання на вовків на той час було заборонене. Закинувши убитих вовків в автомашину, К. поїхав додому, але був затриманий співробітниками ДАІ й відправлений до міліції, де було порушено кримінальне провадження за
ч. 1 ст. 248 КК України. Через три місяці після полювання рішенням місцевих органів самоврядування у зв’язку із збільшенням кількості вовків полювання на них було дозволене. К. поставив питання про припинення кримінальної справи відповідно до ст. 48 КК України.

Чи обґрунтована його вимога?

Завдання 5.

П. і Р. організувалися в групу, яка здійснювала крадіжки. У 2001 році ними здійснювалися крадіжки: 15 березня, 20 квітня, 14 червня, 16 серпня, 15 жовтня, 17 грудня; у 2002 році: 4 січня, 13 березня, 17 травня, 11 липня і 20 серпня. Про все це П. писав у щоденнику. У вересні 2002 року П. загинув в автомобільній аварії. Після його смерті Р. відвідав церкву і сповідався священику, який сказав, що смерть П. – Божа кара за крадіжки. Злякавшись, Р. більше злочинів не скоював. У травні 2013 року щоденник випадково потрапив до органів міліції. У Р. було проведено обшук, і в його квартирі знайшли багато викрадених речей. Після цього він зізнався у всіх крадіжках.

Як повинно вирішуватись питання про відповідальність Р.?

Поиск по сайту: