Методологія та понятійно- термінологічний апарат історіографії

Спеціальне призначення історіографії зумовлюється не лише її особливим місцем й завданнями у структурі історич- ної науки, а й тим, що вона найповніше концентрує у своєму арсеналі методологічні засади, теоретичні узагальнення і прак- тичний досвід історичного дослідження. Водночас сама історіо- графія послуговується науковою методологією, має свої теоре- тичні засади і відповідний понятійно-термінологічний апарат. Нагадаємо, що термін «методологія» грецького походження і складається з двох слів: теікосіоз - шлях дослідження, теорія і способи пізнання та Іодоз - учення, наука, тобто, дослівно, методологія - це наука пізнання, вчення про його методи. Су- часна методологія ґрунтується на загальній теорії наукового пізнання та здобутках дослідницького досвіду і виступає як синтез теорії і практики наукового дослідження. У науковій літературі дедалі частіше застосовується поняття «методо- логічний інструментарій історика». Що означає це поняття і якою мірою воно стосується історіографії?

Методологічний інструментарій історіографа - це систе- ма принципів (правил), методів, прийомів, способів і засобів історіографічного пізнання. Методологічний інструментарій можна розглядати як органічно цілісний і взаємообумовлений комплекс трьох основних компонентів: а) принципи (правила) дослідження; б) методи (прийоми, способи) пізнання; в) засоби (спеціальні або допоміжні) дослідження: орг техніка, комунікаційні та інформаційні технології, обчислю вальна техніка тощо.

Розглянемо стисло кожен із перелічених компонентів мето- дологічного інструментарію історіографа. Пріоритетними є ме- тодологічні принципи, які складають основу або фундамент дослідження. Під принципами розуміють емпірично вироб- лені, науково осмислені і усталені практикою найважливіші правила пізнання, дотримання яких закладає гарантії глибокого вивчення і об'єктивного висвітлення того чи іншого процесу, явища, події. Інколи роздаються голоси, ніби визнання методологічних принципів, дотримання правил наукового пізнання є пережитком тоталітаризму, даниною маркси- стській парадигмі історичної науки. При цьому замовчується, що більшість з існуючих правил наукового дослідження були опрацьовані задовго до появи марксизму, що комуністична система взяла частину з них на своє озброєння, ідеологізувала їх, насаджувала матеріалістичне розуміння історії, партійно- класовий підхід, що й перетворило історичну науку в ідео- логічну служницю тоталітарного режиму. 26

Найважливішими правилами історіографічного досліджен- ня є принципи історизму, системності, об'єктивності, всебіч- ності, наступності (спадкоємності). Хоч перелік цих правил можна розширити, але, як засвідчує практика, дотримання навіть цих принципів страхує дослідника від помилок і прора- хунків. Усі ці правила виведено з багаторічної дослідницької практики, з набутого досвіду наукових шкіл Європи. Більшість з них сповідували провідні українські історики. Що означає в історіографії принцип історизму? Це універ- сальне правило будь-якого наукового пізнання, однак в історіографії воно має певну специфіку, зумовлену особливістю генези історичних знань. Історизм вимагає від історіографа послідовно дотримуватись конкретно-історичного підходу до аналізу зародження і розвитку історичної думки, враховувати умови, у яких жив і творив той чи інший історик, у яких фор- мувались його погляди, видавались праці. Візьмемо для прикладу появу «Історії Русів», автор (можли- во, автори) якої обстоював право кожного народу, в т. ч. й ук- раїнського, на самостійний державно-політичний розвиток і що не вкладалось в імперську ідеологію царизму. Встановлено, що твір був написаний наприкінці XVIII - на початку XIX ст., тобто після знищення Запорозької Січі і ліквідації Гетьман- щини. Протестна ідея «Історії Русів», яка протягом кількох десятиріч поширювалась нелегально в рукописних варіантах, засвідчувала реакцію провідної верстви українського су- спільства на колонізаторську політику Росії. Історія україн- ського козацтва розглядалась у творі як продовження княжих традицій русів, а акцент на героїці Національно-визвольної війни українського народу під проводом Б. Хмельницького, на козацько-полковому устрої України дає підстави стверджува- ти, що в суспільній свідомості українців залишалась нескоре- ною ідея національного визволення. Зрозумілим стає інтерес до твору, який виявляли Т. Шевченко, Є. Гребінка, М. Гоголь, М. Костомаров та ін., а також його вплив на подальший розви- ток української історичної думки. Історизм передбачає конкретність вивчення історіогра- фічного процесу, аналіз конкретної ситуації, характерної для розвитку історичних знань, диктує необхідність його аналізу в зв'язку з іншими процесами: політичними, філософськими, релігійними і т. д. Дослідити будь-яке явище в історіографії з позицій історизму означає з'ясувати, коли і за яких обставин воно виникло, які основні етапи в своєму розвитку пройшло і чим стало тепер.

Оскільки сама історична наука має системний характер, вивчення її розвитку можливе за умов дотримання принципу системності. Ще на початку XIX ст. позитивістська історіософія обґрунтувала багатофакторність історичного процесу, вплив багатьох чинників на події, явища, факти. На розвитку історичної думки позначається теж немало факторів, у т. ч. й розвиток суміжних знань: політологічних, економічних, прав- ничих, філософських тощо. Часто приріст нових знань дося- гається лише на межі з іншими науками, в результаті їх взаємодії. Пізнати ці процеси можна лише на основі системного підходу, послідовного дотримання правила системності, яке орієнтує на комплексне розуміння історичних знань про Україну і зарубіжні країни, їх політичний, економічний, куль- турний, військовий розвиток. Принцип системності спонукає історіографа враховувати здобутки істориків не лише матери- кової України, а й української діаспори, забезпечити зріз цілісності української історичної думки. Загальним і обов'язковим правилом історіографічного дослідження є принцип об'єктивності, який вимагає макси- мальної виваженості в оцінках кожного історіографічного явища, співставлення різних точок зору на нього. Зазвичай у кожному дослідженні взаємодіють дві сторони: дослідник, тобто суб'єкт, і об'єкт вивчення, при цьому домінуюча роль належить суб'єктивному фактору, що робить неможливим досягнути абсолютної об'єктивності. Однак це зовсім не означає, що історіограф не повинен прагнути до максимальної об'єктив- ності, а це значною мірою залежить від того, наскільки об'єктивно здійснено відбір історіографічних джерел, їх аналіз та інтерпретацію. Важливе значення в історіографії має принцип всебічності, який органічно пов'язаний з принципами системності та об'єктивності. До історіографічного процесу, до будь-якого явища в розвитку історичної думки необхідно підходити все- сторонньо, аналізувати його з усіх боків. Дослідник, який вивчає феномен української історичної думки, повинен виявити і дослідити всі джерела, що містять відомості про її розвиток, простежити всі напрями, течії, наукові школи, персоніфікувати внесок кожного історика в розвиток науки. Всебічність пе- редбачає врахування впливу на продукування історичних знань не тільки внутрішніх чинників, а й зовнішніх. Неодмінною умовою успіху історіографа є дотримання принципу наступності (спадкоємності) наукового пізнання, який застерігає від однобічності і суб'єктивізму, забезпечує максимальне наближення історіографічного дослідження до тенденцій розвитку самої історичної науки. Правило наступ- ності або спадкоємності віддзеркалює логіку розвитку знань, за якою нове знання продовжує або замінює старе. Наступність у розвитку історичної науки є неодмінною його рисою, що відбиває здатність нових генерацій істориків продовжувати дискурси попередніх поколінь, збагачувати і примножувати наукові традиції. Кожен новий етап розвитку української істо- ричної думки спирається на досягнення попередніх етапів, на критичне їх переосмислення, виступає логічним продовжен- ням, поглибленням вивчення як окремих проблем, так й історії в цілому. Наступність виступає однією із закономірно- стей розвитку історичної науки, пізнання якої дозволяє історіографу виявити провідні його тенденції, встановити співвідношення старих і нових знань, реальну величину їх примноження. Саме у такий спосіб реалізується прогностична функція історіографії, спрямована на подальші дослідження, окреслення проблем, тем, питань, які варті вивчення. Варто зазначити, що порушення або ігнорування навіть од- ного з зазначених методологічних принципів неминуче нега- тивно позначиться на повноті і достовірності історіографічного дослідження.

4 питання

Другий компонент методологічного інструментарію історіо- графа охоплює комплекс основних дослідницьких методів, се- ред яких чільне місце займають методи історіографічного аналізу, синтезу, системно-структурного і проблемного підхо- ду, логічний, історико-хронологічний, історико-ситуаційний, порівняльний, ретроспективний, біографічний, методи типо- логізації, класифікації, періодизації, наукометрії та ін.

Пізнати витоки, основні етапи розвитку історичної науки, виокремити внесок до неї істориків різних поколінь, наукових осередків можна лише шляхом історіографічного аналізу.

Аналіз - це розчленування об'єкта пізнання на відповідні елементи з метою поглибленого вивчення кожного з них. Цей метод включає проведення цілого комплексу наукових проце- дур, спрямованих на з'ясування автентичності і достовірності історіографічних джерел, встановлення їх авторства, мотивів і обставин створення кожної історичної праці. З урахуванням результатів аналізу кожного елемента об'єкта пізнання здійснюється синтез, тобто поєднання одержаної інформації, реконструкція на цій основі історіографічного процесу чи конкретної ситуації, формування цілісного знання про ук- раїнську історичну науку. Аналіз і синтез - це взаємозв'язані, взаємообумовлені методи наукового пізнання, які мають універсальний характер для історіографії.

Важливе місце в інструментарії історіографа займають історико-хронологічний та історико-ситуаційний методи. Вони дозволяють проникнути в причини того чи іншого історіографічного явища, факту, з'ясувати особливості кожного етапу розвитку історичної науки, вияснити вплив конкретно- історичної ситуації на історичний процес. Історичні методи дають змогу сприймати появу нових знань, течій, поглядів у часі і просторі, зіставляти локальні або регіональні явища з загальним історіографічним процесом.

Великі можливості для історіографа відкриває метод типологізації історичних напрямів, наукових шкіл, течій, порівняльного аналізу науко- вих праць. Тільки шляхом порівняння старої і нової науки, співставлення поглядів різних істориків, наукових напрямів, течій, шкіл, монографічних досліджень можна встановити реальний приріст наукових знань, виявити новизну та оригінальність у трактуванні тих чи інших проблем.

Українська історіографія - це наука, насамперед, про людей - видатних мислителів, учених, провідних істориків і сама вона створюється людьми. Ось чому серед дослідницьких методів чільне місце посідає біографічний метод. Він дозволяє персоніфікувати розвиток історичної думки, простежити життєвий і творчий шлях кожного історика, окреслити його внесок у примноження знань. Біографічний метод застерігає від механічного описування життя історика, орієнтуючи на з'ясування його співвідношення з суспільними процесами, аналіз структури всього життєвого шляху, виявлення найха- рактерніших рис всього покоління інтелектуалів певної епохи. Цей метод передбачає важливі дослідницькі процедури з джерелами особового походження: автобіографіями, щоденни- ками, листами, спогадами, відкриває реальну можливість ре- конструювати життєвий шлях і внутрішній світ як окремого історика, так і певного наукового осередку, встановити тип ученого як особистості, виявити його причинно-наслідкові зв'язки в соціокультурному і науковому середовищі. Не вдаючись до характеристики інших методів, обмежимось думкою про те, що їх вибір всеціло залежить від теми, мети і дослідницьких завдань, а оптимальні результати досягаються внаслідок комплексного використання всіх методів. ЗО

Нарешті, третій компонент методологічного інструмен- тарію історіографа представлений допоміжними, або спеціаль- ними, засобами наукового пізнання. Йдеться, насамперед, про новітні інформаційно-комунікаційні технології, персональні комп'ютери, оргтехніку, які дозволяють максимально інтен- сифікувати дослідницьку роботу, підвищити її ефективність. Сучасні інформаційно-обчислювальні прилади дають змогу застосувати математичні моделі для аналізу історіографічних процесів, для використання статистичних і метричних методів дослідження. Особливо важлива роль інформаційних технологій в роботі з історіографічними джерелами. Наукові бібліотеки, центральні державні архіви, музеї створюють електронну систему науко- во-довідкової інформації про наявні бібліотечні, музейні та архівні фонди, що полегшує роботу дослідника на етапі пошу- ку джерел. Слід також зазначити, що великий пласт історіо- графічної джерельної інформації можна почерпнути за допо- могою системи Іпіегпеі. Вона створює сприятливі умови для міжнародного співробітництва істориків, для оперативного обміну інформацією електронною поштою. Отже, опанування історіографами сучасним методологічним інструментарієм є важливою умовою проведення історіогра- фічних дискурсів, підвищення наукового рівня праць і їх суспільного значення. До теоретико-методологічних проблем історіографії від- носиться опрацювання та раціональне застосування її по- нятійно-термінологічного апарату. Кожен, хто прилучається до історіографії, повинен, насамперед, опанувати її понятійно- категоріальний апарат у його сучасному розумінні. Йдеться як про переосмислення традиційних понять історіографії, так і про впровадження нових категорій, які побутують у світовій науці. Найбільш вживаними в історіографії, в т. ч. в україн- ській, є такі поняття, як «історіографічний процес», «історіо- графічна ситуація», «історіографічнийфакт», «історіографічне явище» таін.1 В основі предмета історіографії як спеціальної галузі істо- ричної науки лежить історіографічний процес. Слово «процес» має латинське походження і перекладається як просування, послідовна зміна явищ і розвиток чого-небудь. Отже, історіо- графічний процес - це послідовне просування історичної дум- ки, збагачення історичних знань, розвиток історичної науки. За своєю природою він має об'єктивний характер, ґрунтується на принципі наступності, спадкоємності, розвивається в пев- них хронологічних просторових вимірах. Якщо говорити про український історіографічний процес, то його часові межі охоплюють більш як тисячолітню історію українського наро- ду. Однак у цих межах можна виділити значно вужчі історіо- графічні періоди, про що йтиме мова в наступній частині лекції. З огляду просторово-географічних меж, український історіографічний процес протікав і протікає як на етнічних землях українців, так і в середовищі української діаспори, на- самперед західної. Який зміст наповнює поняття «український історіогра- фічний процес»? Вже сама назва говорить, що мова йде не про «світовий історіографічний процес» і не про польський, російський чи французький. Іншими словами, він іден- тифікується з національно-етнічними ознаками українців, невіддільний від їх етногенезу, від формування української нації і національної свідомості, від генези української історич- ної думки. Історіографічний процес, будучи цілісним явищем, скла- дається з численних хронологічних і географічних компо- нентів, з окремих фрагментів, які характеризують його особливості у певному просторово-часовому вимірі. Зріз відповідного фрагменту історіографічного процесу на тому чи іншому конкретно-історичному етапі прийнято називати історіографічною ситуацією. Історіографічна ситуація - це конкретний відрізок або пев- ний зріз історіографічного процесу стосовно конкретного мо- менту або явища. У ній меншою мірою виявляється динаміка розвитку знань, але це не означає статики ситуації. На- приклад, історіографічна ситуація в Україні середини XIX ст. характеризувалась пробудженням суспільного інтересу до національної історії, пошуком українських старожитностей, виокремленням української історіографії з-поміж російської, польської і австро-угорської. Іншою була історіографічна ситуація за умов створення наукової ніколи М. Грушевського у Львові на рубежі ХІХ-ХХ ст. Вона відбивала якісно нові тен- денції в розвитку національної історіографії українців, оскіль-ки утверджувалась принципово відмінна від російської схема української історії, почався синтез історичних знань про Україну і українців від найдавніших часів до XX ст., цілісне дослідження всіх українських етнічних земель. Водночас було започатковано видання корпусу джерел з історії України-Ру-си. Суттєво відрізняються між собою історіографічні ситуації - 30-х і другої половини 50-х - початку 60-х рр. XX ст., хоча сама тоталітарна система мало в чому змінилася. Без врахування нових явищ в історіографічній ситуації не можна створити об'єктивну картину про тенденції історіографічного процесу. З історіографічною ситуацією дуже тісно пов'язане поняття «історіографічний факт*. Воно може мати різне смислове на- вантаження, але основна його відмінність від історичного фак- ту в тому, що йдеться не про «факт-подію», а про «факт-знан- ня». Поява кожної нової праці з історії, проведення наукової конференції, утворення наукової інституції, захист дисер- таційного дослідження - все це, передусім, історичні події, але з точки зору історіографії вони містять у собі знання про розви- ток історичної науки. В історіографічному факті концентрується конкретний результат, певний доробок дослідницької діяльності історика або групи істориків. Наприклад, наукова школа М. Грушевського на початку XX ст. започаткувала національно-державницький напрям в українській історіографії, і цей історіографічний факт став поворотним етапом в історіографічному процесі. Як конкретний історіографічний факт можна розглядати повернення в 1924 р. М. Грушевського в Україну і заснування ним низки історичних установ і видань у системі ВУАН. Важливе значення для розуміння безперервності, наступ-ності історіографічного процесу, змінюваності історіографічної ситуації має поняття «історіографічна концепція*. Здебільшого під історіографічною концепцією розуміють обґрунтовану на основі історіографічних фактів систему поглядів або доведеної точки зору у висвітленні чи оцінці певних процесів, явищ в історичній науці. Нерідко прийняте більшістю істориків ро- зуміння подій набуває характеру конструктивного підходу і займає панівне становище. Так сталося з трактуванням об- ставин і засобів експорту більшовицького режиму в Україну, запрограмованого голодомору 1932-1933 рр. тощо.

У вжитку історіографів велике поширення дістали такі терміни, як «течія», «напрям», «наукова школа» та ін. Який зміст вкладають у ці поняття? Під течією історичної науки ро- зуміють систему поглядів на історичний процес, що склалися під впливом певного його історіософського трактування. На- приклад, у XIX ст. склалися ліберальна, національно-демокра- тична та інші течії в українській історіографії, кожна з яких сповідувала відповідні ідейно-політичні та моральні цінності. На відміну від течії, напрям в історичній науці ув'язується з певними методологічними орієнтирами, специфікою розу- міння рушійних сил історичного процесу. Українська історіо- графія мала в своєму арсеналі такі напрями, як романтичний, народницький, державницький, соціально-економічний, кон- сервативний та ін. Представники кожного з них як пріоритети історичного процесу вважали або ідеалізацію старовини, ге- роїзацію видатних осіб, або зосереджувались на долі простих людей, яких вважали рушієм історії, інші бачили цей рушій у сильній державі або в її економічному прогресі. До поширених історіографічних понять належить «наукова» чи «історична», школа. Під школою прийнято розуміти особ- ливу різновидність колективної дослідницької діяльності, в епіцентрі якої перебуває взаємодія двох компонентів: учитель та учні. Історична школа - це такий організм дослідників, який базується на визнанні наукового авторитету її лідера, на спільних методологічних принципах, на загальній про- блематиці. Характерними ознаками школи є вироблення і успадкування певних дослідницьких традицій, наявність ор- ганізаційної структури у формі наукової інституції, осередку, товариства, кафедри, дослідницької групи. Невід'ємним атри- бутом наукової ніколи вважають функціонування друкованого органу - журналу, збірника. Відомий американський історіо- граф українського походження Любомир Винар до обов'язко- вих атрибутів «ідеального типу» наукової школи відносить та- кож спільність головних історіографічних концепцій заснов- ника ніколи та його учнів, спільність історіософських засад1. На основі цих та інших критеріїв учений дослідив роль істо- ричних шкіл М. Грушевського у Львові та Києві, розкрив їх значення для української і світової історіографії. В історіографічній практиці використовуються такі понят- тя, як «історичнемислення»у «стиль», «тип історика» тощо.

Історичне мислення - це найвищий ступінь пізнання люди- ною історичного процесу, логічного відображення у свідомості об'єктивного характеру подій, фактів, явищ історії у всій бага- томанітності їх взаємозв'язків, у т. ч. причинно-наслідкових. ПІД стилем історичного мислення розуміють систему фізіо- логічно-психологічних, логічних, теоретичних і ціннісних орієнтирів того чи іншого історика. Сукупність найбільш ха- рактерних ознак стилю істориків наукової школи або пред- ставників певного напряму, течії можуть застосовуватись для групової оцінки стилю їх історичного мислення. Нерідко по- няття стилю застосовують для характеристики певних періодів історіографічного процесу: міфологічний, теологічний, роман- тичний, консервативний, ліберальний, демократичний, авто- ритарний і т. д. Отже, українська історіографія базується на загальних і спе- цифічних теоретичних і методологічних засадах історичної і суміжних наук, має відповідний до своїх функцій категоріаль- но-понятійний апарат. Використання різноманітних методів історіографічного пізнання, послідовне дотримання принципів історизму, об'єктивності, всебічності, системності тощо закла- дають гарантії для наукового висвітлення історії зародження і найважливіших етапів розвитку української історичної думки, її трансформації у наукову систему, в цілісну науку.

Поиск по сайту: