|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Управленческий бюрократизмПонятие «бюрократия» в дословном переводе на русский язык означает «власть стола». Оно имеет два аспекта; во-первых, особую систему принципов управления организацией и, во-вторых, слой управленцев, которые, применяя эти принципы на практике, под воздействием объективных условий извращают их, в результате чего возникает бюрократизация управленческого процесса. Признаками ее являются: большое количество правил и инструкций, не нарушая которые, нельзя работать; предельная централизация принятия решений; изолированность работников; наличие сложных неформальных структур власти. Все это вкупе создает благоприятную почву для чиновничьего произвола. Бюрократическое управление возникло еще в Римской империи. Ему присущи ясно обозначенные цели; четкое разделение труда между частями организации и отдельными людьми; наличие правовой регламентации деятельности; авторитет руководителя, основанный на должности; обязательные для всех правила и процедуры принятия решений. Как уже говорилось, в 1916 г. Максом Вебером была сформулирована концепция «рациональной бюрократии». Последняя, по его мнению, характеризуется следующими основными признаками: — отдаленностью управляющих от собственников; — глубоким разделением труда по функциональному принципу, то есть по отдельным направлениям деятельности, что позволяет использовать узких специалистов-экспертов; — наличием канцелярии, или «бюро» (сегодня — офиса), являющегося материальной базой господства бюрократии, где собраны основные документы и откуда осуществляется процесс руководства; — четким построением по иерархическому принципу, то есть, на основе ступенчатого подчинения; зависимостью числа уровней управления и руководителей от общего количества подчиненных; — ответственностью каждого перед вышестоящими уровнями как за свои действия, так и за действия подчиненных; — лояльностью работников по отношению к организации; обязанностью подчиняться распоряжениям руководителей и официальным ограничением их власти, расширение границ которой противоречит принципу «бюрократического авторитета»; — системой обязательных правил, норм, формальных процедур, определяющих права, обязанности и ответственность работников, их поведение в конкретных ситуациях и служащих основой административного управления и контроля; координации деятельности. Строгое следование общим правилам, по мнению Вебера, призвано элиминировать возможные отклонения при выполнении заданий, вызываемые индивидуальными различиями, личными соображениями и эмоциями, тем самым способствовать одинаково справедливому отношению ко всем лицам, а следовательно развитию демократических принципов администрации; —построением внутренней системы отношений на формальных началах — как взаимодействия между должностями, а не личностями; —соответствием технической квалификации занимаемой должности, что ограждает служащих от произвола увольнений; — подбором кадров по формальным признакам на конкурентной основе с последующим должностным повышением в зависимости от старшинства, стажа работы и достигнутых в предыдущем периоде результатов. Вебер считал, что это должно обеспечивать продвижение наверх самых квалифицированных работников, развивать среди служащих корпоративный дух,отождествление себя с организацией, стимулировать их интенсивную деятельность в ее интересах; — поощрением сотрудников исключительно за техническую компетентность. Все это вместе, по мысли М. Вебера, делает поведение сотрудников организации предсказуемым, помогает координации деятельности, повышает производительность труда, облегчает контроль. Вебер видел в бюрократической форме администрации систему, превосходящую другие по своей точности, устойчивости, строгости, дисциплине подчинения и считал, что «полностью развитый бюрократический механизм выглядит по сравнению с другими организациями точно так же, как машина в сравнении с немеханическими формами производства». 1лавные достоинства бюрократии по Веберу состоят в быстроте принятия решений, компетентности, стабильности, минимальной конфликт-ности, обеспечиваемой единоначалием. Поэтому он считал бюрократию необходимым и неуничтожимым атрибутом любой организации. Развитие бюрократии и господство формальных принципов ее работы обусловлено естественным процессом специализации в сфере управления и лавинообразным увеличением объема информации. Это ведет к увеличению потребности в штабных специалистах, постоянному повышению их роли в организации, и одновременно усложнению контроля за ними, что увеличивает относительную самостоятельность бюрократии. Бюрократическая организация внутренне противоречива. С одной стороны, чиновники компетентны, быстро действуют, готовы выполнять любой приказ, не взирая на лица; с другой стороны, при этом игнорируется специфика конкретной ситуации, действия осуществляются в соответствии с предписаниями, нарушение которых карается более строго, чем ошибки, ограничивается свобода поведения, преобладают формальные связи и отношения. Такое положение обусловлено особенностями самой организации и положением сотрудников в ней. Во-первых, они являются наемными работниками, всецело: зависимыми от своих руководителей. Во-вторых, несмотря на формально жесткую структуру бюрократической организации, полномочия и ответственность внутри нее четко не разграничены, размыты, «распылены», достаточно условны, в результате чего возникают зоны, свободные от регулирования и контроля, где одинаково допустимым и законным считается любое решение. Такая неопределенность укрепляет режим личной власти руководителей и возможность практически беспрепятственно вмешиваться в работу подчиненных, вынужденных беспрекословно исполнять их распоряжения. Причем, с ростом должностного положения руководителей в управленческой структуре их безнаказанность и безответственность возрастают. В-третьих, личный вклад сотрудников в общий результат не может быть объективно измерен и оценен. Это обусловлено как обезличенным характером деятельности, в которой нивелируются и растворяются индивидуальные усилия каждого, так и способом самой оценки. Последняя осуществляется руководителем на основе формальных показателей, а то и вовсе без них, и во многом зависит от его личных симпатий или антипатий, а, следовательно, весьма субъективна. В то же время, такая оценка в решающей степени определяет судьбу сотрудника. Эти обстоятельства накладывают определенный отпечаток на поведение сотрудников бюрократической организации всех рангов. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |