Методические рекомендации. Среди историков нет единого мнения в понимании характера, сущности и смысла революционного процесса

Среди историков нет единого мнения в понимании характера, сущности и смысла революционного процесса, открывшегося в Феврале 1917 года. Если одни исследователи определяют связанные с ним события, прежде всего, как буржуазно-демократическую революцию, то другие акцентируют внимание на создании в рамках этого периода предпосылок к установлению социалистического строя. Наряду с ними есть также историки, отмечающие охлократический характер революционного процесса. Обратившись к статье Ф.А. Гайды, выясните, как оценивает он события Февраля 1917 года? Проследите, к каким выводам о характере революции приходит этот исследователь, анализируя роль движущих сил, различных слоев общества в революционном процессе. Сформулируйте развернутые ответы на вопросы: Что такое двоевластие и когда оно сложилось? Как складывались отношения между Временным правительством и Петросоветом?

Раскрывая второй вопрос, проследите за взаимоотношениями революционной власти с различными партиями и общественными движениями в этот период. В научной литературе достаточно подробно освещена история тех из них, которые относились к революционному и либеральному направлениям политической жизни страны. Гораздо менее известна история партий и движений монархического лагеря в 1917 году. Статья П.Ш. Чхартшивили посвящена деятельности черносотенцев. Ознакомьтесь с ней и выясните, чем, по мнению автора, черносотенное движение революционной поры отличалось от дофевральского монархизма? Какие черносотенные организации действовали в период после Февраля 1917 года? Какова позиция черносотенцев по важнейшим проблемам, стоявшим перед страной? К какому выводу о характере черносотенного движения приходит в своей работе исследователь?

Приступая к рассмотрению следующего вопроса, следует иметь в виду, что события Октября 1917 года, завершившиеся переходом власти в руки большевиков, в исторической науке трактуются неоднозначно. Одни исследователи оценивают их как массовое народное выступление, другие - как заговор группы профессиональных революционеров. Опираясь на рекомендованную литературу, проследите за ходом подготовки и проведения вооруженного восстания в Петрограде и сформулируйте свою точку зрения. В этой связи, обратившись к хрестоматии, выясните, какие мнения о необходимости вооруженного выступления существовали в большевистской партии.

С переходом власти в руки большевиков в качестве альтернативы установлению большевистского режима была выдвинута идея формирования "однородного социалистического правительства". Насколько реальной была в это время возможность создания демократического правительства на основе коалиции различных социалистических партий? На этот вопрос попытался ответить в своей статье А.Х. Бурганов. Какая связь, по его мнению, существовала между исходом решения проблемы формирования правительства и характером дальнейшего развития революционного процесса? Кто виноват в том, что не удалось достичь соглашения по этому вопросу между социалистами?

Важнейшим событием первых месяцев правления большевиков стал созыв и роспуск Учредительного собрания. Историки по-разному оценивают связанные с этим события. В связи с этим сопоставьте между собой точки зрения Л.Г. Протасова и В.И. Миллера. К каким выводам приходят эти исследователи на основании анализа результатов выборов в Учредительное собрание? Как оценивается ими в целом возможность мирного преобразования общества в тех условиях?

Контрольные вопросы

1. Как отличалось поведение армии в период Февральской революции от революционных событий 1905-1907 гг. и почему произошел поворот в настроениях солдатских масс?

2. Какие различные объяснения характера, сущности и смысла революционного процесса, открывшегося в Феврале 1917 года, встречаются в исторической литературе?

3. Как менялся состав Временного правительства в период февраля-октября 1917 г.?

4. Какой вариант выхода страны из кризисного положения предлагал Л.Г. Корнилов?

5. Насколько, по мнению исследователей, была в период после большевистского переворота возможность создания демократического правительства на основе коалиции различных социалистических партий?

6. Какие трактовки октябрьских событий 1917 года встречаются в исторической литературе?

Выводы

После падения монархии в России сложилась ситуация двоевластия, связанная как с недостатком реальных полномочий у Временного правительства, так и с нежеланием эсеро-меньшевистских лидеров Советов брать всю полноту власти в свои руки. Мощным дестабилизирующим фактором в обстановке войны и экономического кризиса стала позиция большевиков, провозгласивших курс на социалистическую революцию. Попытка противопоставить программе большевиков «правую альтернативу» закончилась неудачей, что способствовало приходу большевиков к власти в октябре 1917г.

Тема № 12

Поиск по сайту: