|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Оглядом встановлено:Купюри являють собою гривні, номіналом по 100 (сто) гривень, в кількості 100 штук, на загальну суму 10 000 гривень. В процесі огляду на копіювальному апараті виготовлено 18 (вісімнадцять) аркушів ксерокопій всіх купюр, на яких проставлені підписи понятих, які додаються до даного протоколу огляду. Купюри номіналом по 100 (сто) гривень з номерами BК4496422 та ГЙ5324377, за допомогою спеціального люмінесцентного мітячого фломастеру помічені спеціалістом. Крім того, всі купюри, які складені в стопку, помічені за допомогою спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошок). Зроблений надпис «ХАБАР СБУ» при освітленні лампою з ультрафіолетовим випромінюванням світиться синім світлом, а помітки по купюрам люмінесцентного барвника (порошок) випромінює характерне жовтувате світіння при освітленні лампою з ультрафіолетовим випромінюванням. Помічені грошові кошти поміщені до сумочки заявника. Заявнику роз’яснено, що за участь в оперативно-розшуковому заході стосовно дачі хабара вона не несе відповідальності і справа щодо неї підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а предмет хабара не підлягає конфіскації.
Протокол огляду прочитано вголос, заяв та зауважень від понятих не поступило: Поняті: 1. _________________________________________________________________ 2. _________________________________________________________________ Протокол склав: Старший оперуповноважений Управління БКОЗ СБ України капітан Романенко Д.В.
1. Яка негласна слідча дія проводилась у описаній ситуації? 2. Що таке оперативно-технічні заходи?
4. Проаналізуйте документ та дайте його правову оцінку:
(гриф таємності) ОСОБИСТО Голові апеляційного суду області
ПОДАННЯ На одержання дозволу на проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем
У провадженні Головного відділу БКОЗ Управління Служби безпеки України в Львівській області знаходиться кримінальне провадження №32-13 розпочате 11.08.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 186 КК України стосовно: Петренка І.Г. В результаті проведеного у провадженні комплексу заходів, встановлено, що Петренко І.Г. є працівником ГУМВСУ у ЛО та входить до злочинної групи, яка вчиняє грабежі на території Львівської області. Матеріали кримінального провадження свідчать, що діяння вказаної особи підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 186 КК України. В ході проведення документування противоправної діяльності встановлено, що Петренко І.Г. є організатором, який забезпечує співучасників інформацією про жертв злочину. У процесі документування злочинної діяльності отримано інформацію, яка дає підстави вважати, що в інформації, якою він обмінюється за допомогою засобів зв'язку, є дані, які мають доказове значення по справі. З метою пошуку фактичних даних про протиправну діяльність, враховуючи, що іншим способом неможливо з'ясувати істину у справі, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 246,248 КПК України, ПРОШУ: дати дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно - Петренка І.Г. строком до серпня 2013 року.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |