НЛП: Техники россыпью 12 страница

Фрагмент из книги Милтона Эриксона “Пе­редовые техники гипноза и терапии”

ME ТОД ПУТ А НИЦЫ ПРИ ГИПНОЗЕ

Много раз меня просили, чтобы я опубликовал в литературе отчет о методе путаницы, который я разработал и использовал в течение многих лет, вклю­чая описание этого метода, его определение, иллюст­рирующие примеры, различные наблюдения его при­менения и открытия, сделанные при его применении.

Прежде всего, это - словесный метод, хотя в целях путаницы можно использовать и пантомиму, о чем я расскажу в другой статье. В качестве словесно­го метода метод путаницы основан на игре слов, один из примеров которого легко может понять читатель, но не слушатель; такой, например, как: write (писать), right (правильно), right (справа), hot write (мастер), or write (писать). Если произнести эту фразу вниматель­ному слушателю с полной серьезностью, то на него возлагается задача понять ее значение, и, прежде чем он откажется от этой задачи, можно сделать другое заявление, чтобы удержать, зафиксировать его внима­ние. Эту игру слов можно показать на другом примере: например, вы говорите, что человек в результате не­счастного случая потерял левую руку и теперь его правая рука является левой (left- левая, оставшаяся) рукой. Таким образом, два слова с противоположны­ми значениями правильно соотнесены с описанием одного предмета, в данном примере, описанием

оставшейся руки. Например, легко заявить, что “на­стоящее” и “прошлое” можно легко объединить в од­ном предложении: “То, что сейчас будет, вскоре ста­нет было, даже если это было сейчас есть”. Чтобы про­иллюстрировать этот пример, привожу такую фразу: “Сегодня есть сегодняшний день, но это было уже вче­рашним будущим так же, как это будет завтрашним было”. Таким образом, прошлое, настоящее и буду­щее используются со ссылкой на реальность “сегод­няшнего дня”.

Следующим пунктом метода путаницы являет­ся использование несообразностей, каждая из которых, взятая вне контекста, может показаться убедительной и взаимосвязанной. Но при их употреблении в контек­сте они запутывают, сбивают с толку и постепенно приводят субъектов к серьезному желанию и необхо­димости получить какую-то информацию, которую при их возрастающем состоянии разочарования и безыс­ходности они могут легко воспринять и на которую они могут легко ответить. Во многих случаях это пред­ставляет адаптацию повседневного обычного поведе­ния, в частности, рассматриваемого с точки зрения юмора, той формы юмора, от которого автор получал массу удовольствия с раннего своего детства. (...)

Случай, одна из непреднамеренных юмористи­ческих ситуаций, происходивших со мной, которая привела к его адаптации как возможного гипнотичес­кого метода, заключался в следующем. Однажды, ког­да был ветреный день, я шел на первое запланирован­ное заседание семинара по гипнозу, который вел в США Кларк Л. Гулл в Висконсинском университете в 1923 году, где я должен был делать доклад о своей эк­спериментальной работе, а аспиранты факультета пси­хологии должны были обсудить мои открытия, я ли­цом к лицу столкнулся с мужчиной, огибающим угол здания. Он столкнулся со мной в тот момент, когда я боролся с очередным порывом ветра. Прежде чем он набрал дыхание, чтобы сказать мне что-то, я демонст­ративно внимательно посмотрел на часы и вежливо, как будто он уже спрашивал меня о времени, сказал:

НЛП: Техники россыпью

“Сейчас точно 10 минут третьего”, хотя фактически стрелка часов приближалась к 16.00, и спокойно по­шел дальше. Пройдя полквартала, я оглянулся и уви­дел, что он еще стоит и смотрит на меня в явном заме­шательстве и недоумении.

Я продолжил свой путь в лабораторию и по до­роге размышлял об этой неожиданной ситуации, и вспомнил другие случаи, когда я делал подобные это­му замечания своим одноклассникам, сокурсникам, друзьям и знакомым, и о том, как в результате возни­кали смущение, замешательство и ощущение душев­ной напряженности с их стороны и стремление, жела­ние понять что-то. В частности, я вспомнил случай, когда мой товарищ из лаборатории по физике сказал своим приятелям, что он уже изучил вторую из двух (и наиболее интересную) частей будущего лаборатор­ного практикума и собирается заставить меня выпол­нить первую (и более обременительную) часть этой лабораторной работы. Я узнал об этом, и когда мы со­брали наш материал и аппаратуру для опыта и разде­лили все это на две кучки, я сказал ему в критический момент спокойно, но очень выразительно: “Та ласточка действительно полетела направо, потом неожиданно повернула налево, а затем взлетела вверх, и я сейчас просто не знаю, что случилось потом”. Когда он непо­нимающе взглянул на меня, я взял оборудование для второй части опыта и занялся работой, и он, будучи в замешательстве, просто последовал моему примеру, усевшись за работу с оборудованием для первой час­ти эксперимента. Только почти в самом конце работы над опытом он прервал молчание, которое обычно было характерным для нашей совместной работы. Он спросил: “Как случилось, что я выполняю эту часть работы?” На что я ответил просто: “Это произошло само собой”.

Когда я пересмотрел и проанализировал эти случаи и многие другие подобного характера, оказа­лось, что во всех них заложены некоторые определен­ные психологические элементы.

1. Существовали межличностные отношения такого рода, которые требовали совместного участия и опыта какого-то рода.

2. Произошло неожиданное и необъяснимое введение не имеющей отношения к делу идеи, понят­ной только в ее собственном контексте, но которая совершенно не связана с непосредственной ситуаци­ей и не имеет к ней отношения.

3. Таким образом, перед человеком встала: а) вполне понятная ситуация, для которой легко найти соответствующий ответ, б) ситуация, совершенно не имеющая никакого отношения к реальной ситуации, но вполне понятная сама по себе, непоследовательная, которая не оставляет человеку никаких средств для ответа до тех пор, пока не пройдет достаточно време­ни для осуществления адекватной душевной реорга­низации, чтобы найти выход из такой ситуации.

Таким образом, в первом примере неожидан­ное столкновение вызывает обусловленные соци­альные реакции между двумя людьми; но вместо это­го непоследовательность, не вызванная данными об­стоятельствами и представленная как серьезное реальное сообщение, несмотря на его противоречие с реальностью, не дала человеку возможности дать ка­кой-то вразумительный ответ, а непоследовательная заявка, сама по себе понятная, не вызвала никакого ответа, так как не было задано никакого вопроса, тем самым оставляя человека в состоянии замешательства, пока он не смог реагировать на свою душевную дея­тельность, чтобы поскорее забыть эту последователь­ность и пойти по своим делам.

Во втором примере в тот момент, когда Джордж знал, что собирается делать он, я выразительно про­изнес для него фразу, понятную саму по себе, но не дающую ему возможность дать соответствующий от­вет. Потом, как само собой разумеющееся, я взял часть материала и аппаратуру, выбранную мной, а он, сдер­живаемый безответным неуместным замечанием, ав­томатически и пассивно последовал моему примеру, взяв оставшийся материал, и мы просто взялись за

НЛП: Техники россыпью

работу в своей обычной молчаливой манере. К тому времени, когда он уже вытеснил это неуместное заме­чание из своей головы, было слишком поздно, чтобы он смог сказать: “Ты делаешь это, а я - то”.

4. Таким образом, здесь имеет место конструи­рование ситуации, на которую могут быть вызваны определенные и соответствующие реакции, но, преж­де чем они могут быть даны, в ситуацию вводится не­уместное замечание, которое само по себе представ­ляет вразумительное сообщение, тем самым не давая другому человеку дать единственный ответ на перво­начальную ситуацию. В результате это приводит к со­стоянию замешательства и путаницы и постепенно ведет к глубокой потребности сделать что-то, без кри­тического подхода и без упорядоченности. В первом примере человек просто беспомощно уставился на меня; во втором -Джордж пассивно последовал мое­му примеру, но выполнил задание, которое было пра­вильным и соответствующим в общей обстановке ла­боратории, хотя прежде он явно отказывался от него, о чем я не должен был знать.

В действительности, в психологии действий двух мужчин не было существенного различия. Оба они не смогли найти свой естественный ответ. Оба они были смущены и запутаны, и у обоих возникла глубо­кая необходимость сделать что-то, все равно что, но некритическим, беспорядочным образом. Первый че­ловек стоял пассивно, беспомощно, на сильном ветру, глядя вслед мне, пока время или другой какой-то сти­мул не вывел его из состояния путаницы. Джордж же не мог дать естественный ответ, он просто пассивно, автоматически, без критического подхода последовал моему примеру и занялся своей работой.

5. Короче говоря, если в какую-то простую не­большую ситуацию, вызывающую простые естествен­ные реакции, непосредственно перед ответом ввести какое-то случайное простое неуместное замечание, в результате возникает путаница и препятствие для ес­тественной реакции, ответа. Это неуместное замеча­ние вполне вразумительно само по себе, но фактически

I 2 Техника россыпью

оно не имеет никакой другой цели, как только прервать первоначальную ситуацию, вызывающую естествен­ную реакцию. Появляется потребность ответить на первоначальную ситуацию, а непосредственное пре­пятствие для такой реакции в виде кажущегося вразу­мительным сообщения приводит в результате к воз­никновению потребности что-то сделать. Вполне ве­роятно, что эта повышенная потребность представляет собой сумму потребности ответить на первоначальный стимул и потребности понять необъяснимое, кажуще­еся многозначительным неуместное замечание. Если эту процедуру продолжить в целях гипноза, то тогда часто возникают непереносимые состояния замеша­тельства, путаница и непреодолимая, все возрастаю­щая потребность для субъекта этой процедуры дать какой-то ответ, реакцию, чтобы облегчить растущее напряжение, и он с готовностью хватается за первое четко выраженное, легко понимаемое сообщение, связь, предлагаемую ему. Между тем, ему было пред­ставлено множество, казалось бы, связанных идей, которые все в основном выражали первичное, но нео­познанное значение, ведущее к появлению гипноза или гипнотических феноменов. (...)

Первоначальная процедура состояла в следую­щем:

1. Упоминание какого-то обычного факта, эта­па повседневной жизни, например, принятия пищи.

2. Отнесение этого этапа, как действительного факта или его вероятности для субъекта, на сегодняш­ний день или в настоящее.

3. Упоминание его как абсолютной вероятнос­ти в будущем, определив какой-то один определенный день, лучше всего текущий день недели.

4. Замечание о его вероятном возникновении (принятие пищи) в тот же самый день на прошлой не­деле.

5. Замечание обыденности дня, предшествую­щего заданному дню на прошлой неделе, подчеркнув, что такой день - часть настоящей недели, даже если это произойдет на будущей неделе.

НЛП: Техники россыпью

6. Добавить, что сегодняшний день произошел на прошлой неделе, даже в прошлом месяце, и что за­учивание названий дней недели представляет собой определенную проблему в детстве. (Так ненавязчиво вводится период нужной регрессии).

7. Упоминание о том, что, как и в прошлом, ка­кой-то определенный месяц последует за настоящим месяцем, даже если настоящему месяцу предшество­вал предыдущий месяц, в течение которого какая-то еда была съедена в какой-то названный день недели. И этому дню недели предшествовал другой день не­дели в точности так же, как и на предыдущей неделе был день с первым порядковым положением. (Чтобы читатель лучше понял, давайте предположим, что те­кущим (сегодняшним) днем является вторая пятница июля 1963 г., что в следующую пятницу произойдет принятие пищи даже в том случае, если это было сде­лано в эту пятницу, и, как это несомненно происходи­ло в прошлую пятницу, которой предшествовал чет­верг, как это происходило и в настоящем, этом меся­це, и как это произойдет в будущие недели. Дни недели, месяцы, прошлое, настоящее и будущее - все смеша­лось в этом предложении).

Затем нужно упомянуть, что в прошлом месяце (мае) также был четверг, фактически несколько чет­вергов, каждому из которых предшествовала среда, в то время как месяц апрель предшествовал маю - дру­гая задача детства по заучиванию названий месяцев года. (Таким образом, от пятницы 14 июня 1963 г. про­стым вразумительным заявлением используется вну­шение времени, которое пробуждает мысли о детстве или другом периоде в прошлом без прямого внуше­ния).

8. Эта перемещающаяся и постоянно изменяе­мая ссылка на настоящее, будущее и прошлое с посто­янно возрастающим подчеркиванием прошлого с на­меком на то, что дейсгвительное прошлое имеет от­ношение к настоящему и, следовательно, к будущему. Чтобы читатель более четко понял все вышеизло­женное, нужно привести следующий пример: “Вы не

только (читатель должен помнить, что речь идет о вто­рой пятнице июня 1963 г.) съели завтрак в среду на прошлой неделе, но до этого вы съели обед во втор­ник в мае, и июнь тогда был будущим, но перед маем был апрель, а перед ним - март, а в феврале вы, веро­ятно, съели то же самое на второй завтрак, и вы даже не подумали о том, что у вас то же будет в следующем апреле, но само собой разумеется, 1-го января, в день Нового Года, вы совсем не думали о 14 июня 1963 г. (намек на возникшую потерю памяти). Это было так далеко в будущем, но вы, конечно, могли подумать о Рождестве в декабре 1962 г., а разве вы не получили такой подарок, о котором вы не могли и мечтать в день Памяти о первых колонистах в ноябре, а обед в этот день был так хорош (отсюда ожидание дается в насто­ящем времени для целого ряда идей с эмоционально нагруженной достоверностью действительно прошло­го, как настоящего, а потом и будущего), но День Тру­да (первый понедельник сентября) пришел в сентябре 1962 года прежде, чем было 4 Июля, но 1 января 1962 г. вы фактически не могли думать о 4 Июля, потому что это было (употребление слова “было” подразуме­вает настоящее время) только начало 1962 г. И потом, конечно, в 1961 году у вас был день рождения, и, мо­жет быть, в тот день рождения вы предвкушали ваш день рождения в 1962 году, но это было еще в буду­щем, и кто может предугадать, что будет в будущем? Но действительно удивительным был день вашего рож­дения в год окончания колледжа! Двадцать один год и, наконец, выпускник колледжа! (Один из пунктов, к которому вы идете и, наконец, констатируете в значе­ниях настоящей действительности с подчеркнутым и явным удовольствием. Или эту процедуру можно про­должать до дня рождения в Пили 10 лет, и вообще до любого возраста в зависимости от вашего желания).

9. Таким образом, произошло быстрое и легкое упоминание реальных фактов сегодняшнего дня, по­степенно уходящих в будущее; при этом прошлое ста­новится настоящим и тем самым заменяет упомяну­тые реальные факты, фактически происшедшие в

НЛП: Техники россыпью

прошлом, постепенно превращаясь из подразумевае­мого настоящего во все более и более отдаленное бу­дущее.

10. Выбираются важные даты, которые сами по себе не оспариваются, и так как обратный прогресс в ориентации во времени продолжается вплоть до оп­ределенного, выбранного времени, то упоминается какое-то действительное, положительное, сильно ок­рашенное эмоциональное событие.

11. В течение всей этой процедуры нужно тща­тельно следить за употреблением грамматических вре­мен, нужно говорить свободно и уверенно, как бы да­вая иллюстрации ко дню рождения в 21 год. “А это было именно в 1956 году”; гипнотизер говорит в этот момент радостно и весело о преподавательском соста­ве колледжа, занятия в котором начинаются в сентяб­ре, который еще должен наступить. (Переориентация во времени путем внушения и эмоционально окрашен­ного оживления событий прошлого).

12. В течение всего этого времени каждое заяв­ление делается выразительно, с адекватными, соответ­ствующими изменениями в интонации, но прежде чем субъект в своей внимательности будет иметь возмож­ность не согласиться или поспорить в душе с тем, что было сказано, предлагается новое заявление, выска­зывание, отвлекающее его внимание, вызывающее у него другие мысли и вызывающее у субъекта больше усилий, чтобы понять все это, что в результате приво­дит к полному срыву всех усилий дать ответ.

13. Наконец, произносится ясно выраженное, определенное легко понимаемое предложение, и ста­рающийся найти ответ субъект хватается за него, как за камень спасения в быстро бегущем потоке внуше­ний, за которым он был вынужден беспомощно сле­довать. (День окончания колледжа и день рождения -это эмоционально окрашенный и достоверный факт).

14. Усиление переориентации пациента в про­шлом путем “специальной ориентации” на “общую” ориентацию такой, например, смутной общей ссыл­кой на “работу его отца” или таким вопросом:

“Давайте посмотрим, шел ли дождь на прошлой на­деле”, а затем следует упоминание о преподаватель­ском составе. (Две общих смутных вероятных идеи, за которыми следует достоверный факт о препо­давателях - все это должно фиксировать регрессию к прошлому, как к настоящему).

15. Затем следует дать определенное заявле­ние: “Теперь, когда все окончено (выпуск из коллед­жа), что мы будем теперь делать?”, и пусть субъект идет самостоятельным путем, но тщательно выстра­ивая препятствия и возражения на какие-то неверо­ятные замечания, такие, например, как “Давайте поедем на озеро Лейк Мендота и поплаваем”. (Это “невозможно”, так как отсутствие купального кос­тюма станет непосредственной реальностью!). Вмес­то этого нужно согласиться с тем, что было бы при­ятно поехать на озеро, полюбоваться на волны, птиц и каноэ, тем самым вызывая галлюцинаторную ак­тивность, и, когда она возникнет, потом может пос­ледовать и галлюцинаторное плавание.

...Aкадемия Знакомств (Soblaznenie.Ru) - это практические тренинги знакомства и соблазнения в реальных условиях - от первого взгляда до гармоничных отношений. Это спецоборудование для поднятия уверенности, инструктажа и коррекции в "горячем режиме". Это индивидуальный подход и работа до положительного результата!...

Таким образом, нижеследующее описание можно использовать как схему всего вышеизложен­ного, при применении которой можно добавлять раз­личные детали с готовыми спонтанными модифика­циями, что определяется реакцией субъекта.

С этого момента делаются постепенно увели­чивающиеся этапы, основанные на фактических и дос­товерных событиях. День Труда, 4 Июля, Новый Год, воспоминание о том, что в декабре 1961 года

НЛП: Техники россыпью

исполняется какое-то желание, и, наконец, 21-й день рождения (совершеннолетие) и год окончания коллед­жа, все послужило конечной кульминацией, опреде­ленным интегрированием обычных для колледжа сти­хов Чосера, цель для определенной регрессии во вре­мени, что стоят на раннем этапе схемы и поэтому не опознаются... (Но нужно осторожно использовать та­кую ссылку, как стихи Чосера, только после того, когда убедитесь, что субъект читал Чосера). Так, можно использовать песню, связанную со сбором ви­нограда. Несколько хорошо поставленных вопросов, даже в том случае, если имеется дело с совершенными незнакомцами, могут дать подробные сведения, вок­руг которых можно построить непосредственные де­тали этого метода. Но следует постоянно помнить, что хотя июль - настоящее время, он принадлежит также ко всем событиями прошлого, а также ко всем прошлым дням рождения субъекта, а также ко всем прошлым дням выпуска. При регрессии во времени любые небольшие серии установленных, многозначи­тельных для личности событий могут быть использо­ваны и хитроумно упомянуты в процедуре в какой-то едва уловимой фразе.

...Все предыдущее показывает, что метод пу­таницы - это длинная, очень сложная и комплексная процедура. Ее разработка и нахождение рационально­го зерна для всей процедуры действительно представ­ляет собой длительную трудную задачу, но если экс­периментатор проделает ее несколько раз и научит­ся узнавать основные процессы, возникающие при ее использовании, тогда можно получить очень удоб­ную и быструю индукцию транса при самых небла­гоприятных условиях. Чтобы доказать это, автор расскажет об одном произвольном эксперименталь­ном случае и об одном клиническом случае. Первый из них произошел на лекции перед медицинским об­ществом. Один из присутствующих врачей очень ин­тересовался гипнозом, хотел изучить его, очень внимательно слушал лектора, но за час до лекции он несколько раз демонстрировал свое враждебное,

к гипнозу одному из своих коллег. Когда он знакомил­ся с автором, он так крепко сжал ему руку, что автор почти потерял равновесие (пациент был, по крайней мере, на 6 дюймов выше автора и фунтов на 60 тяже­лее), и агрессивно заявил без всякого вступления, что ему хотелось бы “удивить того глупца, который по­пробует загипнотизировать меня”.

Когда для демонстрации опыта потребовались добровольцы, он подошел, широко шагая, и громким голосом объявил: “Ну, я собираюсь доказать всем, что вы не сможете загипнотизировать меня”. Когда этот человек поднялся на сцену, автор медленно встал со своего стула, как бы собираясь приветствовать его ру­копожатием. Когда доброволец протянул свою руку, снова собираясь продемонстрировать свое сокруши­тельное рукопожатие, автор нагнулся и начал завязы­вать шнурки на своих ботинках медленно и тщатель­но, оставив стоять этого человека беспомощно, с вы­тянутой рукой. Человек, будучи в замешательстве, смущении, окончательно сбитый с толку непонятным поведением автора, в полной растерянности, не зная, что ему делать дальше, стал вполне уязвимым для пер­вого вразумительного сообщения в соответствии с этой ситуацией, которая была создана для него. Когда завя­зался шнурок на втором ботинке, автор сказал: “Глу­боко вдохните, сядьте в то кресло, закройте глаза и войдите в глубокое состояние транса”. После недолгой реакции испуга мой субъект сказал: “Черт возьми! Но как? Теперь проделайте это снова, чтобы я мог знать, как вы это делаете”.

Ему был предложен выбор из нескольких тра­диционных методов. Он выбрал метод левитации руки, который показался ему самым интересным, и этот метод был использован медленно как ради него, так и ради аудитории, в результате возник другой сомнам­булический транс.

Таким же образом и многие клинические паци­енты показывают одинаковые проявления враждебно­сти, агрессивности и сопротивляемости; однако они всерьез нуждаются в лечении. Метод путаницы

НЛП: Техники россыпью

изменяет ситуацию спора между двумя людьми и пре­образует ее в терапевтическую ситуацию, в которой создается совместное сотрудничество и соучастие во взаимной задаче, концентрируясь на благополучии па­циента, а не на споре между индивидуальностями -пункт, который клинически устраняется в пользу те­рапевтической цели.

Давайте рассмотрим клинический случай, ко­торый был отрегулирован подобным образом. Паци­ентка вошла в кабинет на первую встречу с автором, явно колеблясь и довольно неуверенно, но походкой, которая, казалось, выражала желание быть очень во­левой и очень недоверчивой.

Она очень прямо села в кресло, крепко прижав руки к коленям, и слабым, запинающимся голосом сказала: “Меня к вам послал доктор X., который не­сколько часов работал со мной. До него я обращалась к доктору Y., который тоже потратил много часов на меня. А до этого доктор Z. 30 часов работал со мной. И все они говорили мне, что я слишком сопротивля­юсь гипнозу, но все они сказали, что вы сможете по­мочь мне. Но сначала я пошла к двум другим врачам, потому что они живут недалеко от моего города. Я вообще не хотела ехать в Феникс гипнотизироваться, но даже мой домашний врач сказал мне, что вы могли бы помочь мне, чтобы преодолеть сопротивление ле­чению”. Ее робкое, неуверенное, колеблющееся пове­дение и голос, ее решительная походка, ее жесткая прямая поза, ее явное преувеличение относительно числа часов, напрасно потраченных на попытку инду­цировать состояние транса, ее полное сожаление, что она не хотела ехать в Феникс гипнотизироваться, и ее поездка к двум другим докторам, хотя трое прежних, да и эти тоже, рекомендовали обратиться к автору, дали повод предположить: 1) что она будет сопротивляться гипнозу; 2) что она смущена своей амбивалентностью; 3) что к ней нельзя подходить с обычными методами индукции; 4) что она, конечно, желает вылечиться, и 5) что она попытается вовлечь автора в спор вместо того, чтобы принять лечение.

Соответственно ей было сказано довольно бес­церемонно, даже грубо: “Давайте выясним все с са­мого начала. Три врача, все трое - хорошие специали­сты, такие, как и я, много работали с вами. Они на­шли, что вы слишком сопротивляетесь гипнозу, что и я найду тоже. Поэтому давайте будем понимать это с самого начала”. Затем с явно другими интонацией и тоном речи ей было сказано следующее в виде пред­ложения, состоящего на двух частей: “Я не смогу за­гипнотизировать вас, только вашу руку”.

В явном замешательстве она сказала: “Не мо­жете загипнотизировать меня, только мою руку? Я не понимаю, что вы имеете в виду?”

Снова ей было сказано, явно подчеркивая сло­ва и медленно: “Это именно точно то, что я имею в виду. Я не могу загипнотизировать вас”. Потом мяг­ким тихим голосом я добавил быстро, как будто это было одним словом: “Только вашу руку, смотрите”.

Поиск по сайту: