Экспериментальный метод

В групповом тестировании обычно используются четыре или шесть изображений (см.: Atkinson, 1958c). Предпринимаются попытки создания нейтральной атмосферы или атмосферы легкого расслабления; крайне важно, что тесты достижения должны проводиться не в любых, а в строго определенных условиях. Время экспозиции изображения - около 20 секунд; затем испытуемому предлагается ответить на следующие четыре вопроса на приготовленном бланке: Что происходит? Что привело к данной ситуации? Каковы мысли и чувства людей? Чем все закончится? На каждый вопрос дается около минуты. Обработка ответов производится при помощи ключа, определяющего, к какой содержательной категории относится то или иное утверждение, и таким образом оно оценивается в некоторое количество баллов; эти баллы впоследствии суммируются и дают окончательную оценку истории, представленной испытуемым. Кроме стимульного материала и стандартизированных условий проведения теста, ключ является наиболее важной, проверенной на надежность и валидность, частью метода.

Ключ изначально был разработан Мак-Клелландом, Аткинсоном, Кларком и Лоувеллом (McClelland, Atkinson, Clark & Lowell, 1953); в цитируемой работе дано описание ключа и детально обсуждается процесс его разработки и валидизации. Для более детального изучения можно порекомендовать как лучшую в этом отношении книгу Аткинсона (Atkinson, 1958c), в которой приведен самоучитель работы с данным ключом. При помощи ключа можно определить, является ли конкретная история вообще ориентированной на достижение (то есть содержит ли она соотнесение с ситуацией соревнования с заданными критериями успешности или утверждения о долгосрочной цели достижения). Если же она ориентирована на достижение, то различные содержательные области данной истории могут быть соотнесены, например, с такими категориями, как потребность (или постановка цели); инструментальная активность; позитивные и негативные аффективные состояния; антиципация цели и др. и, соответственно, оценены (по одному баллу каждая). Суммарная оценка, полученная таким способом, в данной работе будет носить название n Ach[4] (потребность в достижении).

Еще один способ измерения - это Инсайт-тест Френч (FTI), разработанный Элизабет Френч (Elizabeth French, 1955b, 1958b). Он состоит из 10 коротких утверждений относительно поступков, желаний и страхов конкретных людей. Испытуемого просят представить причины подобных утверждений и записать их. Перекодировка ответов испытуемых производится по ключу, подобному тому, который используется для n Ach. Валидизационные исследования показали достаточное соответствие между этими двумя методами измерения (French & Thomas, 1958; Atkinson & Litwin, I960)[5]. Сочетание проективной техники и техники теста множественного выбора характеризует Айовский тест интерпретации рисунков (IPIT; Hurley, 1955, 1957; Johnson, 1957). Испытуемому предоставляется выбор между несколькими законченными историями на каждое стимульное изображение, одна из предлагаемых историй ориентирована на достижение. Все еще идут споры по поводу того, можно ли получить при помощи этой процедуры результат, соответствующий n Ach (см. Williams, 1955; McClelland, 1958d, стр. 39; Barnette, 1961). Аронсон (Aronson, 1958) разработал невербальную процедуру, основанную на различиях в графических структурах простых психомоторных образований (каракули). До настоящего времени эта процедура использовалась в основном на детях и в кросс-культурных исследованиях (McClelland, 1961). В конце концов Кнапп (Кпарр, 1958) обнаружил определенные цветовые предпочтения, а Морган (Morgan, 1964) - ряд увеличения ценности стимулов, соотнесенных с легкими или трудными видами деятельности, измеряемыми по методу n Ach.

Ключ измерения n Ach не показывает различия между тенденциями достижения успеха и избегания неудачи. А это различие проявилось как достаточно важное уже при первом изучении корреляций n Ach с внешними критериями (McArthur, 1953; R. W. Brown, 1953; Scott, 1956; Clark, Teevan & Ricciuti, 1956; Ricciuti & Schultz, 1954), такими, как порог узнавания слов (McClelland & Liberman, 1949), припоминание завершенных и незавершенных заданий (Atkinson, 1953) и сочинений историй, связанных с успехом и поражением (Reitman, 1961). Согласно этим исследованиям, тенденция к избеганию неудач согласуется со средним и низким показателями п Ach. Коппер и Хоувелл (Copper & Howell, 1961) не обнаружили никакой связи этой области шкалы n Ach с показателями симптомов невротических тенденций. Из этого они сделали вывод о том, что избегание неудач - это независимый показатель и он не обязательно является обратным полюсом тенденции к достижению успеха (см.: Reitman & Williams, 1961).

После полученных Аткинсоном результатов в области памяти Моултон (Moulton, 1958) предпринял попытку развести эти тенденции посредством контент-анализа, используя систему, которая впоследствии была применена только Хойос (Hoyos, 1965). Напротив, наиболее часто в последнее время используется опросник тревожности для оценки аспекта ориентации на неудачу в рамках мотивации достижения. Опросник личностной тревожности (TAQ; Mandler & Sarason, 1952), похоже, выделяет эти две тенденции лучше, чем неспецифическая Шкала проявления тревожности (MAS; Teylor, 1953); это кажется не менее справедливым и для недавно разработанного Теста тревожности достижений (ААТ; Alpert & Haber, 1960, см. также: Dember et al., 1962).

Отталкиваясь от ключа потребности в достижении n Ach, Хекхаузен (1963b) разработал и валидизировал два новых ключа для «Надежды на успех» и «Боязни неудачи» по серии из шести изображений. Эти два измерения содержания истории не коррелируют между собой. В дальнейшем они будут обозначены как НУ-мотивация и БН-мотивация, а их сумма - как общая или тотальная мотивация. N Ach положительно коррелирует +0,40 с НУ и +0,70 с НУ+БН мотивациями, но не показывает значимой корреляции с БН-мотивацией. Мейерс с коллегами (Meyer et al., 1965), заимствовав из метода Хекхаузена, разработали и успешно валидизировали специфические для различного возраста серии изображений и индивидуальный метод тестирования для детей дошкольного возраста. Хойос (Hoyos, 1965) вслед за Моултон (Moulton, 1958) изобрела два ключа для этих двух тенденций. Бирней, Бурдик и Тиван (Birney, Burdick, Teevan, 1961) разработали ключ «враждебного давления», который можно рассматривать как эквивалентный «боязни неудач». Однако он рассматривает не только ориентированное на достижение содержание, но принимает во внимание любые угрожающие темы, с которыми сталкивается главный герой истории ТАТ.

Валидизация

Валидизацию контент-анализа мотивации достижения можно проводить двумя способами. Первый заключается в наблюдении интраиндивидуальных различий, проявляющихся через запланированные изменения побудительных условий измеряемой мотивации. Это в основном было проделано Мак-Клелландом с коллегами (McClelland et al., 1953) и Хайяши и Хабу (Hayashi & Habu, 1962a, 1962b). Они обнаружили, что количество утверждений, относящихся к достижениям, значительно увеличивается в ситуации, когда побуждения к достижению, данные в тестовой инструкции, изменяются от «созданной атмосферы расслабленности» до «нейтральных» и затем - «личностно-значимых». Второй метод заключается в том, что наблюдаются интериндивидуальные различия и изучается корреляция полученных результатов с результатами исследования поведения, рассматривающимися как внешние критерии валидности. Второй подход использовался Хекхаузеном (Heckhausen, 1963b) для дифференциации и замера двух мотивационных тенденций: НУ и БН. Валидизационные исследования подобного рода для различных методик измерения мотивации будут неоднократно приводиться в последующих главах.

В условиях повышения интенсивности побудительных условий, американские студентки, в отличие от своих сокурсников, неожиданно не показали повышения результатов n Ach (McClelland et al., 1953), поскольку, очевидно, имели достаточно сильное побуждение к достижению уже в нейтральных условиях (Veroff et al., 1953). Согласно другим исследованиям, возможна стимуляция размышлений о достижении среди представительниц женского контингента учащихся в ситуации, когда успех относится к «социальному принятию» (McClelland, 1958a), Изучение бразильских (Angelini, 1959), японских (Hayashi & Habu, 1962а) и немецких (Heckhausen, 1963b) студенток показало, что нет причин рассматривать данный метод как различающийся по валидности для представителей разного пола. Полученные различия, возможно, являются следствием широкого диапазона методов рандомизации выборки. Сравнивая данные американских студенток с данными студенток Бразилии, Японии и Германии, можно сказать, что выборка последних составляет ориентированное на достижение меньшинство; я-концепция которых ближе к мужской. Лессер, Кравиц и Пакард (Lesser, Krawitz & Packard (1963) измеряли n Ach успешных и неуспевающих студентов одного интеллектуального уровня в нейтральных и личностно значимых побудительных условиях. Достигающие студентки показали ожидаемое повышение n Ach только относительно изображений ТАТ, в которых присутствуют женщины, в то время как неуспевающие показали повышение n Ach только на изображениях мужчин. Это ярко иллюстрирует тот факт, что первая группа рассматривает способность к достижению как часть женской роли; вторая группа считает ее исключительным свойством мужчин[6].

Френч и Лессер (French & Lesser, 1964) исследовали эту проблему и разделили студенток по принципу предпочтения интеллектуальной или социально-бытовой успешности, то есть по связи ориентации на достижение с мужской или женской ролевой концепцией. В случае предпочитаемой ценностной ориентации на «мужскую роль» наблюдалось повышение n Ach в личностно значимых тестовых условиях. Обратный результат получен Лессером (Lesser et al., 1963), согласно его исследованию, не принципиально, рассказана ли история от мужского или женского лица (в данном случае речь идет об FTI), даже несмотря на то, что мужская позиция в сочетании с интеллектуальной ценностной ориентацией, а женская в сочетании с социально-бытовой ценностной ориентацией ведут к более существенному повышению результатов n Ach. Если в качестве критерия валидности рассматривать не повышение n Ach, а корреляцию с выполнением тестов интеллектуального достижения при повышении побуждения к интеллектуальной ценностной ориентации; проявляются те же закономерности, как это показывают ранние исследования (Lesser et al., 1963). В женской выборке с интеллектуальной («мужской») ценностной ориентацией, только те испытуемые, которые продемонстрировали высокую потребность в достижении на историях про женщин, показали реально более высокие результаты тестов достижений. Аналогично среди женщин с социально-бытовой («женской») ценностной ориентацией те, кто получил более высокие результаты потребности в достижении в ответ на изображения мужчин, продемонстрировали высокую результативность. Мосс и Каган (Moss & Kagan, 1961; Kagan & Moss, 1962) не обнаружили никаких гендерных различий, в том числе относительно взаимосвязи мотивации достижения в ТАТ и достигающего поведения, на выборке взрослых (rs=+0,37 и = +0,52 соответственно). Но в подростковом возрасте (10-16 лет) на выборке девочек корреляция отрицательна, особенно в области механических достижений.

Надежность

Надежность кодировки, то есть объективность ключа, удовлетворительна для всех процедур (n Ach, AM, FTI, IPIT). Была получена согласованность результатов около 0,80 и 0,90. Однако надежность показателей тест-ретест менее удовлетворительная. Если рассматривать процедуру измерения n Ach, то коэффициент не превышает 0,22 (McClelland, 1955) или 0,26 (Krumboltz & Farquhar, 1957) и является явно не достоверным, возможно, по причине краткости процедуры (три изображения), использования одинаковых изображений циклического эффекта насыщения в образах фантазии испытуемых (Reitman & Atkinson, 1958) или слишком слабовыраженного скрытого содержания в изначальной стимульной серии и т. п. - все это могло «испортить» испытуемых при повторном тестировании. В любом случае Хабер и Олперт (Haber & Alpert, 1958) получили более удовлетворительную корреляцию +0,54 (на интервале времени в 3 недели), с двумя параллельными наборами из шести изображений, скрытое содержание которых было тщательно выровнено (см. также: Birney, 1958а, 1959). В лонгитюдных исследованиях Kagan & Moss (1959) был получен значимый коэффициент стабильности на протяжении времени от возраста испытуемых с 8 лет 9 месяцев до 14 лет 6 месяцев, также ими (Moss & Kagan, 1961) был получен аналогичный результат в течение 10 лет при переходе от подросткового возраста к зрелому (г =0,31). В русле этих исследований и результат, недавно полученный Мак-Клелландом (1965b), показывающий, что величина n Ach у студентов колледжа имеет предсказательную силу на период около 10 лет и более. Химельштайн и Кимбро (Himelstein и Kimbrough, 1960) получили схожие результаты по тест-ретестовой надежности для методики FTI.

Метод n Ach Хекхаузена показывает коэффициент тест-ретестовой надежности +0,40 для мотивации успеха (надежда на успех - НУ) и +0,60 для мотивации неудачи (боязнь неудачи - БН) при использовании шести стимульных изображений по прошествии 5 недель. Поскольку повторение проективной методики подвержено влиянию множества неблагоприятных факторов (см.: McClelland, 1958a; Reitman & Atkinson, 1958; Heckhausen, 1963b), возможно, что надежность скорее недооценена текущими исследованиями, чем переоценена ими. Высокая чувствительность метода тематической апперцепции к ситуативным факторам (таким, например, как статус экспериментатора - Birney, 1958b; Carney, 1964a), с одной стороны, подтверждает его валидность, а с другой - порождает сложности в отношении психометрии. Данный метод пока не подходит для целей психодиагностики, то есть для индивидуальной диагностики, хотя его различительная способность достаточна для целей экспериментального исследования.

Поиск по сайту: