АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Система и подсистемы ценностей

Читайте также:
  1. I ступень – объектив- центрическая система из 4-10 линз для непосредственного рассмотрения объекта и формирования промежуточного изображения, расположенного перед окуляром.
  2. II. Світовий освітній простір і система освіти в Україні.
  3. V. УЗАГАЛЬНЕННЯ Й СИСТЕМАТИЗАЦІЯ ЗНАНЬ
  4. VI. Система органов дыхания
  5. А) звукопровідна система
  6. Аварии на коммунально-энергетических системах.
  7. Августовская водная система соединяет бассейны рек
  8. Автоматизированная информационная поисковая система правовой информации
  9. Автоматизированная информационно-справочная система
  10. Автоматизированная система информационного обеспечения
  11. Автоматизированное рабочее место (АРМ) таможенного инспектора. Назначение, основные характеристики АРМ. Назначение подсистемы «банк - клиент» в АИСТ-РТ-21.
  12. Автоматическая Система Обнаружения и Тушения Пожаров (АСОТП) «Игла-М.5К-Т»

Относящаяся к достижениям оценочная диспозиция часто, если не всегда, функционально включена в пересекающиеся с ней системы ценностей, которые в конкретных обстоятельствах достаточно неоднородны. Эти системы предотвращают переход достижения от собственных интересов в просто инструментальную деятельность. Феномен «протестантской этики», согласно Максу Веберу (1904, 1905), представляет собой систему ценностей, которую можно назвать религиозным «комплексом превосходства».

Нет сомнений, что существует также временная или устойчивая сеть оценочных диспозиций, которые изначально не очень тесно связаны, например, ситуация, когда соревнование с заданными критериями успешности служит мотивам накопления или власти. В данном случае мотивацию достижения следует рассматривать как вторичную, то есть инструментальную, систему мотивов. Опыт и действия, связанные с этим, настолько отличаются по своим последствиям, что лучше отделять феномены такого рода от «чистой мотивации достижения». Различия в зависимости от побудительных условий, в которых выполняется задание, также может увидеть каждый. Если экспериментатор просит испытуемых о сотрудничестве и помощи, то деятельность не связана больше с n Ach; она связана с «потребностью в принятии» (измеряемой также при помощи метода ТАТ, Shipley & Veroff, 1952; French, 1955b; Atkinson & Reitmen, 1956; Atkinson & Raphelson, 1956). Плюс ко всему мотивация достижения не проявляется в связи с деятельностью, если деятельность поощряется материально (Atkinson & Reitman, 1956) или часами свободного времени (French, 1955b).

Немецкие исследователи характера (например, Lersch, 1938) склонны делать вывод, что человек в определенных обстоятельствах может быть побужден к хорошим действиям только ради социальной оценки и престижа. Кроме крайних случаев, это кажется в меньшей мере касается проблемы системы ценностей, не связанной с достижением, но в большей мере связано с системой, в которой тема достижения в полной мере присутствует. Чистая ориентация на задачу - это, возможно, особый случай, обратный ситуации, включающей отношение и оценку субъектом самого себя или того, что приписывается ему значимыми другими. Множество целей достижения могут в конечном счете быть реализованы только посредством социального взаимодействия (Mahler, 1933), то есть необходимость информировать вовлеченных людей, заинтересованных в результате достижения, появляется прежде, чем задание выполняется и цель достигнута. Различия между борьбой за достижения и оценку могут быть преувеличены, если ошибочно предполагать наличие двух точек соотнесения для двух взаимонезависимых видов мотивов. Как правило, цель включает в себя работу над задачей, самооценку и социальное признание, появляющиеся вместе. Они расходятся в процессе получения ориентированного на достижение опыта (даже если личностно специфический центр тяжести присутствует в отношении всех трех позиций соотнесения). Трудно иначе посмотреть на важность достижения для социальной оценки и профессионального карьерного роста в нашей культуре.

Также можно найти работы, авторы которых фокусируются на том или ином виде целей. В то время как Вертхаймер (Wertheimer, 1957) и Метцер (Metzer, 1962) предпринимают попытку изучить объективные требования к выполнению задания для целей образования, Gottschaldt (1933) рассматривает происхождение мотивации достижения как коренящейся «в борьбе за социальный престиж». Crandall et al. (1960) даже не рассматривает причины возможности возникновения борьбы ради самого достижения. Скорее определения включают описание поведения, направленного на «достижение одобрения и избегания неодобрения» (!) в соревновании с заданными критериями успешности. Лонгитюдное исследование Кагана и Мосса (Kagan & Moss, 1962) дало явное решение этой проблемы. Поведение, направленное на достижение ради него самого, и то, которое осуществляется для получения одобрения, настолько высоко коррелируют друг с другом, что возможность их разделения сомнительна (см. гл. 12).

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)