Примерный ответ на вопрос

«Понятие и виды деликтов»

Имущественные отношения возникают, как правило, из правомерных действий. Но и неправомерное поведение также может стать основанием обязательственного правоотношения. «Термин «delictum» имел широкое значение. Он означал всякое противоправное действие, влекущее за собой какое-либо наказание или какие-либо другие негативные последствия для совершившего такое действие, т.е. для деликвента»[86]. Различались публичные и частные деликты. Публичные деликты – уголовные деяния – являлись противоправными действиями, влекущими за собой фактические наказания нарушителей или денежный штраф, выплачиваемый в пользу государственной казны. Частные деликты являлись противоправными нарушениями интересов частных лиц и влекли за собой или возмещение ущерба, или денежный штраф, который причинитель вреда выплачивал потерпевшему. Следует заметить, что в древние времена частные деликты не порождали обязательства, тогда действовал принцип талиона: око за око, зуб за зуб. «Содеянные деликты вызывали не обязательство, а месть»[87]. Однако уже в Законах XII Таблиц деликты рассматриваются в качестве источника обязательства.

Частному деликту присущи следующие признаки: 1) деликт возникал в реультате совершения какого-либо действия. Только в классическом праве деликтом стало считаться также воздержание от какого-либо действия; 2) в результате совершения деликта наступали определенные последствия; 3) наличие причинной связи между совершенными действиями и их последствиями; 4) противоправность действий; 5) наличие вины лица, совершившего частный деликт; 6) для возникновения частного деликта требовалось, чтобы он влек за собой или уплату штрафа, или возмещение убытков.

В научной литературе отмечается, что в римском праве не было выработано общего принципа, в силу которого подлежал бы возмещению всякий имущественный вред, причиненный противозаконным действием. Деяние признавалось деликтом лишь при существовании соответствующей нормы. Круг деликтов, предусмотренных законом, постоянно расширялся, но не было единого понятия деликта[88].

Гай называет три вида таких исков из деликтов: штрафные иски; иски, направленные на возмещение причиненного деликтом вреда; иски, направленные одновременно как на взыскание штрафа, так и на возмещение убытков. Эти же иски были закреплены в Кодификации Юстиниана.

Особое место среди исков из деликтов занимали ноксальные (от noxa - вред) иски – иски о возмещении ущерба или о выдаче причинивших ущерб животных или рабов. Эти иски предъявлялись не к собственнику животного или раба, а к тому, кто владел ими в момент предъявления иска. Эти иски «имели целью дать потерпевшему возможность либо получить возмещение ущерба, если владелец животного или раба согласится возместить ущерб, либо проявить свое чувство мести в отношении животного или раба, если владелец животного или раба предпочтет выдать того или другого потерпевшему»[89].

Различались следующие виды частных деликтов:

1. Furtum (ferre, нести, уносить с собой) – кража, т.е. тайное, заведомо противное праву присвоение чужой движимой вещи. Из кражи возникают два иска. Во-первых, actio furti на штраф, во-вторых, condictio furtiva на вознаграждение за убыток. Первый иск дается всякому, кто потерпел убыток через кражу, второй – только собственнику украденной вещи[90]. Этот деликт был известен уже Законам XII Таблиц. Следует заметить, что furtum не совпадает с кражей в современном смысле, его содержание шире. Furtum не ограничивался похищением вещи. Можно было также совершить furtum usus, кражу пользования вещью (т.е. корыстное, намеренное пользование вещью при отсутствии на то права), furtum possessionis, кражу владения, (например собственник отнимает у кредитора заложенную вещь)[91]. Таким образом, для наличия furtum нужно было намерение создать для себя имущественную выгоду противоправным воздействием на чужую движимую вещь против воли собственника. Законы XII Таблиц различали явное воровство, когда вор пойман с поличным, – furtum manifestum и тайное воровство – furtum nec manifestum[92].

2. Rapina – грабеж, т.е. насильственное отнятие вещи. От кражи грабеж отличался отсутствием тайны деяния. Иск давался каждому, кто потерпел убыток вследствие грабежа. Rapina выделяется из состава кражи в 76 г. до н.э. эдиктом претора М. Теренция Лукулла в связи с тем, что во время гражданских войн (первая половина I в. до н.э.) участились случаи насильственного разграбления и расхищения. По этому эдикту наказывалось всякое отнятие чужих вещей, совершенное бандой деликвентов или с оружием в руках[93]. Затем введенный Лукуллом иск - actio vi bonorum raptorum – был распространен на все случаи грабежа, каков бы ни был его объект и кем бы он ни был совершен. Ответственность за грабеж выражалась в возвращении четырехкратной стоимости похищенного, а по истечении года с момента его совершения ограничивалась реально причиненным ущербом.

3. Iniuria (обида, оскорбление личности, несправедливость). В Законах XII Таблиц не было единого понятия iniuria, а предусматривались наказания в виде штрафа за отдельные случаи – перелом кости (штраф 300 ассов), повреждения или удары, не приведшие к перелому, увечье. Впоследствии претор при рассмотрении исков, связанных с обидой, стал учитывать обстоятельства места, времени, личности, вины, иск приобрел характер оценочного иска. В классическом римском праве деликт iniuria был обобщен и стал охватывать всякое умышленное противозаконное нанесение личной обиды. Иными словами, «из посягательства на физическую неприкосновенность iniuria была превращена в деликт против личности вообще, в посягательство как на телесную неприкосновенность, так и на личные нематериальные блага человека; честь, семейные отношения и т.п.»[94]. Постепенно утверждается понимание личного оскорбления как покушения на честь и достоинство.

По закону Корнелия (81 г. до н.э.) наиболее тяжкие правонарушения против личности стали рассматриваться как преступления и преследоваться в публичном, а не в частном порядке.

4. Противоправное нанесение ущерба – damnum iniuria datum. Ответственность за противоправное нанесение ущерба получает самостоятельную трактовку в законе Аквилия 286 г. до н.э. «По предписаниям Lex Aquilia, принятым около 286 г. до н.э., деликт iniuria времени Законов XII Таблиц был разделен на два отдельных вида: iniuria, охватывающая все повреждения личных ценностей, если это не было санкционировано каким-либо другим способом, и damnum iniuria datum, охватывающий все повреждения чужих материальных ценностей, если это не было связано с имущественной выгодой деликвента»[95]. Названным законом предусматривалась ответственность за убийство чужого раба или скота в размере наивысшей цены уничтоженной вещи в течение года. Предусматривалась также отвественность за повреждение вещей – виновный обязан уплатить собственнику штраф в размере наивысшей цены вещи в течение последних 30 дней. Ответственность наступала при наличии вины, во внимание принималась даже небрежность – culpa levissima. По закону Аквилия право на иск первоначально принадлежало только квиритскому собственнику, впоследствии защита была распространена на бонитарного собственника, на добросовестного владельца, а в некоторых случаях на залогового кредитора и на арендатора. Начинает учитываться не только стоимость самой вещи, но и упущенная выгода пострадавшего, например, стоимость наследства, которое не успел получить убитый раб[96]. Иными словами, римское право практически обеспечивало возмещение всякого вреда, виновно причиненного чужому имуществу.

5. Metus – угрозы, направленные на склонение лица к совершению сделки или действий фактического характера. Угрозы стали признаваться деликтом со времени введения претором Октавием особого иска actio quod metus causa. Ответчик, добровольно выдавший истцу по предложению судьи неправомерно полученное им, освобождался от отвественности. Принуждение было только психическое, но не физическое и предполагало обоснованный страх, который мог заставить даже смелого человека действовать против своей воли[97]. Другие авторы говорят о противоправных действиях не только психической, но и физической природы[98]. Срок предъявления actio quod metus определялся в один год. Иск из угрозы относился к арбитрарным искам, т.е. таким, в которых судья по своему усмотрению определял объем возмещения убытков, исходя из принципа справедливости. Этот иск является также штрафным и ноксальным.

6. Dolus - обман, мошенничество. Иск, вытекающий из обмана (actio de dolo), введен претором и известным юристом Галлом Аквилием[99] в 66 г. до н.э. Помимо штрафного характера этот иск доставлял бесчестье, он также характеризуется как арбитрарный и ноксальный. Dolus «является частным деликтом, возникающим при обмане контрагентов в момент заключения договора или недобросовестном отношении к нему в течение существования обязательственных отношений»[100].

7. Fraus creditorum (fraus - коварство). «В случаях, когда должник сознательно пытался обмануть кредиторов и сделать невозможным уплату долга, заключал с приятелями симулированные (фиктивные) сделки или даруя им имущество, он преследовался согласно предписаниям т.н. fraus creditorum»[101]. Любой кредитор имел право протестовать против недобросовестного отчуждения имущества должника и требовать, чтобы отчужденные предметы вновь были включены в это имущество. «Судебное разбирательство о недобросовестном уменьшении имущества должника как путем отчуждения вещей, так и путем распоряжения какими-либо правами (нематериальными вещами) велось согласно предписаниям actio Pauliana»[102]. Ответчиками являлись неплатежеспособные должники и все лица, заключившие с ними какие-либо сделки, наносящие ущерб кредиторам.

8. В преторских эдиктах содержались и другие иски, служащие для защиты частных интересов, например, иск против землемеров при предоставлении ими ложных данных о величине участков; иск против лиц, взимающих налоги при помощи совершаемых ими злоупотреблений; иск против лиц, влияющих на чужих рабов таким образом, чтобы у тех ухудшались профессиональные или моральные качества; иск из-за осквернения могил[103].

Темы рефератов: 1. Частные деликты. Грабеж. 2. Отдельные виды квазиделиктов.

Поиск по сайту: