Казусы по римскому частному праву

Казус 1. Сильный ветер, сорвав о крыши дома черепицу, увлек её на соседний двор, где ею была убита овца.

1. Возможен ли иск к хозяину черепицы?

2. Если возможен, то какой – вещный или персональный?

3. О чем иск?

4. Каким образом будет исчислена его сумма?

Казус 2. А. неоднократно просил Б. об уплате долга в размере 1000 сестерциев. Б. каждый раз уклонялся, но затем сказал А.: «Ты мне надоел. И чтобы отделаться от тебя, я заплачу. Но дай клятвен­ное обещание, что больше ты ко мне с этим приставать не будешь». А. поклялся. Но Б. все не платил. Создалась странная ситуация: если молчать – ничего не получить, если заявить иск – нарушить клятву.

Что мог бы сказать по этому поводу претор?

Казус 3. Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества на том основании, что оно является их общей собственностью. Отец от­ветил отказом, ссылаясь на то, что дети, находясь в его власти, яв­ляются объектами права, но не субъектами его, что их положение оп­ределяется только одним: обязанности – да, права – нет.

Так ли это?

Казус 4. У римского гражданина Тиверия было три внука. Один родился от сына, жившего вместе с отцом. Другой родился в семье эмансипированного сына. Третий был рождён дочерью, состоявшей в «правильном браке».

Какой из внуков находился под властью деда?

Казус 5. При заключении брачного договора было оговорено, что приданое возвращается жене в полном объеме, если развод будет пот­ребован мужем по его инициативе и без вины жены.

Вправе ли жена от собственного имени заявлять иск о возврате приданого? Если такого договора не было, могла ли жена при аналогичных, обстоятельствах об­ратиться за защитой кпретору?

Казус 6. Завещатель выразил свою волю в том, чтобы опекуном его детей, минуя ближайшего агната, сделался «преданный мне раб Панфил, которого я тем самым отпускаю на волю».

Законно ли это?

Казус 7. Когда опекуна назначал претор, требовалось, чтобы с выбранной им кандидатурой согласились не менее шести из десяти плебейских трибунов.

Почему существовал такой порядок?

Казус 8. Дикий олень, раненный клейменой стрелой, был уже охвачен охотником, но сумел вырваться и убежать. Почти тотчас же его застрелил другой охотник.

Кто собственник добычи?

Казус 9. Чужая меченая овца приблудилась, к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов, она была отыскана хозя­ином.

Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, не­взирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владе­ние овцой было ненасильственным и открытым (не тайным)? Может ли быть принято во внимание встречное требование об убытке, связанном с прокормом овцы, ее охраной и пр.?

Казус 10. А.А. оккупировал чужую землю, уверенный, что ее собс­твенник Н.Н. не посмеет оказать сопротивление. Тут вмешалось третье лицо, которое, основываясь на порочности владения, заявило требова­ние о возврате захваченной земли в первоначальное состояние.

Зако­нен ли этот иск?

Казус 11. Некто А., уезжая в провинцию, куда он был назначен на высокую должность, передал приятелю В. ценный подарок для вручения его их общему другу – будущему юбиляру С. Однако С. скоропостижно скончался.

Сделается ли В. собственником порученной ему вещи по приобретательной давности?

Казус 12. По праву имплантации насаждения принадлежат собствен­нику земли, как только они укоренились (дали корни). Представим се­бе, что посаженная у забора яблоня разрослась и пустила корни в соседнем саду.

Становится ли сосед собственником дерева?

Казус 13. Должник предложил кредитору произвести исполнение в ином, не договоренном месте, и тот согласился. Кредитор, воспользовавшись неформальным характером условия, заявил иск к должнику о материальном ущербе, понесенном в результате недолжного исполнения.

Будет ли принят этот иск? Будет ли этот иск удовлетворен, если кре­дитор докажет ущерб? Требует ли перемена места исполнения новации договора?

Казус 14. Среди сотни выставленных для продажи рабов покупа­тель выбрал того, кто выделялся своей интеллигентностью, - гре­ка-учителя, захваченного пиратами на берегу моря. Продавец сообщил, что не может указать ни на достоинство раба, ни на его пороки, ибо купил – и то через уполномоченного – всю партию сразу, как она была выставлена на международном невольничьем рынке. Покупатель, осмот­рев раба и поговорив с ним, нашел, что он ему подходит. Раба прис­тавили в качестве учителя к детям хозяина, и он жил в его семье, как вдруг на третьем месяце после покупки упал и забился в эпилеп­тическом припадке. Вопросы:

­ это явный или скрытый недостаток вещи;

­ есть ли возможность заявить иск о возврате уплаченного и о расторжении сделки;

­ жена и дети возражают против возврата, и патерфамилиас склоняется к иску об уменьшенной покупной цены;

­ продавец выставил эксцепцию: не обещал, не знал и не мог узнать о болезни раба, но соглашается заплатить треть стоимости и совершить реститу­цию;

­ покупатель соглашается на возвращение трети уплаченного с тем, чтобы оставить раба в своей собственности.

Что здесь основано на законе? Как разрешить этот спор?

Казус 15. Может ли должник, взявший взаймы под залог всего сво­его имущества,

1. продавать из него что-либо, включая приплод;

2. давать в приданое;

3. получать новый заем под тот же залог;

4. пользоваться вещами так, что это – по их природе – ухудшает их состояние?

Казус 16. Некто был вынужден к совершению невыгодной сделки под влиянием угрозы и сильного страха. При обнаружении виновного его накапали в четырехкратном размере причиненного им ущерба.

Считалась ли сделка действительной?

Казус 17. По смерти наследодателя, не оставившего завещания, не оказалось законных наследников, и на наследство стал претендо­вать дальний родственник умершего и его эманципированный сын.

Кому отдаст предпочтение претор?

Казус 18. Некто назначил раба своим наследником.

Может ли раб отказаться? Можно ли сделать раба наследником без отпущения на волю?

Казус 19. В каких случаях число свидетелей, удостоверяющих завещание, предписывалось увеличивать (или вызывать нотариуса), а в каких – дозволялось уменьшить:

1. при завещании слепого, глухого, немого;

2. во время эпидемии;

3. когда наследодатель назначает своими законными наследниками всех своих законных наследников, но не в равных долях?

Казус 20. Наследник и наследодатель в равной степени отягощены долгами в пользу кредиторов. Претор разрешил кредиторам наследника удовлетворить свои претензии только после того, как будет выплачена задолженность кредиторам наследодателя. Последние, не получив свое­го, стали требовать возмещения из собственного имущества наследника. Это законное требование.

Что же остается кредиторам самого наследника?

Задания

Поиск по сайту: