Припинення зобов'язання

Зобов'язання, що виникло в результаті укладення контракту (договори) або по інших підставах, через саму своєї природи повинно бути припинено. Римське право сформулювало ясні поняття, що визначають юридичні характеристики підстав припинення зобов'язань.

Припинення зобов'язання означає погашення тих прав і обов'язків, які воно містить. Право передбачає різні способи, в результаті яких це відбувається: залік, новацію, світову операцію (прощення довга), збіг боржника і кредитора в одній особі, неможливість виконання. Але головною підставою припинення є виконання зобов'язання. Це витікає з Титулу XXIX Інституцій Юстініана, правила якого на перше місце серед способів припинення ставлять виконання: "Всяке зобов'язання припиняється виконання того, що слід виконати, або, з відома кредитора, виконання однієї дії замість іншого. Байдуже, чи виконує зобов'язання той, хто винен, або інший за нього".

Виконання (solutio).

Виконання є здійснення боржником тих дій, які складають його обов'язок. Гай лаконічно визначає цей принцип (Гай, Ін., Кн.3, 168): "Зобов'язання погашається переважно платежем належного..."

Зобов'язання повинне бути виконане належним чином; це означає, що відповідні дії належить зробити в точній відповідності із змістом зобов'язання стосовно його суб'єктів, предмету у встановлений термін і в належному місці.

Коли розглядаються суб'єкти виконання, то з'ясовується: хто може виконати і кому можна виконати. Вищенаведене правило Інстітуций Юстініана свідчить, що не існувало обмежень в особі боржника: юридично дійсним визнавалося як виконання самим боржником, так і третьою особою; для римського права не характерна наявність строго особистих зобов'язань, виконання по яких винен надає виключно боржник. Прийняти виконання міг кредитор або та особа, якій він наказав це зробити.

Зобов'язання вважається виконаним, коли надано в повному об'ємі те, що є його предметом. Через це, кредитор має право відмовитися від ухвалення часткового виконання. Рівним чином, не допускалася заміна виконання, тобто платіж один, замість іншого. Проте, за згодою кредитора часткового виконання буде визнано звільненням боржника від частини довга, а заміна виконання - дача в сплату (datio in solutum) належного виконання.

Визначення терміну виконання важливе в договірних зобов'язаннях, але часто буває, що сторони не обумовлюють момент, коли виконання повинне бути здійснене. Спочатку діяло правило, що якщо термін в договорі не встановлений, "борг виникає негайно" або інакше кажучи: "якщо договір поміщений без терміну і умови, то момент виникнення зобов'язання і термін виконання співпадають". (3) Але поступово пришли до переконання, що часто не реально вимагати негайного виконання (виконання передбачене в іншому місці, ніж місце встановлення зобов'язання; характер виконання такий, що вимагає попередньої підготовки і ін.)

Було вироблено правило, що "коли в зобов'язаннях не передбачений термін, того виконання може зажадатися негайно, за виключенням проте випадку вказівки такого місця виконання, з якого можна зробити вивід про час, необхідний для прибуття на місце". (4)

При розгляді терміну виконання виникає питання про допустимість дострокового виконання. Єдиного правила із цього приводу вироблено не було, але юристи вважали, що можливість або неможливість дострокового виконання залежить від того, в чиїх інтересах встановлений термін: якщо він встановлений на користь кредитора, то він має право відмовитися від дострокового виконання, якщо на користь боржника, то дострокового виконання допускається.

Всяке зобов'язання, чи встановлений в нім термін для виконання самими сторонами, або передбачається розумний термін виконання, повинно бути виконано в строк. Інакше наступає прострочення, що є підставою виникнення юридичної відповідальності особи, що допустила прострочення.

Якщо в договорі сторони встановили місце, в якому зобов'язання повинне бути виконане, то кредитор має право не приймати виконання, запропонованого у іншому місці. Часто місце виконання пов'язане з істотою предмету: передбачається, що нерухомість передається в місці її знаходження. Якщо ж неможливо встановити місце виконання ні з угоди, ні з інших обставин, то застосовувалися правила, що боржник має право надати виконання в місці, де застане кредитора, але зобов'язаний виконати там, де до нього буде пред'явлено вимогу. (5)

Новація (novatio).

Новація (оновлення) - це припинення зобов'язання, за допомогою заміни його новим зобов'язанням. Гай в наступних виразах описує цю юридичну конструкцію (Кн.3, 176): "Крім того зобов'язання погашається оновленням, якщо я, наприклад, стимулюю, щоб те, що ти мені винен, було дано Тіцием. Бо зі вступом нової особи виникає нове зобов'язання, а перше, перенесене в подальше, припиняється..."

Новація має місце всякий раз, коли вноситься щось нове в колишнє зобов'язання: міняється боржник або кредитор (що позначалося терміном делегація), вводиться умова або термін, або умова, що були, або термін відміняються; змінюється предмет надання (замість платежу за куплену річ передбачається надання послуги) і ін.

Для дійсності новації необхідна наявність наміру сторін новировать зобов'язання (animus novandi). При цьому наявність такого наміру не презюмируется (не передбачається виходячи з обставин справи): воно повинне бути ясно виражене в угоді сторін про новацію.

Залік (compensatio).

Залік може мати місце тоді, коли у двох суб'єктів існують один до одного зустрічні вимоги, що виникли з різних зобов'язань; отже, залік - це погашення однієї вимоги іншим, зустрічною вимогою. Загальні правила про залік містяться в Дигестах (Д.16.ii): "1. (Модестін). Залік є взаємний розрахунок (contributio) довга і вимоги. 2. (Юліан). Кожен усуває того, що пред'являє до нього вимогу кредитора, який разом з тим є і боржником, якщо він готовий провести залік. 3. (Помпоній). Залік є необхідним тому, що для нас важливіше не платити, чим вимагати назад сплачене".

Вважають, що дана конструкція виникла при судових розглядах з операцій банкірів (argrntarii) в рамках формулярного процесу, тобто в класичний період. Якщо банкір пред'являв позов клієнтові, він зобов'язаний був вказати в интенции формули залишок по рахунку, тобто різницю тим часом, що давав клієнтові (кредит) і тим, що від нього отримував (дебет); цей залишок (сальдо) і визначав суму вимоги. Таким чином, виник обов'язок професійних торговців пред'являти позов після заліку; інакше в позові відмовлялося із-за перевищення позовних вимог (plus petitio). (6)

Довгий час залік застосовувався тільки у зв'язку з певними зобов'язаннями і лише поступово (остаточно, в епоху Юстініана) придбав риси універсального способу припинення зобов'язань, застосування якого допускається за наявності певних умов; не допускався тільки в зобов'язаннях з поклажі (зберігання). Про це свідчить наступний фрагмент з Інституцій Юстініана (Кн.4, 30): "У позовах доброї совісті надається, очевидно, повна можливість визначити, скільки ex aequo et bono слід повернути позивачеві. У судовій оцінці спостерігається ще наступне: якщо, у свою чергу, позивач є боржником відповідача, то кондемнация робиться на ту суму, яка залишається за вирахуванням суми, належної з позивача на користь відповідача. Але по рескрипту божественного Марка і в позовах строгого права при запереченні про злий намір мала місце компенсація. Наша, проте, конституція розширила ті компенсації, які спираються на відкритому праві, на позови речові, особисті та інші, за виключенням лише позову з депозиту: ми знайшли безумовно неможливим дати при позові з депозиту компенсацію, щоб ніхто під прикриттям компенсації не піддавався обману при відшуканні залишених як поклажа речей".

В цілому, умови застосування так заліку, що широко розуміється, зводилися до наступних:

а) зачитувані вимоги повинні бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим зобов'язанням між тими ж особами);

б) вимоги повинні бути ліквідними (тобто такими, які необтяжені іншими зобов'язаннями);

в) зачитуються тільки такі вимоги, термін виконання по яких вже наступив;

г) зустрічні вимоги повинні бути однорідні; отже більше всього підходять для заліку грошові зобов'язання. (7)

Поиск по сайту: