Володіння в економічному і юридичному сенсі

Розробка інституту володіння відбувалася в республіканський період в правотворчій діяльності претора, який своїми власницькими интердиктами захищав сам факт володіння якою-небудь річчю, не встановлюючи, чи зв'язаний цей факт з правом власності на дану річ. Потреба в такому захисті була викликана тим, що до кінця республіканського періоду виявилось, що величезні майнові маси опинилися біля тих осіб, які не були їх власниками по квиритскому праву. Державні земельні наділи (ager publicum) в значній частині виявилися захопленими нобілітетом (знаттю); розпад натурального господарства привів до того, що удома, прибуткові підприємства, земельні наділи здавалися власниками в оренду; застаріла кредитна система сприяла тому, що у кредиторів скупчувалося закладене майно боржників.

Всі подібні власники не були квиритскими власниками і тому будь-яка особа могла самоправний порушити їх володіння. Але таке самоправство було чревате суспільними потрясіннями, чого держава не могла допустити.

Суспільство зіткнулося з проблемою: майно по різних підставах (законним і незаконним) знаходиться у осіб, що не були власниками. Такі власники не мали ніяких засобів захисту по квиритскому праву від осіб, що роблять замах на їх володіння. В цілях надання такого захисту претор виробив особливий засіб, так звані власницькі интердикты, за допомогою яких охоронялося фактичне володіння річчю навіть тоді, коли таке володіння не було пов'язане з правом власності.

Практика застосування интердиктов поставила питання: якими якостями повинне характеризуватися володіння, щоб отримати преторський захист? Адже і злодій, і особа, що знайшла і не повернула річ, - також власники, але невже право повинне надавати їм захист. Вирішуючи конкретні справи, в яких вставало це питання, юристи сформулювали ті ознаки володіння, які роблять таким, що його захищається і розробили систему уявлень, яку можна умовно назвати теорією володіння.

Перш за все зверталася увага на відмінність володіння в економічному сенсі від володіння в юридичному сенсі.

Володіння в економічному сенсі виникає за наявності двох умов. Перше: потрібний відомий зовнішній зв'язок між особою і річчю - тіло володіння (corpus possessionis). Ширше цей зв'язок визначається як знаходження речі в господарстві суб'єкта, можливість напосредственного контролю особи за річчю. Друге: необхідний суб'єктивний намір особи утримувати цей зв'язок скільки завгодно довго, тобто зберігати за собою фактичний контроль над річчю невизначений час. Такий намір позначається виразом душу володіння (animus possidendi). Цим елементом економічне володіння відрізняється від простого просторового відношення особи до речі; як гість стикається з речами господаря, але не володіє ними.

Таким чином, володіння в економічному сенсі - це фактична можливість беспрепятсвенно користуватися річчю, зв'язана з наміром утримувати за собою цю річ. Складається воно з двох елементів: об'єктивного (corpus) і суб'єктивного (animus).

Економічне володіння може виникати як правомірно (річ куплена, дарована), так і неправомірно (річ вкрадена, відняла силою, не повернена). Таким чином, економічне володіння - це факт знаходження речі у суб'єкта, факт, сам по собі що не розкриває, правомірно або неправомірно у нього знаходиться річ.

Соціально значущими мотивами введення захисту економічного володіння, тобто захисту факту, а не права були наступні міркування:

без володіння неможливе користування річчю, а порушення володіння знищує нормальне користування;

проте саме спокійне користування потрібному обороту, оскільки забезпечує виробництво і обмін потрібних суспільству благ;

але ж якщо при порушенні володіння потрібний доказ право, на якому воно засноване (титул володіння), то швидкого відновлення спокійного користування важко чекати: немає документів, немає свідків і пр.; значно легше довести факт володіння і тим самим забезпечити швидке відновлення спокійного продуктивного користування річчю: щасливий той, що володіє (beati possidentes);

нарешті, якщо не допустити самостійного захисту факту володіння, то у багатьох випадках ті, у кого відняли річ, назавжди втратять її, оскільки будуть не в змозі довести титул володіння; а такий юридичний результат був нетерпимий для римлян, які розуміли, адже що будь-який власник, тим самим, що є власником, має більші права, ніж той, хто не володіє.

Звичайно, виникає ризик, що річ залишиться у злодія, у насильника, у недобросовісного позичальника, яким легко довести факт володіння. Але цей ризик усувався тим, що той, хто мав дійсне право на річ, міг заявити позов про захист свого права, в зіставлення позову про захист факту: адже вирішення судді про факт володіння не було остаточним; доля речі вирішувалася в спорі про право на неї.

Викладене показує, що римське право прагнуло виявити ті характеристики економічного володіння (факту володіння), які були б достатні для застосування засобів преторського захисту його. При цьому було встановлено, що за певних умов (відсутність насильства, скритності, прекарности при встановленні володіння) сам факт володіння припускає самостійний власницький захист. Важливою межею такого володіння повинно бути те, що суб'єкт володіє річчю від свого імені, тобто його зв'язок з нею не залежить від волі якого-небудь іншого суб'єкта.

Дане право на самостійний власницький захист складало володіння в юридичному сенсі (possessio). Іншими словами, володіння в юридичному сенсі означало право на витребування власницьких интердиктов.

На відміну від володіння в юридичному сенсі (possessio), володіння в економічному сенсі, інакше - фактичне володіння позначалося терміном тримання (detentio).

Безумовно забезпечували можливість власницького захисту наступні підстави (титули) володіння:

наявність права власності (animus domini); історично це перший і головний титул володіння; тільки преторське право розповсюдило посессорную захист і на інші підстави, встановивши як юридичних власників наступних суб'єктів:

кредитор в заставному зобов'язанні (заставодержатель);

прекарист (суб'єкт, що володіє річчю до запитання);

секвестр (особа, що володіє спірною річчю до винесення судової ухвали про приналежність її тому або іншому з тих, що сперечаються);

эмфитевт (суб'єкт спадкового і відчужуваного права користуватися і розпоряджатися чужою земельною ділянкою);

суперфициарий (суб'єкт рівно такого ж права на будівлю, побудовану на чужій землі).

Це перелік власників (possessores), тих, чиє володіння річчю визнавалося правом як юридичне володіння, possessio rei.

В протилежність перерахованим, були суб'єкти, чиє відношення до речі визначалося правом як тримання. До них відносилися:

орендарі;

коммодатарии (безвідплатні користувачі річчю);

депозитарії (хранителі за договором зберігання).

Ці суб'єкти, утримувачі, при порушенні їх фактичного володіння не могли самостійно звернутися за судовим захистом (хоча їм дозволялося удаватися до самозахисту). Юридичний захист їх володіння міг здійснювати тільки той, від імені якого вони тримали річ, - юридичний власник.

Поиск по сайту: