Контракти вербальні

Інституції Юстініана містять наступні визначення (Кн. 3, XV.): "Вербальне зобов'язання полягає за допомогою питання і відповіді у тому випадку, коли ми стипулируем в свою користь яка-небудь дія... Цей позов носить така назва тому, що у стародавніх словом stipulum позначалося щось міцне, мабуть тому, що stipulum походить від слова stipes (стовбур) 1. Для висновку вербального зобов'язання колись уживалися наступні слова: обіцяєш? - обіцяю; чесне слово обіцяєш? - чесне слово обіцяю; чесне слово наказуєш? - чесне слово наказую; даси? - дам; зробиш? - зроблю. "

З приведених визначень першоджерела можна зробити вивід, що вербальним контрактом визнавався такий договір, сила якого, що юридично зобов'язує, полягала у вимовленні певної словесної формули. Звідси ж ми виводимо, що родове позначення вербальних контрактів суть стипуляция (stipulatio). Зміст, практична значущість і поширеність, а також різновиди стипуляций - все це вимагає ретельного розбору.

Припускають, що стипуляция є якнайдавнішим контрактом, відомим квиритскому праву. При цьому указується на присутність в нім сакрального елементу - клятви, присяги; така строга форма стипуляции, що застосовувалася тільки між квиритами, мала позначення sponsio.

Суб'єкти стипуляции позначаються термінами стипулятор (stipulator) і промиссор (promissor); перший виступає кредитром, другий, - боржником. У Інстітуциях Юстініана мовиться (Кн.3. XVI.): "Як стипуляторов і промиссоров можуть виступати двоє або більша кількість осіб. Таким чином, стипуляция вважається поміщеною, якщо питання з боку всіх стипуляторов, промиссор відповість: обіцяю; якщо промиссор відповість кожному з двох стипуляторов окремо таким чином: кожному з вас обіцяю дати... то полягають два зобов'язання і тут не може бути мови про два стипуляторах поодинці і тій же справі".

Далі (Ін. Кн.3. XV.): "7. Предметом стипуляции може бути не тільки річ, але також і дія. Ми можемо стипулировать дія або бездіяльність. У стипуляциях подібного роду краще всього призначити штраф, щоб грошовий еквівалент не залишився невідомим і щоб позивач повинен був довести, що для нього важливе. Таким чином, стипулирующий яку-небудь дію повинен призначити штраф в такій формі: Якщо таким чином не буде зроблено, то чи обіцяєш як штраф дати десять золотих? "

Стіпуляция породжує одностороннє, абстрактне, строго формальне зобов'язання.

Однобічність виражається в тому, що кредитор (стипулятор) набуває тільки права вимагати те, що обіцяне, а боржник (промиссор) - тільки обов'язок зробити обіцяне. Абстрактність зобов'язання із стипуляции виражається в тому, що воно виникає незалежно від якої-небудь матеріальної підстави (causa), яка привела сторони до угоди: юридичне значення мають тільки питання стипулятора і співпадаюча з ним відповідь промиссора. Строга формальність стипуляции довгий час зв'язувалася з необхідністю вимовлення як питання і відповідь строго певних урочистих словесних формул. У подальшому ці вимоги були пом'якшені; (Ін. Кн. 3. XV.1): "...импратором Льом було видано ухвалу, яка, відмінивши урочистість формул, вимагає від обох сторін тільки ясного і зрозумілого виразу волі, в яких би словах вона не була виявлена".

Завдяки простоті і гнучкості форми, абстрактності, стипуляция придбала широке розповсюдження і, будучи інститутом квиритского право, почала використовуватися також при встановленні зобов'язань також і між перегринами. У класичний період стипуляция стає основною формою зобов'язання. Діловим людям вона надавала необмежені можливості, оскільки будь-який зміст міг вдягнутися у форму питання і відповіді, а для доведення наявності зобов'язання перед судом було потрібне тільки підтвердження факту здійснення стипуляции, що в усякому разі не представляло праці.

На стародавньому світі ця абстрактна операція мала таке ж значення, яке в сучасному торговому обороті має вексель.

Крім стипуляции застосовувалися деякі інші різновиди вербальних контрактів, які не мали, проте, такого ж широкого распростарнения і такій же значущості для цивільного обороту. Серед них називають призначення приданого (dotis dictio) - усна обіцянка установника приданого і вираз згоди особи, в чию користь воно встановлювалося.

Крім того, юридичну силу мала клятвена обіцянка послуг з боку вільновідпущеника на користь свого патрона, що надав йому свободу (iurata operarum promissio).(2)

Поиск по сайту: